Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 16.02.2015 № 01/203/2014-467 об отказе в государственной регистрации договора аренды № 14П3120 от 15.08.2014; обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды № 14П3120 от 15.08.2014, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.02.2015, паспорт, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.04.2015, паспорт, от третьего лица – ФИО3 паспорт,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление) от 16.02.2015 № 01/203/2014-467 об отказе в государственной регистрации договора аренды № 14П3120 от 15.08.2014 земельного участка с К№ 71:30:030212:0014, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тульская обл., г. Тула, Пролетарский район, в районе дома № 79, ул. Металлургов; обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды № 14П3120 от 15.08.2014 земельного участка с К№ 71:30:030212:0014, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тульская обл., г. Тула, Пролетарский район, в районе дома № 79, ул. Металлургов.

Управление против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддержало заявленные требования Министерства и просило их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 Министерство обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 14П3420 от 15.08.2014 (далее также – спорный договор).

Управление в сообщении от 16.02.2015 № 01/203/2014-467 отказало в государственной регистрации спорного договора аренды, сославшись на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о прекращении договора аренды в пользу ФИО4; отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации соглашения о вступлении гр. ФИО3 в договор аренды земельного участка от 28.02.2005 № 3129, зарегистрированного ТОРЦ 07.05.2002 и, как следствие отсутствие оснований для заключения спорного договора на преимущественном праве в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

Министерство, не согласившись с отказом Управления, обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Оценив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных правовых норм, удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации) в порядок осуществления государственной регистрации прав входит проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов на предмет установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).

На государственную регистрацию Министерством были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) от 31.12.2014; доверенность от 06.02.2014 № 20-01-21/1335; договор аренды земельного участка от 15.08.2014 № 14 П3420; договор аренды земельного участка от 28.02.2002 № 3129; соглашение от 23.07.2012 о вступлении в договор аренды земельного участка от 28.02.2002 № 3129.

К государственной регистрации заявлен договор № 14П3420 аренды земельного участка от 15.08.2014, в соответствии с которым в порядке реализации преимущественного права арендатора в соответствии со ст. 621 ГК РФ Министерство (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендатор) заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:30:030212:14, площадью 18 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, в районе дома № 79, ул. Металлургов, для временного размещения временного нестационарного павильона (разрешенное использование: для эксплуатации временного нестационарного павильона «Ремонт обуви») сроком на 7 лет.

Согласно данным ЕГРП на вышеуказанный земельный участок имеются сведения о регистрации 07.05.2002 аренды в пользу ФИО4 на основании договора аренды № 3129 земельного участка (кадастровый № 71:30:03 02 12:0014) от 28.02.2002, заключенного между МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) сроком на 3 года (п. 3.1 договора), то есть до 07.05.2005, и зарегистрированного ТОРЦ 07.05.2002, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № 71-01.00-09.2002-0031.02.

В пункте 3.2 договора аренды № 3129 земельного участка от 28.02.2002 указано, что продление срока действия (пролонгации) договора оформляется соглашением, которое заключается, сторонами на основании соответствующего постановления администрации Пролетарского района Управы г. Тулы.

За регистрацией внесения изменений о продлении срока действия договора аренды № 3129 земельного участкаот 28.02.2002 на основании соответствующего соглашения стороны не обращались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В Управление на государственную регистрацию спорного договора представлено соглашение от 23.06.2012 о вступлении в договор аренды земельного участка № 3129 от 28.02.2002 (далее - Соглашение), заключенное между Министерством (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (новый арендатор) на основании договора передачи нестационарного павильона «Ремонт обуви», письма нотариуса Веневского нотариального округа Тульской области от 05.04.2011 № 208, которое Министерством представлено не было.

В пункте 1 Соглашения указано, что новый арендатор вступает в договор аренды земельного участка № 3129 от 28.02.2002 с 19.01.2011 вместо умершего арендатора - ФИО4.

В соответствии с пунктом 62 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации (Приложение № 1), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 765 (далее - Правила), записи подразделов II и IIIЕдиного государственного реестра прав при прекращении права, ограничении (обременении) права, сделки погашаются путем заполнения дополнительной записи - записи о прекращении права (пункт 13 настоящих Правил, приложение № 15).

Согласно п. 64 Правил, если ограничение (обременение) права не прекращается, а переходит к другому лицу, то в дополнительной записи (в разделе Единого государственного реестра прав, открытом до вступления в силу Правил на бумажном носителе, также в штампе погашения регистрационной записи) также указываются номера подраздела Единого государственного реестра прав и записи, содержащей сведения о том же самом ограничении (обременение) права (запись о котором содержалась в Едином государственном реестре прав ранее).

Ссылка Министерства на разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики-применения правил ГК РФ о договоре аренды» о том, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи, является необоснованной, поскольку в данном случае речь идет не о заключении нескольких договоров аренды с несколькими лицами на одно и тоже имущество, а о заключении нового договора аренды в порядке реализации преимущественного права арендатора в соответствии со ст. 621 ГК РФ при условии регистрации перехода обременения в виде аренды к наследнику в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 617 ГК РФ.

Соглашение о вступлении в договор аренды наследника является основанием для изменения, прекращения соответствующих записей о правах, ограничениях (обременениях) прав, содержащихся в соответствующих подразделах раздела ЕГРП.

Министерство с соответствующим заявлением о регистрации перехода обременения в виде аренды к наследнику не обращалось.

Для третьих лиц подтверждением принятия наследства является свидетельство о праве на наследство, выдаваемое в порядке статьи 1162 ГК РФ.

Свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162ГК РФ).

Управление на момент вынесения оспариваемого отказа не располагало информацией о принятии ФИО3 наследства в виде прав и обязанностей по указанному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 617, статьями 1152, 1 153 ГК РФ, а также о возможном существовании иных наследников. Министерство не представило на государственную регистрацию свидетельство о праве на наследство в отношении права аренды, выданное на имя ФИО3, а также доказательства, подтверждающие отсутствие иных наследников арендатора или отказ иных наследников от принятия прав и обязанностей арендатора в спорном договоре аренды.

Представленное суду нотариусом ФИО5 Тульской областной нотариальной палаты наследственное дело № 19/2011 в отношении ФИО4, умершего 16.01.2011, не содержит сведений о принятии ФИО3 наследства в виде прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3129 от 28.02.2002.

Поскольку прежний арендатор земельного участка ФИО4 умер 16.01.2011, то есть по истечении срока действия договора аренды земельного участка № 3129 от 28.02.2002, а Министерство в силу положений п. 2 ст. 617 ГК РФ не вправе отказывать наследнику во вступлении в договор только на оставшийся срок его действия до 07.05.2005, то права и обязанности по договору аренды на неопределенный срок не могли перейти к наследнику, так как не возникли.

При таких обстоятельствах, основания для замены стороны в договоре аренды земельного участка № 3129 от 28.02.2002 в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 617 ГК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для заключения спорного договора с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на преимущественном праве в соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ, в связи с чем правомерно отказало в его государственной регистрации.

Таким образом, судом не установлено, а Министерством не доказано нарушения Управлением норм законодательства при принятии оспариваемого отказа.

Кроме того, судом не установлено, а Министерством не доказано, каким образом оспариваемый отказ нарушает права Министерства при отсутствии оснований для заключения с предпринимателем ФИО3 спорного договора аренды земельного участка в порядке преимущественного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку и заявитель, и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 16.02.2015 № 01/203/2014-467 об отказе в государственной регистрации договора аренды № 14П3120 от 15.08.2014 земельного участка с К№ 71:30:030212:0014, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тульская обл., г. Тула, Пролетарский район, в районе дома № 79, ул. Металлургов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик