Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий незаконными и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании убытков в размере 283 468 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 – по доверенности от 05.09.2013, паспорт, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании действий открытого акционерного общества «Металлист» (далее – Общество) незаконными и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 71:32:030201:3672, расположенным по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО <...>; взыскании убытков в размере 283 468 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск, доказательства возмещения убытков, контррасчет заявленных требований не представил. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что Предпринимателю принадлежат на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером 71:32:030201:3672, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 71 АД 255854 от 15.04.2015; с кадастровым номером 71:32:030201:3671, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 71 АД 255855 от 15.04.2015. Указанные два земельных участка образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:32:030201:2862, также принадлежавшего Предпринимателю на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о регистрации права 71 АД 182563 от 24.07.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 71:32:030201:3672 граничит с земельным участком с кадастровым номером К№ 71:32:030201:2861, принадлежащим на праве собственности Обществу. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.

Как указывает Предприниматель, Общество препятствует Предпринимателю в пользовании земельным участком, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

21.11.2014 Предприниматель заключил с ИП ФИО3 договор подряда, согласно которому последний обязался произвести комплекс работ на территорииучастка с кадастровым номером 71:32030201:2862 площадью участка 1172 кв.м., расположенному по адресу: <...> в районе дома № 5, а именно: расчистку территории от поросли; снятие и вывоз поверхностного мусора, плодородного слоя, слабых грунтов; устройство подъездных путей из щебня; замену плодородного слоя, а также слабых грунтов на песчаную подушку толщиной 150мм и щебеночное покрытие толщиной 250мм по всей площади участка; поставку щебня и горного песка для выполнения указанных работ.

Как указывает Предприниматель, 06.12.2014 ИП ФИО3 прибыл на место производства работ, однако, должностные лица Общества стали препятствовать проведению работ по неизвестным истцу причинам.

Противоправные действия Общества послужили причиной обращения Предпринимателя в правоохранительные органы.

По ходатайству Предпринимателя, судом были запрошены в ОМВД России по Щекинскому району материалы проверки по заявлению ФИО1, поступившему в ОМВД России по Щекинскому району 06.12.2014 КУСП № 12415.

По запросу суда ОМВД России по Щекинскому району представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2015, в котором имеются следующие сведения.

«В ходе проведения проверки было установлено, что ИП ФИО1, являясь владельцем земельного участка с кадастровым номером 71:32:030201:2862, расположенного по адресу: <...> и граничащего с земельным участком с кадастровым номером 71:32:030201:2861, принадлежащем ЗАО «Металлист», на принадлежащем ему на праве собственности вышеуказанном земельном участке, для обеспечения въезда/выезда автотранспорта на свой земельный участок, установил и 10.10.2014 г. ввел в эксплуатацию металлические ворота.

22.11.2014 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО3, выступающий в качестве подрядчика, обязуется выполнить комплекс работ по благоустройству земельного участка с кадастровым номером 71:32:030201:2862. При этом в договоре было оговорено, что Заказчик обязуется обеспечить Подрядчику возможность непрерывного производства работ на указанном участке. 05.12.2014 г. в исполнение условий вышеуказанного договора ИП ФИО3 были начаты работы по благоустройству земельного участка с кадастровым номером 71:32:030201:2862, расположенного по адресу: Тульская обл.. г. Щёкино, ул. Южная, принадлежащем ИП ФИО1.

06.12.2014 г. в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, управляющий ЗАО «Металлист» ФИО4, будучи осведомлен, что земельный участок с кадастровым номером 71:32:030201:2862 на праве собственности принадлежит ИП ФИО1, самовольно, вопреки установленному законом порядку, путём сварки вышеуказанных ворот, перекрыл доступ техники ИП ФИО3 на территорию земельного участка с кадастровым номером 71:32:030201:2862, чем вызвал простой техники, осуществляющей работы по благоустройству земельного участка, принадлежащего ИП ФИО1. При этом ФИО4 высказывал в адрес ИП ФИО1 и ИП ФИО5 угрозы применения насилия, а также применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил створкой вышеуказанных ворот ИП ФИО3. однако как поясняет ФИО3 никаких телесных повреждений от этого действия у него не осталось.

Таким образом, как видно из материалов проверки в данном случае имеет место спор о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 71:32:030201:2862. Как следует из пояснений ФИО4, он оспаривает право собственности ФИО1 данным земельным участком, в связи с тем, что на плане данного земельного участка отсутствовали «привязки» к производственным зданиям ОАО «Металлист», в связи с чем определить его границы было невозможно. Как следует из действующего законодательства, объективная сторона самоуправства заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины, т.е. лицо осознаёт общественную опасность своих самоуправных действий, осознаёт, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно совершает действия, которые оспариваются другими лицами, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично. Согласно материалам проверки ФИО4 не мог предполагать, что ФИО1 за простой техники будет вынужден выплатить подрядчику неустойку. Кроме того, ФИО4 был уверен, что земельные работы ведутся на территории ОАО «Метллист», так как земельный участок с кадастровым номером 71:32:030201:2862 никак не огорожен. Применение ФИО4 насилия к ИП ФИО5, и угрозой применения насилия к ИП ФИО3 и ИП ФИО1 объективными данными не подтверждается, так как при первоначальном объяснении никто из них о данном факте не указал, а также иные лица, имеющий отношение к данному происшествию не подтверждают данного факта. ФИО3, ФИО1 и ФИО6 не имеют юридического образования, не имеют специальных познаний в медицине, в связи с чем их фразу о том, что ФИО4 угрожал им причинением тяжкого вреда здоровью, органы дознания считают надуманной и не соответствующей действительности. Таким образом, в данном случае имеют место гражданско - правовые взаимоотношения, т.е. имеет место спор о границах и принадлежности земельного участка с кадастровым номером 71:32:030201:2862, в связи с чем, в действиях ФИО4 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ».

Таким образом, факт воспрепятствования Обществом Предпринимателю в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, подтвержден материалами проверки ОМВД по Щекинскому району.

В результате противоправных действий Общества между Предпринимателем и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 1 от 08.12.2014 к договору подряда от 21.11.2014. Согласно пункту 2 указанного соглашения заказчик (Предприниматель) обязуется компенсировать подрядчику (ИП ФИО3) понесенные затраты и убытки, а именно: мобилизацию техники подрядчика в г.Тулу в размере 48 000 руб.; перемещение щебня, техники и простой техники подрядчика в г.Щекино 06.12.2014 в размере 41 650 руб.; простой техники подрядчика в г.Туле 06.12.2014 в размере 34 350 руб.; простой техники подрядчика в г.Туле 07.12.2014 в размере 45 800 руб.; простой техники подрядчика в г.Туле 08.12.2014 в размере 45 800 руб.; затраты на заключение договоров, закупку, складирование, хранение и утилизацию (реализацию со скидкой) песка и щебня согласно и.2.1 договора подряда от 21.11.2014 года в размере 20% от их суммарной стоимости, а именно 67 868 руб. Таким образом, итоговая сумма компенсации, которую заказчик обязуется выплатить подрядчику, составляет 283 468 руб. Заказчик обязуется перечислить сумму компенсации полностью, 09.12.2014.

Платежным поручением № 1384 от 09.12.2014 Предприниматель выплатил ИП ФИО3 денежные средства в размере 283 468 руб. в виде компенсации понесенных затрат и убытков согласно дополнительному соглашению № 1 к договору подряда от 24.11.2014.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 43 ЗК РФ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 71:32:030201:3672, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО <...>, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 71-АД 255854 от 15.04.2015. Указанный земельный участок, как было указано выше, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:32:030201:2862, право собственности Предпринимателя на который подтверждалось свидетельством о регистрации права 71 АД 182563 от 24.07.2014.

Указанными выше действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 71:32:030201:3672.

При таких обстоятельствах, требование Предпринимателя об обязании Общества не чинить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 71:32:030201:3672 подлежит удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков заявителю необходимо доказать факт наступления вреда (размер данного вреда), противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

Материалами дела установлено и истцом доказано, что в результате противоправных действий Общества, Предпринимателю причинен вред, результатом которого послужила выплата третьему лицу – ФИО3 компенсация понесенных затрат и убытков в размере 283 468 руб.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 669 руб. относятся на Общество и подлежат возмещению Предпринимателю. Государственная пошлина в размере 104 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Металлист» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 71:32:030201:3672, расположенным по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО <...>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Металлист» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 283 468 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 669 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик