Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТС» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «Ателье «Стиль» об обязании ответчика восстановить в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Ателье «Стиль» на лицевом счете ООО «ТС» запись о принадлежащих ООО «ТС» акциях».

Истец пояснил, что является учредителем АОЗТ «На вираже», впоследствии переименованного в ЗАО «Ателье «Стиль». Документами подтверждается, что уставный капитал акционерного общества по состоянию на 1.01.1993г. был сформирован полностью. В выписке из протокола № 17 собрания учредителей АОЗТ «Ателье «Стиль» от 1.03.94г. указано, что фирме «ТС» разрешена переуступка принадлежащих ей 23 акций третьим лицам в связи с выходом из состава учредителей, а также указано, что от лица фирмы «ТС» в собрании принимал участие директор фирмы «ТС» ФИО1 Однако ФИО2 (ранее ФИО3), являющийся единственным учредителем и директором фирмы «ТС» с момента создания по настоящее время, никогда не назначал директором ФИО1, не давал ему доверенностей и поручений на отчуждение принадлежащих фирме «ТС» акций. Акции выбыли из владения фирмы «ТС» помимо ее воли. ФИО2 с 1992г. отсутствовал в г. Новосибирске в связи с переездом на постоянное место жительство в г. Сочи, а затем за границу. В сентябре 2004г. из письма РО ФКЦБ России в СФО от 7.09.2004г. истец узнал, что фирма «ТС» не является акционером ЗАО «Ателье «Стиль». Сделка по отчуждению у фирмы «ТС» акций ЗАО «Ателье «Стиль» ничтожна по причине ее несоответствия закону на основании ст. 168 ГК РФ.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 4.07.2006г. настоящее дело было передано по подсудности в арбитражный суд Тульской области.

Ответчик в судебные заседания арбитражного суда Тульской области не являлся, отзыв по делу не представил, хотя как арбитражный суд Новосибирской обл., так и арбитражный суд Тульской обл. своими определениями предлагали ему представить отзыв, с изложением своей позиции по иску.

В судебное разбирательство истец и ответчик, надлежаще уведомленные арбитражным судом Тульской области о месте и времени судебного заседания не явились. Уведомленный о дате судебного разбирательства, назначенного на 18.01.2007г., истец телеграммой заявил ходатайство суду об отложении судебного разбирательства в связи с направлением им 9.01.2007г. в адрес суда дополнительных документов, являющихся доказательствами по делу. Суд в судебном заседании, состоявшемся 18.01.2007г., отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, т.к. направленные истцом документы поступили в суд 15.01.2007г.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Судом установлено следующее:

Индивидуальное частное предприятие фирма «ТС» было зарегистрировано Решением исполнительного комитета Железнодорожного райсовета народных депутатов г. Новосибирска от 6.08.1991г. В соответствии с уставом оно создано ФИО3, который как собственник имущества предприятия самостоятельно осуществляет свои права по управлению предприятием, представляет его интересы, распоряжается его имуществом, заключает договоры, выдает доверенности ( п. 2.1).

Свидетельством о перемене имени от 15.02.2001г. I- ЕТ № 501506 подтверждается, что ФИО3 переменил фамилию, имя, отчество на ФИО2

В уставе ООО «ТС», являющемся истцом по настоящему делу, указано, что это общество является полным правопреемником индивидуального частного предприятия фирма «ТС» (п.1.1 устава в редакции, зарегистрированной 29.12.2005г.).

В соответствии с протоколом учредительного собрания АОЗТ «На вираже» от 17.03.1992г. на этом собрании, с участием всех учредителей, было принято решение об учреждении АОЗТ «На вираже» и распределении уставного капитала среди учредителей следующим образом: среди 18 учредителей – физических лиц по 450 руб. или по 3 акции, учредителю- юридическому лицу : фирме «ТС» - 3450 руб. или 23 акции. Таким образом, первоначальный уставный капитал АОЗТ «На вираже» составил 11550 руб., разделенных на 77 акций номинальной стоимостью по 150 руб.

В соответствии с представленной налоговой инспекцией копией регистрационного дела ЗАО «Ателье «Стиль» на собрании акционеров АОЗТ «На вираже» от 1.03.1994г., с участием директора фирмы «ТС» ФИО4 (протокол № 17) было принято решение о переименовании АОЗТ «На вираже» в АОЗТ «Ателье «Стиль», а также принято решение об исключении из этого акционерного общества нескольких акционеров, в т.ч. фирмы «ТС» в связи с нарушением ею п. 5.4 устава. В заявке на регистрацию АОЗТ «Ателье Стиль» от 15.03.1994г., в котором перечислены и расписались все акционеры АОЗТ «Стиль», с указанием количества принадлежащих им долей, сведения о фирме «ТС» отсутствуют. В материалах регистрационного дела находится справка АОЗТ «На вираже» от 29.03.1994г., подписанная директором и главным бухгалтером АОЗТ «На вираже», о том, что фирма «ТС» не оплатила свои акции, чем нарушила п. 5.4 устава АОЗТ «На вираже».

В то же время в выписке из протокола № 17 собрания учредителей АОЗТ «Стиль» от 1.03.1994г., находящейся в РО ФСФР России по СФО, значится фирма «ТС» в лице ФИО1.

На запрос суда о предоставлении сведений и документов, подтверждающих кто являлся директором фирмы «ТС» по состоянию на март 1994г., ИФНС по Железнодорожному р-ну г. Новосибирска письмом от 2.11.2006г. № 05-15/32366 сообщила, что такая информация по состоянию на март 1994г. отсутствует.

Во исполнение определения арбитражного суда истец представил письменные пояснения, поступившие в суд 15.01.2001г., в которых указал, что ФИО4 никогда не являлся директором ИЧП фирма «ТС» (ООО «ТС») и ему никогда не выдавались доверенности от лица данной организации.

На предложение суда о представлении доказательств оплаты истцом акций АОЗТ «На вираже» истец пояснил, что такие документы у него отсутствуют, однако доказательством полной оплаты за приобретенные акции являются бухгалтерский баланс АОЗТ «На вираже» на 1.01.1993г. и справка об оплате уставного капитала от 29.11.2004 г., представленная ЗАО «Ателье «Стиль» в РО ФСФР России в СФО, в которой указано, что при учреждении общества все акции были оплачены на момент регистрации общества.

Из представленных истцом копий документов следует, что в бухгалтерском балансе АОЗТ «На вираже» на 1.01.1993г. по коду строки 244 «Задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал» сведения о задолженности отсутствуют. В справке об оплате уставного капитала от 29.11.2004г., подписанной директором и главным бухгалтером «ЗАО «Ателье «Стиль» и адресованной РО ФСФР России в СФО, расшифровано, когда и в каком размере акции были оплачены, при этом отмечено, что при учреждении общества 77 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью по 150 рублей оплачены денежными средствами в рублях на момент регистрации общества. Аналогичные сведения были изложены ответчиком в представленном в РО ФСФР России в СФО Решении о выпуске ценных бумаг от 10.11.1998г.

Из представленных РО ФСФР России в СФО арбитражному суду документов о регистрации выпусков акций АОЗТ «Вираж» и ЗАО «Ателье «Стиль» следует:

1. На основании распоряжения от 26.11.98 №1420-р Новосибирским РО ФКЦБ России была осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АОЗТ «На вираже» (с 06.04.94 г. ЗАО «Ателье «Стиль»), распределенных среди учредителей акционерного общества при учреждении. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер: 1-01-20915-N. Дата государственной регистрации выпуска акций АОЗТ «На вираже» - 26.11.1998г.

2) На основании распоряжения от 03.12.98г. № 1466-р Новосибирским РО ФКЦБ России осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ателье «Стиль», размещаемых путем закрытой подписки. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер: 1-02-20915 N. Дата государственной регистрации выпуска акций ЗАО «Ателье «Стиль» - 03.12.1998.

3) На основании распоряжения от 17.12.98г. № 1580-р Новосибирским РО ФКЦБ России осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ателье «Стиль», размещаемых путем конвертации в акции с большей номинальной стоимостью. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер: 1-03-20915 N. Дата государственной регистрации выпуска акций ЗАО «Ателье «Стиль» - 17.12.1998 г.

4) На основании уведомления ЗАО «Ателье «Стиль» о погашении обыкновенных именных акций с государственным регистрационным номером 1-03-20915 N в соответствии с решением собрания акционеров ЗАО «Ателье «Стиль» от 27.06.94г. об уменьшении уставного капитала, уменьшено количество обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ателье «Стиль» с государственным регистрационным номером 1-03-20915-N от 17.12.1998г. на 78 штук погашенных ценных бумаг.

5) Распоряжением Регионального отделения ФКЦБ России в СФО от 01.11.04г. № 1991р осуществлено объединение выпусков эмиссионных ценных бумаг ЗАО «Ателье «Стиль», в результате которого аннулирован государственный номер, присвоенный выпуску обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ателье «Стиль» - 1-03-20915 N от 17.12.98г. Указанному выпуску акций 3AO «Ателье «Стиль» присвоен государственный регистрационный номер 1-02-20915 N от 01.11.2004г.

6) Распоряжением Регионального отделения ФКЦБ России в СФО от 01.11.04г. № 1992р была осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарные акций 3AO «Ателье «Стиль», размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью. Выпуску присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер: 1-03-20915-N. Дата государственной регистрации выпуска акций 3AO «Ателье «Стиль» - 01.11.2004г.

7) Приказом Регионального отделения ФСФР России в СФО от 14.12.04г. № 124пзи была осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций 3AO «Ателье «Стиль», размещаемых путем закрытой подписки. Выпуску присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер: 1-03-20915-N-002D. Дата государственной регистрации выпуска акций 3AO «Ателье «Стиль» - 14.12.2004 г.

На предложение суда участвующим в деле лицам представить сведения о регистраторе ЗАО «Ателье «Стиль» а также о наличии в настоящее время на балансе общества нераспределенных акций истец письменно пояснил, что такими сведениями не располагает, ответчик определение суда не выполнил и истребуемых у него сведений не представил.

Не смотря на то, что по заявленным истцом исковым требованиям в качестве одного из ответчиков, при условии, что ведение реестра общества поручено регистратору, должен выступать регистратор, а суд не располагает сведениями о том, кто ведет реестр акционеров ЗАО «Ателье «Стиль» - само общество, или по его поручению регистратор, а также сведениями о наличии или отсутствии на балансе общества нераспределенных акций, суд считает собранные по делу материалы достаточными для вынесения решения по делу в связи со следующим:

Касаясь вопроса об оплате истцом акций ответчика, суд отмечает, что ответчик никаких возражений по предъявленному ему истцом иску не представил, в том числе ответчик не заявлял и о неоплате истцом акций. Вопрос о факте оплаты истцом акций возник у суда в связи с наличием в материалах представленного налоговым органом в суд регистрационного дела протокола № 17 общего собрания акционеров АОЗТ «На вираже» от 1.03.1994г., в котором исключение истца из акционеров ответчика мотивировалось нарушением п. 5.4 устава АОЗТ «На вираже», устанавливающего обязанность по оплате приобретаемых акций и подписанной директором и главным бухгалтером АОЗТ «На вираже» справки от 29.03.1994г., в которой они удостоверили факт неоплаты истцом уставного капитала.

Однако в числе представленных РО ФСФР России в СФО суду документах, связанных с государственной регистрацией выпуска акций ответчика была представлены выписка из протокола № 17 от 1.03.1994г., отличающаяся не только по объему (выписка из протокола оказалась обширнее протокола), но и по своему содержанию от экземпляра этого же протокола, находящегося в материалах регистрационного дела налогового органа.

В частности, в протоколе, находящемся в материалах регистрационного дела, отражено, что в собрании от фирмы «ТС» принимал участие ее директор ФИО4, в повестке дня стояло 6 вопросов, в т.ч. вопрос об исключении акционеров, отражено принятое собранием решение об исключении из акционеров АОЗТ «На вираже» фирму «ТС», как нарушившую п. 5.4 устава, протокол подписан председателем собрания ФИО5, секретарем собрания ФИО6

В выписке из этого же протокола, представленной РО ФСФР России в СФО отражено, что в собрании от фирмы «ТС» принимал участие ее директор ФИО1, в повестке дня стояло 4 вопроса, в числе которых вопрос об исключении акционеров отсутствовал, но стоял вопрос о переуступке акций в связи с выходом отдельных акционеров, отражено принятое собранием решение разрешить акционерам в т.ч. ООО «ТС» в связи с их выходом из состава учредителей АОЗТ «На вираже» переуступку акций третьим лицам, протокол подписан председателем собрания ФИО7, секретарем собрания Л.А. Аксененкой.

Учитывая вышеуказанные противоречия в представленных ответчиком в различные государственные органы экземплярах протокола собрания № 17 от 1.03.1994г., отсутствие в бухгалтерском балансе АОЗТ «На вираже» на 1.01.1993г. т.е. до исключения фирмы «ТС» из акционеров АОЗТ «На вираже» сведений о задолженности учредителей по взносам в уставный капитал, подтверждение ответчиком в Решении о выпуске ценных бумаг от 10.11.1998г. и в справке от 29.11.2004г. об оплате уставного капитала, представленных в РО ФСФР России в СФО сведений, о том, что акции оплачены в полном объеме денежными средствами на момент регистрации общества, отсутствие выраженной по иску позиции ответчика, суд, не смотря на наличие в материалах регистрационного дела экземпляра протокола собрания акционеров № 17 от 1.03.1994г. и справки ответчика от 29.03.1994г., содержащих сведения о неоплате фирмой «ТС» акций, не усматривает оснований для вывода о том, что истец не оплатил стоимость приобретенных при учреждении ответчика акций. С учетом изложенного суд оценивает закрепленные в протоколе № 17 собрания акционеров АОЗТ «На вираже» от 1.03.1994г. решения, принятые в отношении фирмы «ТС», как не имеющие юридической силы.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, учитывая, что иск о восстановлении в реестре акционеров ЗАО «Ателье «Стиль» записи на лицевом счете истца о принадлежащих ему акциях носит виндикационный характер, при котором защита имущественных интересов заключается в возврате собственнику той самой вещи, которая находилась в его владении до нарушения права.

Представленные в дело документы свидетельствуют, что истец был исключен из акционеров АОЗТ «На вираже» по решению собрания акционеров от 1.03.1994г. Государственная регистрация первого выпуска акций, с присвоением ему номера государственной регистрации 1-01-20915-N состоялась 26.11.1998г. и при регистрации этого выпуска акций истец уже не был указан в числе акционеров общества, поскольку принадлежавшие ему акции были на этом собрании вместе с акциями, принадлежавшими другим исключенным акционерам – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Адовой, ФИО9 распределены между принятыми на этом же собрании в число акционеров ФИО7, ФИО6, Цегунчик, ФИО9, ФИО16, ФИО17, без указания кому из вновь принятых акционеров акции кого из исключенных акционеров распределялись. На этом же собрании было принято решение об увеличении уставного капитала, с увеличением количества размещенных в обществе акций с 77 до 260. Впоследствии, как следует из материалов регистрационного дела, состав акционеров также неоднократно менялся. В конечном итоге общество стало состоять из единственного акционера, которым в соответствии с уставом от 27.12.2004г. являлась ФИО18, а в соответствии с уставом от 3.04.2006г. - ФИО19

Представленные в дело документы о государственной регистрации выпусков акций подтверждают, что в обществе осуществлялись дополнительные выпуски акций, конвертация акций в акции большей номинальной стоимостью, погашение части акций в связи с уменьшением уставного капитала, объединение выпусков акций.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требование истца о восстановлении его в реестре акционеров ответчика не исполнимо, поскольку как на момент предъявления им иска, так и на дату вынесения судом решения отсутствуют полученные им при учреждения общества акции, государственная регистрация которых состоялась 26.11.98г. и которые уже на вышеуказанную дату были распределены вместе с иными акциями среди вновь принятых акционеров таким образом, что определить кому именно они были распределены невозможно, а впоследствии акции первого выпуска неоднократно трансформировались в иные выпуски. Поэтому нарушенные права истца избранным им способом защиты гражданских прав восстановлены быть не могут.

Истец при обращении с иском на оплачивал государственную пошлину по заявленным им исковым требования и по ходатайству о принятии мер по обеспечению иска, заявив суду ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2006г. вышеуказанное ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины истца было удовлетворено.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер истцу было отказано определением арбитражного суда Новосибирской обл. от 12.04.2006г.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, должна быть взыскана с истца в доход федерального бюджета. Требование истца о восстановлении его в реестре акционеров ответчика суд рассматривает в качестве имущественного требования. Исходя из стоимости принадлежавших истцу акций, размер госпошлины по заявленному исковому требованию должен составить минимальную сумму 500 руб. и, кроме того, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью ООО «ТС» в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Ателье «Стиль».

Взыскать с ООО «ТС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Д. Тажеева