Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен о взыскании с ОАО «Тульский оружейный завод» в пользу ООО ХНТЦ «ГидроИмпульс» 61377рублей, в том числе 57820руб. основного долга, 12377руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

28 августа 2008г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 49000руб. долга, НДС - 8820руб., 12 377руб. процентов, а всего 70197руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 23000руб. подтверждённые ордером адвоката и квитанцией к приходному ордеру и расходы по оплате бензина 2506,86руб. (транспортные расходы), израсходованного на поездку от города Ростова-на-Дону до г.Тулы, а всего 25064,86руб.

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствовали лица, участвующие в деле, и они не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд на основании ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы сторон, арбитражный суд,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком 01.12.2005г. был заключен договор №7 (возмездного оказания услуг), предмет выполнение Истцом по поручению и в интересах ответчика работ по модернизации гидропривода пакетированного пресса БА1330(год выпуска 1972), согласно технического задания.

Стоимость работ, согласно п. 2.1. договора №7 составляла 115 640 рублей, включая НДС.

Обязательства Истца (Исполнителя по договору), предусмотренные указанным выше договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ от 10.02.2006г.

Ответчиком обязательства по оплате были исполнены частично, а сумма 49000 рублей не погашена ответчиком до обращения в суд в связи с чем на данную сумму начислены проценты в размере 12377руб.

В судебном заседании представитель ответчика признал сумму долга – 49000руб. и НДС – 8820руб, проценты 12377руб., а всего 70197руб.

В части взыскания судебных расходов представитель ответчика заявил, что считает обоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб. и транспортные расходы в размере 2506,86руб., подтверждённые чеками по оплате бензина и за проезд по платной автодороге.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика 49000руб. долга и НДС – 8820руб, 12 377руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчик признал иск в указанной части.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 23000руб. (оплата услуг представителя) и расходов по оплате бензина в размере - 2506,86руб. (транспортные расходы), а всего 25064,86руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 5000руб. оплата услуг представителя, 2064,87руб. оплата транспортных расходов, а всего 7264,87руб. по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономичных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Кодекса).

Оценивая обоснованность предъявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг адвоката Шевченко Марка Васильевича, арбитражный суд учел, что им проведена консультация истца, подготовлено исковое заявление, он принимал участие в одном судебном заседании, а также отдаленность места судебного заседания от его места жительства (г.Ростов-на-Дону).

Оценка указанных доказательств произведена арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 257, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульский оружейный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью хозрасчётный научно-технический центр «Гидроимпульс» долг в сумме 57820 рублей, проценты в размере 12377 рублей, а всего 70197рублей; в возмещение расходов по госпошлине 2605 рублей 91 копейку; судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей, транспортные расходы в сумме 2064 рубля 87 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульский оружейный завод» в доход федерального бюджета РФ 264 рубля 61 копейку госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции (изготовления в полном объёме).

Судья Н.Г.Романова