Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии имущества, обращенного в доход государства.

3-и лица - Администрация МО Ленинский район, Прокуратура Ленинского района.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от администрации – ФИО2, по доверенности;

от Прокурора – не явился, извещен.

Арбитражный суд установил:

27.08.2008г. заместителем прокурора Ленинского района Тульской области С.В. Байбиковой совместно с инспектором УМБППР и ИАЗ УВД по Тульской области ФИО3, ФИО4, инспектором ГБППР и ИАЗ ОВД по Ленинскому району ФИО5 была проведена проверка законности осуществления торговли продуктами питания на федеральной автодороге М-2 «Крым», в результате которой было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО6 осуществляет торговлю продуктами питания (тульские пряники) на федеральной автодороге, т.е. в неустановленном для торговли месте, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». По данному факту 27.08.2008г. заместителем прокурора Ленинского района Тульской области было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, приняты меры для пресечения административного правонарушения виде изъятия у предпринимателя ФИО6 продуктов питания, находящихся в реализации, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.08.2008г. Постановление вместе с изъятым товаром были направлены в административную комиссию МО Ленинский район для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Тульской области «Об административных правонарушения».

10.09.2008г. административная комиссия МО Ленинский район в составе председателя ФИО2, зам. председателя ФИО7 и членов комиссии рассмотрела постановление зам. прокурора Ленинского района Байбиковой С.В. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 и вынесла постановление о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей, а изъятые у ФИО6 продукты питания обратила в доход государства. Постановление о привлечении к административной ответственности от 10.09.2008г. предпринимателем ФИО6 не обжаловалось, в связи с чем было направлено административным органом в службу судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району Тульской области для исполнения.

22.10.2008г. заместителем прокурора Ленинского района Тульской области С.В. Байбиковой была проведена проверка законности осуществления торговли продуктами питания на федеральной автодороге М-2 «Крым», в результате которой было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО8 осуществляет торговлю продуктами питания (тульские пряники) на федеральной автодороге, т.е. в неустановленном для торговли месте, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». По данному факту 22.10.2008г. заместителем прокурора Ленинского района Тульской области было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, приняты меры для пресечения административного правонарушения виде изъятия у предпринимателя ФИО8 продуктов питания, находящихся в реализации, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.10.2008г. Постановление вместе с изъятым товаром были направлены в административную комиссию МО Ленинский район для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО8 к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Тульской области «Об административных правонарушения».

29.10.2008г. административная комиссия МО Ленинский район в составе председателя ФИО2, зам. председателя ФИО7 и членов комиссии рассмотрела постановление зам. прокурора Ленинского района Байбиковой С.В. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 и вынесла постановление о привлечении ИП ФИО8 к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей, а изъятые у ФИО8 продукты питания обратила в доход государства. Постановление о привлечении к административной ответственности от 29.10.2008г. предпринимателем ФИО8 не обжаловалось, в связи с чем было направлено административным органом в службу судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району Тульской области для исполнения.

18.12.2008г. заместителем прокурора Ленинского района Тульской области С.В. Байбиковой была проведена проверка законности осуществления торговли продуктами питания на федеральной автодороге М-2 «Крым», в результате которой было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО6 осуществляет торговлю продуктами питания (тульские пряники) на федеральной автодороге, т.е. в неустановленном для торговли месте, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». По данному факту 18.12.2008г. заместителем прокурора Ленинского района Тульской области было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, приняты меры для пресечения административного правонарушения виде изъятия у предпринимателя ФИО6 продуктов питания, находящихся в реализации, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.12.2008г. Постановление вместе с изъятым товаром были направлены в административную комиссию МО Ленинский район для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Тульской области «Об административных правонарушения».

24.12.2008г. административная комиссия МО Ленинский район в составе председателя ФИО2, зам. председателя ФИО7 и членов комиссии рассмотрела постановление зам. прокурора Ленинского района Байбиковой С.В. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 и вынесла постановление о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей, а изъятые у ФИО6 продукты питания обратила в доход государства. Постановление о привлечении к административной ответственности от 24.12.2008г. предпринимателем ФИО6 не обжаловалось, в связи с чем было направлено административным органом в службу судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району Тульской области для исполнения.

17.12.2008г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области направило в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области письмо № 71-04-07/6592-ШЮ, в котором просило принять изъятые и обращенные в доход государства административной комиссией МО Ленинский район продукты питания (тульские пряники) на реализацию или уничтожение.

Письмом от 24.12.2008г. №71-18/8185 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области отказало в принятии указанного товара, в связи с нарушением административной комиссией Ленинского района требований законодательства при принятии постановлений о привлечении к административной ответственности предпринимателей в части изъятия продуктов питания в доход государства.

15.01.2009г. служба судебных приставов-исполнителей Ленинского района направила в административную комиссию МО Ленинский район копию ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области (далее по тексту решения Росимущество), свидетельствующего о невозможности исполнить требование постановлений о привлечении к административной ответственности предпринимателей ФИО6 и ФИО8 в части передачи в уполномоченный орган - Российский фонд федерального имущества изъятых и обращенных в доход государства предметов совершения административного правонарушения.

Считая, что ответчик не соблюдает требования действующего законодательства, 18.06.2009г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее по тексту решения УФССП) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии имущества, обращенного в доход государства, обязав его принять.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования.

3-и лица поддержали требование заявителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 198 ч.1 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 87 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003г. № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» утверждено Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, согласно которого имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

По п. 4 данного Положения передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его филиала) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Статьей 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно ст. 5 Постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Таким образом, требование УФССП обращенное в адрес Росимущества о принятии изъятых и обращенных в доход государства предметов совершения административного правонарушения является законным, однако суд считает возможным отказать заявителю в удовлетворении его заявления в данном случае, поскольку основание возникновения данного требования не основано на нормах права по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Тульской области от 07.12.2005г. № 655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Тульской области. Производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административного наказания осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение о создании административной комиссии принимается главой местной администрации муниципального района (городского округа) и оформляется муниципальным правовым актом главы местной администрации муниципального района (городского округа) (ст. 4 данного ЗТО).

По ст. 6 данного Закона численный и персональный состав административной комиссии утверждается муниципальным правовым актом главы местной администрации муниципального района с учетом требований, установленных настоящим Законом.

Решением собрания представителей МО Ленинский район от 27.02.2006г. № 6-8 в Муниципальном образовании Ленинский район была создана административная комиссия. Постановлением главы МО Ленинский район от 20.03.2006г. № 249 утвержден персональный состав административной комиссии МО Ленинский район. Постановлением главы администрации МО Ленинский район от 27.12.2007г. № 1609 были внесены последние изменения в персональный состав административной комиссии МО Ленинский район.

В соответствии со ст. 2.1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 09.06.2003г. № 388-ЗТО дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах установленных полномочий административными комиссиями в Тульской области, создаваемыми в соответствии с законом области.

По части 3 данной статьи административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 8.2, 8.3-1, 8.4-1, 8.5, 8.6, 8.6-1, 8.7 (в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения), 8.8 - 8.11, 9.1, 10-1.1 - 10-1.3 (в отношении получателей средств местного бюджета) настоящего Закона.

Статьей 9.1 Закона Тульской области № 388-ЗТО предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пятидесяти тысяч рублей за торговлю в неустановленных местах.

Таким образом, административная комиссия МО Ленинского района Тульской области является уполномоченным органом по рассмотрению административных материалов по ст. 9.1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003г.

В силу ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 2 данной нормы применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В п. 3, 4 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ одними из видов административного наказания, применяемого за совершение административных правонарушений являются возмездное изъятие орудия совершения и предмета административного правонарушения и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Административные наказания, перечисленные в пунктах 3 - 9 части 1 настоящей статьи, устанавливаются только настоящим Кодексом (ч.3 ст. 3.2 КоАП РФ).

Правилами ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ предписано, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Председатель административной комиссии МО Ленинский район ФИО2, являющийся представителем Администрации МО Ленинский район, поддерживая требование заявителя, указал, что административная комиссия не конфисковала предметы совершения административного правонарушения, а безвозмездно изъяла их в доход государства, что не является конфискацией.

Суд считает данный довод ошибочным по следующим основаниям.

Действующим законодательством предусмотрено два способа изъятия орудий совершения или предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.6 КоАП РФ возмездным изъятием орудия совершения или предмета административного правонарушения является их принудительное изъятие и последующая реализация с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета. Возмездное изъятие назначается судьей.

Поскольку в постановлениях по делу об административном правонарушении не предусмотрена последующая передача вырученных от реализации изъятых продуктов питания денежных средств предпринимателям ФИО6 и ФИО8, то обращение в доход государства тульских пряников следует считать безвозмездным.

В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Часть 3 данной статьи определяет, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение.

Представитель администрации МО Ленинский район ФИО2 пояснил, что тульские пряники были обращены в доход государства, в связи с тем, что предприниматели не предоставили доказательств законного владения изъятыми товарами.

Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку в ходе проверки у каждого предпринимателя был изъят определенный товар, наименование, ассортимент и количество отражены в протоколах изъятия и продублированы в постановлениях о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, административная комиссия, рассмотрев постановление заместителя прокурора Ленинского района Тульской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Закона Тульской области № 388-ЗТО, в отношении ИП ФИО6 и ФИО8 конфисковала предметы административного правонарушения, изъятые в ходе проверки у предпринимателей. Установить принадлежность продуктов питания каждому предпринимателю было возможно исходя из материалов дела, они не являются предметами, изъятыми из оборота.

Статьей 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, административная комиссия не уполномочена применять конфискацию либо возмездное изъятие орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, предприниматель, как должностное лицо, должен нести ответственность за осуществление торговли в неустановленном месте в виде штрафа в размере от 1 000 до 3 000 рублей. Другой ответственности не предусмотрено, следовательно, административная комиссия применила вид наказания не предусмотренный санкцией ст. 9.1 Закона Тульской области.

На основании изложенного, суд считает, что постановление административной комиссии МО Ленинского района является незаконным в части изъятия тульских пряников и обращения их в доход государства, т.к. к предпринимателям было применено наказание виде конфискации предметов административного правонарушения неуполномоченным на принятие данного решения органом и не предусмотренное санкцией вменяемой статьи.

В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Статья 27.10 КоАП РФ предусматривает, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В ходе проверок, осуществленных заместителем прокурора Ленинского района Тульской области С.В. Байбиковой, соблюдения законности при торговле продуктами питания на федеральной автодороге М-2 «Крым», было установлено, что индивидуальные предприниматели ФИО6 и ФИО8 осуществляют торговлю продуктами питания (тульские пряники) в неустановленном для торговли месте, чем совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

По данному факту 22.10.2008г. заместителем прокурора Ленинского района Тульской области были вынесены постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателей, в которых они не оспаривали факт торговли в неустановленном месте. В ходе проверки у предпринимателей были изъяты продукты питания, находящиеся в реализации, согласно протоколу изъятия вещей и документов, явившиеся предметами административного правонарушения, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженные на месте совершения административного правонарушения. Постановление вместе с изъятым товаром были направлены в административную комиссию МО Ленинский район для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателей к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Тульской области «Об административных правонарушения».

Суд считает, что на самом деле заместитель прокурора Ленинского района Байбикова С.В. изъяла тульские пряники не в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а для пресечения административного правонарушения, о чем и указала в составленных ею постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении – « в пределах своих полномочий были приняты меры для пресечения административного правонарушения».

Суд отмечает, что предприниматели не оспаривали факт продажи товара в неустановленном месте, о чем указали в своих объяснениях к постановлениям.

Статья 26.6 КоАП РФ предусматривает и иные способы фиксации вещественных доказательств. Почему для обеспечения производства по делу об административном правонарушении не были также изъяты орудия совершения административного правонарушения (столы, стеллажи), на которых размещался товар, предлагаемый для реализации, представители сторон пояснить не смогли.

Суд считает, что в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении заместитель прокурора Ленинского района выбрал неверный способ.

Таким образом, суд считает невозможным удовлетворить требование УФССП обязать Росимущество принять обращенные в доход государства тульские пряники, поскольку они были конфискованы в результате принятия органом постановления о привлечении к административной ответственности предпринимателей с применением дополнительного наказания – конфискации, не предусмотренной санкцией вменяемой статьи и при отсутствии полномочий для принятия указанного решения. Данное обстоятельство делает постановления о привлечении к административной ответственности предпринимателей в части изъятия товаров и обращения их в доход государства незаконными, хотя они таковыми не признаны в установленном порядке.

Суд также не может принять решение об удовлетворении требования заявителя, исходя из следующего.

Статья 116 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся, в том числе, денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

В соответствии со ст. 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

По части 3 данной статьи взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Таким образом, при совершении Росимуществом предусмотренных полномочных действий с изъятыми тульскими пряниками, расходы по совершению исполнительных действий будут возложены на предпринимателей ФИО6 и ФИО8, что суд считает незаконным.

Статьей 2 Арбитражного процессуального Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, укрепление законности.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Суд считает, что, рассматривая требование УФССП о признании незаконным бездействия Росимущества, суд не может не рассмотреть вопрос об основаниях возникновения данного права, в связи с чем исследование и оценка материалов административного производства, по которым было произведено изъятие товаров и обращение в доход государства, имеет значение для правильного и всестороннего рассмотрения заявленного требования.

Кроме того, ст. 1.1 Закона Тульской области № 388-ЗТО указывает, что настоящий Закон направлен на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности , а также предупреждение административных правонарушений в Тульской области.

В целях пресечения исполнения незаконных актов в части изъятия и обращения в доход государства товаров и для обеспечения правильного применения законов и иных нормативных актов, суд отказывает Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области, выразившегося в непринятии имущества обращенного в доход государства, обязав его принять тульские пряники, т.к. конфискация товара применена неуполномоченным органом и не предусмотрена санкцией вменяемой статьи.

Руководствуясь ст. 170-176,197-201АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии имущества обращенного в доход государства, обязав его принять тульские пряники, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Андреева Е.В.