Гражданский кодекс часть 1

НАО «Спецтехника» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Щекино-12» о взыскании долга в сумме 7 401 руб. 78 коп., а так же взыскании судебных расходов в сумме 5 500 руб.

Арбитражным судом Тульской области 31.05.2016 было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В указанном определении в соответствии с частью 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ участвующим в деле лицам было предложено в срок до 23.06.2016 и 13.07.2016 представить доказательства и документы.

Изучив материалы дела, суд установил, что 12.10.2015 между ТСЖ «Щекино-12» (заказчик) и НАО «Спецтехника» (исполнитель) был заключен договор № 1 на услуги по выполнению противопожарных работ (л.д. 7-8), в соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению противопожарных работ и мероприятий по содержанию жилищного фонда (периодическая проверка и очистка дымовых и вентиляционных каналов).

Стоимость работ определяется на основании расчета стоимости согласно п. 2.2.6 настоящего договора (п.4.3. договора).

Истец оказал ответчику услуги в ноябре 2015 года на сумму 7 401 руб. 78 коп., что подтверждено двусторонними актами (л.д.10-11).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что основание для оплаты работ по договору служит акт выполненных работ с подписью собственника жилого помещения или ответственного нанимателя.

При выполнении работ исполнителем заказчик осуществляет перечисление средств исполнителю в оплату выполненных работ на основании данных Акта выполненных работ, предоставленного исполнителем заказчику не позднее 5 числа, следующего за отчетным периодом месяца (п.4.2 договора).

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, согласно информации, полученной от УФПС Тульской области - Щекинский почтамт, представитель ответчика по доверенности ФИО1 получил определение суда 03.06.2015, таким образом, ответчик извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом, в соответствии с положениями ч. 5 ст.228 АПК РФ.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг. Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, претензии к выполненным работам ответчиком не предъявлены.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями 02.06.2016 размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. О принятии иска к производству ответчик извещен 06.06.2016, что подтверждено письмом УФПС Тульской области - Щекинский почтамт о вручении определения с кодом доступа, следовательно, он имеет доступ к данным документам.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно доводов истца о наличии долга ответчик не высказал, значит, согласился с ними, поэтому суд считает требование о взыскании долга обоснованным и взыскивает задолженность в сумме 7 401 руб. 78 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 500 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование взыскания судебных издержек за услуги представителя истцом представлен договор № 12 на оказании юридических услуг от 11.05.2016 (л.д.53). В объем услуг включается изучение документов, подготовка искового заявления и подача его в арбитражный суд.

Платежным поручением № 231 от 19.05.2016 истец подтвердил судебные издержки в сумме 5 500 руб. (л.д.54).

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 500 руб.

Поскольку требование истца удовлетворено, госпошлину в сумме 2000 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229 АПК РФ АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Щекино-12» в пользу НАО «Спецтехника» долг в сумме 7 401 руб. 78 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.и 5 500 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова