Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее - ОАО «Тулагорводоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС России, административный орган) от 06.05.2014 № АП 02-11/44-2014 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 17 255 469 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области порезультатам рассмотрения дела № 02-02/30-2013 от 20.02.2014 ОАО «Тулагорводоканал» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поводом для возбуждения антимонопольного дела послужило поступившее в Тульское УФАС России заявление гражданина ФИО4 (вх. № 4469 от 06.09.2013) по вопросу ущемления его прав ОАО «Тулагорводоканал» путем несогласования проектной документации о присоединении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, разработанной ИП ФИО5 по заказу заявителя в соответствии с техническими условиями к договору № 2-37/2587-13 от 14.06.2013.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, должностным лицом Тульского УФАС России в отношении ОАО «Тулагорводоканал» 26 марта 2014 составлен протокол по делу № АП 02-11/44-2014 об административном правонарушении.

06.05.2014, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Тульское УФАС России вынесло Постановление о привлечении ОАО «Тулагорводоканал» к административной ответственности по ч.2. ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 17 255469 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области считает оспариваемое постановление законным и обоснованным; возражает против снижения размера административного штрафа.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит основания для изменения оспариваемого постановления.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно с части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в функции антимонопольного органа входит, в частности, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьей 14.3, статьей 14.6 (за исключением административных правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), статьями 14.9, 14.31 - 14.33, 14.38, частями 2.1 - 2.6 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 КоАП РФ. При этом, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ); постановление о привлечении Общества к административной ответственности принято должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

При этом как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

К статье 14.31 КоАП РФ имеются примечания, в частности:

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Субъектом ответственности по статье 14.31 КоАП РФ может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, если эти лица занимают доминирующее положение на товарном рынке в качестве хозяйствующих субъектов, а также руководители и иные работники такого юридического лица.

Нормами статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении» установлена обязанность организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, по заключению договора с заявителем о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения) при наличии технической возможности подключения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения (водоотведения).

Следовательно, технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по водоснабжению и водоотведению, т.е., услуги по технологическому присоединению охватываются единой сферой обращения товара - рынком услуг по водоснабжению и водоотведению.

ОАО «Тулагорводоканал» осуществляет оказание услуг но водоснабжению и водоотведению в городе Туле.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъекта естественной монополии.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Приказами Тульского УФАС России № 7 от 06.02.2007г. и № 119 от 29.06.2009 ОАО «Тулагорводоканал» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, на товарном рынке «Водоснабжение и водоотведение» (ОКВЭД 41.00; 90.00.1) в географических границах г. Тула по границе балансовой принадлежности сетей ОАО «Тулагорводоканал» с долей более 50 процентов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006г № 135-ФЗ «O защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, признается доминирующим, если доля его на рынке определенного товара превышает 50%.

В силу вышеизложенного, ОАО «Тулагорводоканал» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке водоснабжения и водоотведения в географических границах г. Тулы по границе балансовой принадлежности сетей Общества.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83, далее - Правила № 83).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 83 организация, осуществляющая эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что гр. ФИО4 22.05.2013г. обратился в ОАО «Тулагорводоканал» по вопросу выдачи технических условий на подключение объекта - жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, к сетям водоснабжения и водоотведения Общества.

ОАО «Тулагорводоканал» были выданы гр. ФИО4. технические условия № 2-37/2388-13 от 03.06.2013г. подключения вышеуказанного объекта к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения, обслуживаемым Обществом, сроком действия - 3 года.

14 июня 2013 года между ОАО «Тулагорводоканал» и гражданином ФИО4 заключен договор № 2-37/2587-13 о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд 6-й Полюсный, д. 23 к сетям водоснабжения и водоотведения, пунктом 1.5 которого определено, что местоположение точек подключения к сетям водоснабжения и водоотведения определено в условиях подключения объекта (приложения №№ 2, 3), являющихся неотъемлемой частью договора.

Условиями подключения объекта капитального строительства Заказчика к сетям водоотведения (приложение № 3 к договору) определено:

- пункт1 - «Точка присоединения объекта к системам водоотведения: возможно присоединение в сеть канализации Д=200мм (керамика), проходящую в районе жилого дома № 21, в существующий колодец»;

Условиями подключения объекта капитального строительства Заказчика к сетям водоснабжения (приложение № 2 к договору) определено:

- пункт 1 - «Точка присоединения объекта в системам водоснабжения: возможно от сети водопровода Д= 150 мм, проходящей по 5-ому Полюсному проезду. Разрешение на подключение имеется. При необходимости получить разрешение от всех владельце» уличной сети водопровода. При непредставлении разрешения условия подключения считать недействительными».

Кроме того, Условиями подключения на Заказчика - ФИО4 возложены следующие

обязанности:

- «Заказчик за свой счет осуществляет проектирование, монтаж и эксплуатацию узла учета расхода сточных вод и средств измерений объема стоков» (пункт 6 приложения 2, пункт 5

приложения 3);

- Заказчик обязан согласовать проектную документацию (пункты 7, 9 приложения 2, пункты 6, 9 приложения 3).

По заказу гр. ФИО4. ИП ФИО5 разработала проектную документацию присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с договором № 2-37/2587-13 от 14.06.2013г. и прилагаемыми к нему техническими условиями.

21.08.2013г. ФИО4 представил в ОАО «Тулагорводоканал» вышеуказанную проектную документацию для согласования.

Однако ОАО «Тулагорводоканал» отказало в согласовании проектной документации (исх. № 2-37/4024-13 от 27.08.13г.), указав на необходимость выполнения следующих требований:

1. Выполнить подключение в существующий канализационный колодец на сети канализации Ду=200мм, проходящей по 6-му Полюсному проезду в районе жилых домов № 22, 20,19;

2. Предусмотреть нормативное расстояние от границ земельного участка жилого дома № 28 до проектируемой сети водопровода или предварительно согласовать с владельцем участка.

Одновременно ФИО4 предложено откорректировать проект и устранить данные замечания.

В обоснование своих требований ОАО «Тулагорводоканал» приводило следующие доводы (исх.№ 2-24/4557-13 от 26.09.13, № 2-27/5648-13 от 22.11.13, № 2-27/6262-13 от 27.12.13):

- согласие Заявителя запроектировать сеть канализации дома № 23 подтверждается подписанием договора и приложений к нему;

- в представленном Заявителем проекте нарушены требования приложения 3 к договору о подключении, указанная в Условиях подключения точка присоединения располагается в районе жилых домов №№ 19, 20, 22 по 6-му Полюсному проезду;

- техническая возможность присоединения в колодец на выпуске канализации отсутствует, так как он построен для сброса сточных вод из дома № 21, возможно подтопление сети канализации данного дома. Доказательств, подтверждающих данный факт, ОАО «Тулагорводоканал» не представлено.

Данные обоснования не были приняты Комиссией во внимание, поскольку выполнение новых требований (замечаний) ОАО «Тулагорводоканал» противоречит условиям договора № 2-37/2587-13 от 14.06.2013г.

Согласно пункту 1.3 договора № 2-37/2587-13 Заказчик (ФИО4) не вправе без письменного согласования с Исполнителем (ОАО «Тулагорводоканал») изменять предусмотренные договором Условия подключения объекта при выдаче задания на проектирование. |

В Условиях к данному договору (приложение № 3) однозначно определено, что возможно присоединение в сеть канализации, проходящую в районе жилого дома № 21. Никаких комментариев (уточнений, пояснений) о том, что канализационный колодец находится в районе иных домов, в Условиях не содержится.

В соответствии с пунктом 24 «Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», утвержденных постановлением Правительства РФ № 360 от 09.06.2007г. (далее Правила № 360), изменение условий договора о подключении осуществляется по согласию сторон и оформляется дополнительным соглашением,

Никаких дополнительных соглашений к договору № 2-37/2587-13 в части изменения точки присоединения объекта Заявителя не заключалось.

ОАО «Тулагорводоканал» подтвердило, что именно оно эксплуатирует дворовую сеть в районе жилого дома № 21 по 6-ому Полюсному проезду с канализационными колодцами, включая канализационный колодец на выпуске из жилого дома № 21, следовательно, оно обязано знать о наличии либо отсутствии возможности подключения к данному колодцу.

ФИО4 представил ОАО «Тулагорводоканал» проектную документацию присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения, изготовленную в соответствии с требованиями технических условий, при этом он понес определенные временные и материальные затраты, связанные с подготовкой проектной документации.

Является несостоятельной и не может быть принята во внимание ссылка ОАО «Тулгорводоканал» на то, что сеть канализации от дома заявителя запроектирована по ранее запроектированной трассе канализации от ряда жилых домов Мясново.

В материалах дела имеется копия направленного в адреса жителей письма ОАО «Тулагорводоканал» (исх. № 2-37/5805-13 от 04.12.13г.), из которого следует, что Общество по поступившему от жителей данных домов заявлению от 04.09.2013г. об отказе от строительства запроектированной уличной сети канализации, аннулировало представленный ими проект канализации.

ФИО4 исполнил второе требование ОАО «Тулгорводоканал», представив Обществу письменное согласие владельца дома № 28 по 5-му Полюсному проезду Куренковой С.В. на прокладку водопроводных сетей вдоль ее забора.

Однако, ОАО «Тулгорводоканал» продолжало препятствовать согласованию проектной документации (письмо от 11.09.13 № 2-37/4298-13), основываясь на том, что представленное ФИО4. согласие не содержит информацию о том, кому оно выдано и что разрешается прокладка сетей именно на ненормативном расстоянии.

Отказ ОАО «Тулгорводоканал» в принятии представленной заявителем информации является необоснованным, поскольку ни одним нормативным актом не предусмотрена форма такого документа. В случае возникновения каких-либо сомнений относительно подлинности документа у Общества имелась возможность самостоятельно обратиться к собственникам земельного участка, вдоль которого заявителем проектируется прокладка водопроводной сети.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение условий заключенного с ФИО4 договора и требований вышеуказанных нормативных актов ОАО «Тулагорводоканал» необоснованно уклоняется от согласования проектной документации о присоединении к сетям водоснабжения и водоотведения, разработанной ИП ФИО5 по заказу Заявителя в соответствии с техническими условиями к договору № 2-37/2587-13 о 14.06.2013г.

Доказательств того, что новые требования законны и обоснованны, ОАО «Тулагорводоканал» не представило. Кроме того, форма выставления новых требований (письма с предложениями) не соответствует закону и действующему договору, предусматривающих внесение каких-либо изменений путем заключения дополнительного соглашения.

Изложенные факты свидетельствуют о нарушении ОАО «Тулагорводоканал» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.

Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела:

наличие события административного правонарушения - ОАО «Тулагорводоканал», оказывающее услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, которые в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» относятся к сфере деятельности субъекта естественной монополии, необоснованно уклонялось от согласования проектной документации о присоединении к сетям водоснабжения и водоотведения, разработанной ИП ФИО5 по заказу ФИО4 в соответствии с техническими условиями к договору № 2-37/2587-13 от 14.06.2013г., результатом чего явилось ущемление прав последнего;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность - ОАО «Тулагорводоканал»;

виновность лица в совершении административного правонарушения - ОАО «Тулагорводоканал» имело возможность, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению антимонопольного законодательства;

обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность – отсутствуют.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

При этом размер штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ определен Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области следующим образом.

Выручка ОАО «Тулагорводоканал» от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за 2013 год составила 1 045 786 000 рублей, что составляет 88,68 % совокупной суммы выручки (совокупная сумма выручки, определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2013 году составила 1 179 250 000 рублей).

3/1000 = 3 137 358 рублей (минимальная сумма штрафа),

3/100 = 31 373 580 рублей (максимальная сумма штрафа),

Сумма штрафа, подлежащего наложению:

3 137 358 рублей + (31 373 580 рублей - 3 137 358 рублей)/2 = 17 255 469 рублей.

Поскольку решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 20.02.2014 по делу №02-02/30-2013 ОАО «Тулагорводоканал» признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке водоснабжения и водоотведения в географических границах территории города Тула с долей более 50 процентов, и указанное решение не признано незаконным, то у арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела, в рамках которого оспаривается постановление о привлечении Общества к административной ответственности, не имеется оснований для признания неправомерными определенные административным органом границы рынка.

Однако, суд учитывает, что Обществом для определения размера штрафа был предоставлен административному органу расчет выручки от его деятельности за 2013 год не только на территории г. Тулы, но и на других административных территориях.

Поэтому размер административного штрафа подлежит перерасчету, для чего арбитражным судом был направлен запрос в администрацию города Тулы от 16.12.2014 о предоставлении информации о принадлежности населенных пунктов и отдельных адресов к территории города Тулы в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 согласно прилагаемому в Приложении № 1 перечню.

Согласно письменному сообщению администрации города Тулы от 19.01.2015 № ИЗ-10925 из перечисленных в приложении к данному письму адресов к населенному пункту город Тула относятся:

- п. Новоскуратово, д. 136, кв. 0;

- ул. Масловская, дер. Маслово, д.З, кв.0;

- б-р Белоусовский, <...>;

- ул. Масловская, дер. Маслово, д.З-а, кв.0;

- пер. Васильковый, <...>;

- пр. Школьный, п. Михалково, д.23, кв. 0;

- ул. Масловская, <...>;

- Есениский бульвар, Маслово, д. 25, кв.0;

- пр. Школьный, п. Михалково, д. 19, кв. 0;

- пр. Школьный, п. Михалково, д. 21, кв. 0;

- ул. Ромашковая, Маслово, д. 10, кв.0;

- пр. Фестивальный 3-й, Горелки д.8, кв.0;

- ул. Масловская, <...>;

- ул. Ландышевая, Маслово, д.25, кв. 0

- ул. Ландышевая, Маслово, д.21, кв. 0

- ул. Ландышевая, Маслово, д.22, кв. 0

- ул. Весенняя, Горелки, д.7, кв.0;

- ул. Краинская, Маслово, д.32, кв. 0;

- - ул. Ушинского, д. 12, кв. 0;

- ул. Масловская, <...>;

- ул. Ландышевая, Маслово, д. 16, кв.0;

- ул. Ушинского, Ленинский р-н, д.28, кв.0;

- ул. Ландышевая, Маслово, д. 19, кв.;

- ул. Васильковая, <...>;

- ул. Краинская, Маслово, д.42, кв.0;

- ул. Краинская, Маслово, д.48, кв.0;

- ул. Масловская, <...>;

- Есенинский бульвар, Маслово, д.30, кв.0;

- Есенинский бульвар, Маслово, д.28, кв.0;

- пр. Школьный, п. Михалково, д.1, кв.0;

- пр. Школьный, п. Михалково, д.1-а, кв0О;

- пр. Партизанский 1-й, д. 1, кв.0;

- ул. Краинская, Маслово, д.36, кв. 0;

- ул. Ромашковая, Маслово, д.36-уч., кв. 0;

- пр. Белоусовский, <...>,кв.

Согласно представленной ОАО «Тулагорводоканал» в арбитражный суд справке о сумме выручки ОАО «Тулагорводоканал» от реализации услуг по водоснабжению и водоотведению в пределах географических границ г. Тулы с учетом письменного сообщения администрации г. Тулы от 19.01.2015 № ИЗ-10925 о принадлежности населенных пунктов и отдельных адресов территорий г. Тулы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, выручка от реализации услуг по водоснабжению и водоотведению в за 2013 год составила 1 039 594,19 тыс. руб.

Тульское УФАС России, с учетом сведений о размере выручки ОАО «Тулагорводоканал», определило размер административного штрафа, подлежащего взысканию с Общества по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных оспариваемым постановлением от 06.05.2014 по делу об административном правонарушении № АП 02-11/44-2014, который составил 17 153 304 руб. 13 коп., при этом:

3/1000 = 3 118 782,57 рублей (минимальная сумма штрафа),

3/100 = 31 187 825,70 рублей (максимальная сумма штрафа),

Сумма штрафа, подлежащего наложению:

3 118 782,57 рублей + (31 187 825,70 рублей - 3 118 782,57 рублей)/2 = 17 153 304,13 рублей.

Возражений по расчету размера штрафа Обществом не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 06.05.2014 по делу об административном правонарушении № АП 02-11/44-2014, которым ОАО «Тулагорводоканал» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, вынесено в пределах сроков, установленных частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вместе с тем, заявитель просит снизить размер штрафных санкций, в обоснование ходатайства ссылается на то, что согласно письму от 18.03.2014 № 2-27/1128-14 предписание Тульского УФАС России Обществом было исполнено и проект «Водоснабжение и канализование жилого дома № 23, 6-й Полюсный проезд, Привокзальный район, г. Тула, Тульской обл.» от 12.03.2014, разработанный ИП ФИО5, согласован. Административный штраф в сумме 17 153 304,13 руб., наложенный Тульским УФАС России, не адекватен, по сути дела ставит Общество на грань банкротства и не соразмерен допущенному нарушению.

Арбитражный суд находит заявленное Обществом ходатайство о снижении размера штрафа подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Если при назначении наказания не были учтены названные обстоятельства, оспариваемое постановление не может быть признано законным (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исходя из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П назначение наказания ниже низшего предела является правом суда и применимо только в исключительных случаях, с учетом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, и в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает, что ч. 3.2. - 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ и являются действующими на момент принятия судом настоящего решения.

На основании ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, на момент совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, нормы ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ограничивающие пределы снижения административного штрафа, тем самым, ухудшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, названные пределы снижения административного штрафа не регламентирует.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., оценив фактические обстоятельства по делу, принятые меры к устранению нарушения, учитывая статус заявителя, как общественно значимой организации, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление в части размера наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела до 1 000 000 руб., поскольку назначение административного наказания в виде штрафа в размере 17 153 304,13 руб. будет являться чрезмерным для данной организации.

При этом суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, и не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству). В рассматриваемом случае цель административного наказания будет достигнута при применении к ОАО «Тулагорводоканал» штрафа в указанном размере.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 06 мая 2014 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП 02-11/44-2014 за совершение ОАО «Тулагорводоканал» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, определив ОАО «Тулагорводоканал» административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.В. Петрухина