Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» (ИНН 7118506482, ОГРН 1137154027405) к Приокскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (ОГРН 1047101134475) о признании незаконным и отмене постановления №71-05-123/2021 от 30.04.2021г.,

при участии в заседании:

от заявителя – Рязанова Е.В. представитель по доверенности от 01.06.2021г., Карпунин А.В. - директор, паспорт,

от ответчика – Филяева В.В. представитель по доверенности от 13.11.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» (далее – ООО «Щекинская ГРЭС», Заявитель) обратилось в суд с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, Ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №71-05-123/2021 от 30.04.2021г.

Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

На основании распоряжения руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора №97-Р от 25.02.2021 в отношении ООО «Щекинская ГРЭС» в период с 15.03.2021 по 09.04.2021 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения 17.03.2021 государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора осмотра территории ООО «Щекинская ГРЭС» и в результате анализа производственно-технической документации предприятия установлено, что ООО «Щекинская ГРЭС» в процессе хозяйственной деятельности, в том числе в ходе охлаждения конденсаторов турбин закрытыми отводящими каналами №№ 1 и 2, которые переходят в открытый отводящий канал (циркканал), расположенных по адресу: Тульская обл., Щекинский район, г. Советск, ул. Энергетиков, д. 1Г осуществляет использование для целей сброса сточных вод водный объект - водохранилище, образованное плотиной на реке Упа, расположенное в г. Советск Щекинского района Тульской области, без документов, на основании которых возникает право пользования данным водным объектом.

Результаты проверки отражены в акте проверки №97-Р/71-2021 от 09.04.2021 с приложением фототаблиц (т.2 л.д. 13-47).

Усмотрев в действиях ООО «Щекинская ГРЭС» состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области в отношении заявителя составлен протокол №71-05-123/2021 от 28.04.2021 (т.2 л.д. 83-90).

По результатам рассмотрения материалов административного производства 30.04.2020г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора вынесено постановление №71-05-123/2021 о привлечении ООО «Щекинская ГРЭС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.(т.2 л.д. 91-98).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Щекинская ГРЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, отмечает следующее.

В соответствии с требованиями статей 207-209 АПК РФ, заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена приведенной нормой, являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием водного объекта.

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих использование водного объекта без документов.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В пункте 19 статьи 1 ВК РФ определено, что сточными водами являются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу части 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Частью 3 статьи 38 ВК РФ предусмотрено, что по способу использования водных объектов водопользование подразделяется на:

1) водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты;

2) водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты;

3) водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Как следует из материалов дела, ООО «Щекинская ГРЭС» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в использование обществом в процессе его хозяйственной деятельности водного объекта - водохранилища, образованного плотиной на реке Упа, расположенного в г.Советске Щекинского района Тульской области, для сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользования этим водным объектом или его частью.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе, указывается событие административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

В свою очередь, административным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого ему правонарушения.

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении от 28.04.2021г. и постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2021г., в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения и описания события правонарушения, из указанных документов с достоверностью невозможно определить, в чем выразилось правонарушение.

Судом в судебном заседании 04.08.2021 в качестве свидетеля был допрошен государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Паньков И.А., проводивший проверку в отношении ООО «Щекинская ГРЭС», который пояснил, что в ходе проверки был выявлен факт сброса ООО «Щекинская ГРЭС» сточных вод по циркканалу в водохранилище, являющееся частью реки Упа, в русло реки Упа без правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства были установлены путем визуального осмотра и изучения схемы водоотведения ООО «Щекинская ГРЭС».

Между тем суд отмечает, что доказательств того, что воды, сброшенные по водоотводящему каналу в пруд-охладитель, являются сточными и напрямую или каким-либо иным образом попадают в русло реки Упа суду не представлено.

Исследованная судом схема водоснабжения ООО «Щекинская ГРЭС» таким доказательством не является, поскольку, из представленной схемы видно, что вода из русла реки Упа попадает в пруд-охладитель, а не на оборот.

Из совокупности представленных в дело документов, в частности договора водопользования от 27.06.2018 г. № 107, пояснительной записке к схеме расположения, схемы водоотведения, проектной документации, усматривается, что система технического водоснабжения ООО «Щекинская ГРЭС» запроектирована и построена как оборотная система водоснабжения с водоемом-охладителем. Циркуляционная вода используется многократно. Водохранилище является водоемом-охладителем, запроектированным в рамках строительства ООО «Щекинская ГРЭС» для целей охлаждения основного и вспомогательного оборудования.

Доказательств того, что с момента ввода ООО «Щекинская ГРЭС» в эксплуатацию оборотная система технического водоснабжения была изменена, материалы настоящего дела не содержат.

Ссылки административного органа о том, что в русле реки Упа происходит смешивание природных вод реки Упа и воды из пруда-охладителя не принимаются судом во внимание как не подтвержденные материалами дела.

Кроме того, суд отмечает, что не нашедшие отражения в протоколе об административном правонарушении и постановлении факты, о которых заявлено административным органом на стадии рассмотрения дела в суде, не подлежат принятию в качестве обстоятельств, восполняющих вышеуказанные недостатки, допущенные на стадии административного производства.

Таким образом, административным органом не доказана объективная сторона деяния и не зафиксировано событие правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, не представлено объективных, достаточных и безусловных доказательств наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без указания на виновные действия заявителя, без определения объективной стороны правонарушения, а также без установления конкретных обстоятельств дела, без оценки документов представленных заявителем, ограничившись лишь указанием статьи, предусматривающей административную ответственность и норм действующего законодательства, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушением установленного законом порядка.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что административный орган не доказал наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 30.04.2021 № 71-05-123/2021 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» административного наказания по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья О. М. Заботнова