Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Зареченского района г. Тулы обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Ответчик требования заявителя признала, пояснила, что 10.06.2011г. ею поданы документы в Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы для получения разрешения на установку рекламной конструкции.

В судебном заседании 28.07.2011г. суд в порядке ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное в первой инстанции.

Суд, выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, установил:

Прокуратурой Зареченского района г. Тулы в рамках осуществления прокурорского надзора была проведена проверка исполнения на территории Зареченского района г. Тулы законодательства о рекламе.

В ходе проведенной проверки было установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, на уровне первого этажа размещена рекламная конструкция с художественным оформлением и надписью: «Галерея самоцветов, изделия из серебра, украшения из натурального камня, сувениры, бизнес подарки, предметы интерьера» (см. Справку от 27.06.2011г.).

Владельцем указанной рекламной конструкции с художественным оформлением, является индивидуальный предприниматель ФИО1

Данная рекламная конструкция монтирована ответчиком без получения разрешения в Управлении по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, что подтверждается письмом Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы от 29.06.2011г.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, Прокурором Зареченского района г. Тулы 29.06.2011г. в присутствии предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

Поскольку в силу части первой статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП, относится к компетенции суда, Прокурор Зареченского района г. Тулы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 68-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Положением «О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании город Тула», утв. решением Тульской городской Думы от 24.11.20101г. № 12/257, также предусмотрено, что установка и эксплуатации рекламных конструкций осуществляется на основании разрешения.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует установка конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 27.06.2011г. Прокуратурой Зареченского района г. Тулы проверки соблюдения законодательства о рекламе на территории Зареченского района г. Тулы было установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, на уровне первого этажа размещена рекламная конструкция с художественным оформлением и надписью: «Галерея самоцветов, изделия из серебра, украшения из натурального камня, сувениры, бизнес подарки, предметы интерьера» (см. Справку от 27.06.2011г.).

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиях ИП ФИО1 имеется состав вменяемого ей правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 14.37 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые и ответчиком предпринимаются меры по получению разрешения на установку спорной рекламной конструкции, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, в минимальном размере – в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Тульской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чернь Тульской области, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 24.04.2008г., к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 3 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тульской области (Управление ФССП по Тульской области)

ИНН <***>

КПП 710101001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области

Счет: 40101810700000010107

БИК 047003001

КБК: 32211617000010000140

ОКАТО: 70401000000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья

Л.В.Елисеева