Гражданский кодекс часть 1

ООО «Тулатрансстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Главы администрации г.Тулы № 784 от 22.05.2006г. «О признании утратившим силу постановления Главы г.Тулы от 31.10.2005г. № 1843».

Заявлением от 06.12.2006г. ООО «Тулатрансстрой» уточнило предмет иска и просит суд признать недействительным Постановление Главы администрации г.Тулы от 22.05.06г. № 784 «О признании утратившим силу Постановления Главы г.Тулы от 31.10.2005г. № 1843».

Определением суда от 25.09.2006г. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МУП «Центр ГиЗ», ООО «РегионСтройПрайм».

Администрация г.Тулы предъявленные требования отклонила по основаниям, изложенным в отзыве от 23.10.06г.

3-е лицо – Главное управление архитектуры и градостроительства позицию по спору изложило в отзыве от 23.10.06г., считает требования ООО «Тулатрансстрой» не подлежащим удовлетворению.

3-е лицо – ООО «РегионСтройПрайм» представило объяснения на иск от 06.12.06г., в которых считает, что заявление ООО «Тулатрансстрой» не подлежит удовлетворению.

3-е лицо – МУП «Центр ГиЗ» отношение к иску не выразило, в судебном заседании представитель указанного 3-его лица просил суд разрешить спор, исходя из требований действующего законодательства.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, собранных по делу доказательств, арбитражный суд установил:

31.10.2005г. Главой г.Тулы принято Постановление № 1843 «О предварительном согласовании ООО «Тулатрансстрой» места размещения общественного торгово-спортивного центра по ул. Пролетарская в Пролетарском районе г.Тулы», согласно которому в связи с заявлением ООО «Тулатрансстрой» утверждены проект границ единого землепользования, состоящего из нескольких обособленных земельных участков (@21819 и @21857) общей площадью 78698 кв.м. (67725,0 кв.м. и 10973,0 кв.м), расположенных на землях поселений (г.Тула) по ул.Пролетарская (согласно прилагаемой схеме), и акт о его выборе для строительства общественного торгово-спортивного центра.

В целях реализации настоящего постановления ООО «Тулатрансстрой» предложено выполнить инженерные изыскания, получить архитектурно-планировочное задание, разработать проектную документацию, осуществить межевание земельного участка и его постановку на государственный кадастровый учет (п.2 постановления).

Срок действия Постановления № 1843 от 31.10.05г. установлен «в течение 3-х лет» (п.4 постановления).

Постановлением Главы администрации г.Тулы № 784 от 22.05.06г. постановление Главы г.Тулы от 31.10.05г. № 1843 признано утратившим силу.

Оспаривая Постановление № 784 от 22.05.06г., ООО «Тулатрансстрой» приводит следующие доводы:

- Глава администрации г.Тулы не имел полномочий на признание постановления Главы города Тулы утратившим силу.

При системном толковании положений статьи 48 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» очевидно, что отмена в одностороннем порядке органом или лицом ранее принятого (изданного) этим органом или лицом правового акта, на основании которого возникли гражданско-правовые отношения, путем издания правового акта публично-правового характера недопустима.

Для публично-правовых отношений свойственно административное или иное властное подчинение одной стороны другой.

Правоотношения между МО «Город Тула» и ООО «Тулатрансстрой» по поводу предварительного согласования места размещения объекта носят не публично-правовой, а гражданско-правовой характер.

Так:

- согласно статье 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане, юридические лица, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования,

- согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,

- согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

- Согласно императивной норме пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет. То же предусмотрено пунктом 3.11. Положения «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 10.07.2002г. № 11/180. Срок, установленный федеральным законом и нормативным актом органа местного самоуправления, не может быть сокращен индивидуальным (ненормативным) актом органа местно самоуправления.

- Из преамбулы оспариваемого постановления следует, что формальным основанием для его издания стала служебная записка Управления градостроительства и архитектуры г.Тулы (далее по тексту – ГУАиГ).

Согласно «Инструкции о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в городских и сельских поселениях», утвержденной приказом Госстроя РФ от 02.08.1999г.№ 18, органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением требований градостроительной документации при осуществлении градостроительной деятельности, за соблюдением установленного порядка использования территорий с особым режимом градостроительной деятельности, за предотвращением самовольного строительства и сноса зданий, за предоставлением земельных участков в соответствии с целевым назначением и градостроительными требованиями, за осуществлением строительства объектов в соответствии с разрешениями на строительство. В случае обнаружения нарушений ГУАиГ обязан составить протокол и инициировать возбуждение дела об административном правонарушении.

Права и обязанности ГУАиГ в части предоставления земельных участков в г.Туле предусмотрены пунктом 1.5.4. Положения «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Тулы», и включают: оформление актов выбора земельных участков, техническую подготовку документации по оформлению земельных участков, обеспечение подготовки документов для проведения торгов в отношении земельных участков (права аренды земельных участков).

Содержание служебной записки, имеющейся в деле (том 2 л.д.45) свидетельствует, что ГУАиГ вышло за пределы компетенции, установленной федеральным законодательством и нормативными актами органов местного самоуправления г.Тулы.

Предварительное согласование размещения объекта ООО «Тулатрансстрой» было произведено в точном соответствии с разделом 3 Положения «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Тулы» и на основании заранее полученных заявителем необходимых согласований, в том числе согласований:

- Администрации Пролетарского района г.Тулы № 1858 от 13.09.2005г. (копия имеется в деле: том 1, л.д.23),

- Центра гигиены и эпидемиологии в Тульской области № 1221 от 29.08.2005г. (копия имеется в деле: том 1, л.д.19),

- Отдела водных ресурсов по Тульской области № ТО-582 от 12.09.2005г. (копия имеется в деле: том 1, л.д.20),

- Главного управления МЧС РФ по Тульской области № 6568.1-2 от 19.09.2005г. (копия имеется в деле: том 1, л.д.24).

Нарушения градостроительных норм при предварительном согласовании размещения объекта ООО «Тулатрансстрой» не допущено, что не оспаривается и ответчиком, таким образом ГУАиГ не имело оснований и полномочий инициировать признание утратившим силу постановления от 31.10.2005г. № 1843.

Из отзывов Администрации города Тула б/н от 23.10.2006г. и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Тулы б/н от 23.10.2006г. следует, что оспариваемое постановление было издано в целях восстановления нарушенных прав ООО «РегионСтройПрайм», которое обратилось с заявлением о предварительном согласовании места размещения своего объекта 16.05.2005г., то есть раньше, чем обратилось ООО «Тулатрансстрой», заявление которого поступило 17.08.2005г., а также раньше, чем ООО «Тулатрансстрой», получило Градостроительное заключение ГУАиГ г.Тулы (соответственно – 08.08.2005г. и 24.08.2005г.)

Такая мотивировка не основана на законе.

Согласно статье 31 Земельного кодекса лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должно быть указано предполагаемое место его размещения. Результаты выбора оформляются актом, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Закон не устанавливает преимущественных прав на размещение объектов строительства, зависящих от очередности обращения заявителей или других факторов. ООО «РегионСтройПрайм» не могло иметь законных притязаний на конкретный земельный участок, а Администрация города Тулы после согласования ООО «Тулатрансстрой» размещения объекта не была лишена возможности согласовать варианты размещения объекта и ООО «РегионСтройПрайм».

Градостроительные заключения, выданные ООО «РегионСтройПрайм» и ООО «Тулатрансстрой», не влияют на правовую оценку оспариваемого правового акта, поскольку такой вид документа, как градостроительное заключение, не предусмотрен действующим законодательством, с чем согласен и ответчик, неоднократно заострявший на этом внимание в предварительных судебных заседаниях.

Как следует из выписки из Государственного земельного кадастра, имеющейся в материалах дела, земельный участок площадью 78698 кв.м. в границах, установленных материалами межевания, по состоянию на 26.01.2006г. поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 71:30:000000:0033, то есть сформирован. Предварительное согласование размещения объектов на сформированных земельных участках не допускается.

Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса сформированные земельные участки могут предоставляться для строительства исключительно в порядке, предусмотренном подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса, т.е. через проведение торгов (конкурсов, аукционов).

То же предусмотрено пунктами 2.5. и 3.20. Положения «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Тулы».

В нарушение законодательства площадка, на которой постановлением Главы администрации г.Тулы от 04.07.2006г. № 1118 предварительно согласовано размещение объекта ООО «РегионСтройПрайм» (3-го лица по делу), включает ранее, до издания этого постановления, сформированный земельный участок, а именно земельный участок, на котором согласовано размещение объекта ООО «Тулатрансстрой».

Администрация г.Тулы представила письменный отзыв на иск, в котором сослалось на следующие обстоятельства:

- Оспариваемое постановление было принято в рамках компетенции, предоставленной ст.48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которой муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Основанием принятия оспариваемого постановления явилось установленное по результатам проведенной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города проверки нарушение прав ООО «РегионСтройПрайм».

Заявление в порядке ст.31 Земельного кодекса РФ о выделении земельного участка в Пролетарском районе г.Тулы с предварительным согласованием места размещения торгово-развлекательного комплекса с благоустройством реки Упы ООО «РегионСтройПрайм» было подано 16 мая 2005 года, градостроительное заключение о возможности и условиях подготовки акта о выборе земельного участка для строительства получено 08.08.05г.

Заявление ООО «Тулатрансстрой» поступило 17 августа 2005 года.

При принятии Постановления Главы администрации города от 04.07.06г. № 1118 были учтены интересы населения города, так как согласно разработанной ООО «РегионСтройПрайм» предпроектной документации освоению подлежит территория большей площади (11 га) по сравнению с ООО «Тулатрансстрой» (0,67 га), предусмотрено размещение парка развлечений и аттракционов с возведением зеленых насаждений, перенос и обустройство лодочной станции, размещение спортивных и детских игровых площадок.

3-е лицо – Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Тулы в отзыве на заявление указало на следующее:

- Постановление главы администрации г.Тулы от 22. 05.2006г. № 784 «О признании утратившим силу Постановления Главы города Тулы от 31.10.2005г. № 1843» принято в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии со ст.30,31 ЗК РФ, ст.48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Общий порядок, в рамках которого каждый гражданин или юридическое лицо вправе получить земельный участок для строительства, установлен в ст.30-32 ЗК РФ. В соответствии с этим порядком земельные участки предоставляются с предварительным согласованием места размещения или без такого согласования.

По общему правилу предоставление земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется путем проведения торгов (п.4 ст.30 ЗК РФ). При этом земельные участки, выставляемые на торги, определяются органом местного самоуправления, предусмотренным ст.29 ЗК РФ.

В соответствии со ст.38 ЗК РФ, п.8 постановления Правительства РФ от 11.11.2002г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», предметом торгов может быть только сформированный земельный участок, (то есть поставленный на государственный кадастровый учет).

Соответственно, прием заявлений в отношении земельных участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта, осуществляется после принятия решения о проведении торгов.

В случаях, когда земельные участки не сформированы, заинтересованные лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (п.5 ст.30 ЗК РФ).

Так, 16 мая 2005г. (вх. адм. 4297к) – 27 мая 2005г. (вх.Главарх. 2100/05) ООО «РегионСтройПрайм» подало заявление в орган местного самоуправления (в порядке ст.31 ЗК РФ) о выделении земельного участка в Пролетарском районе г.Тулы с предварительным согласованием места размещения торгово-развлекательного комплекса с благоустройством реки Упы. 08.08.2005г. ООО «РегионСтройПрайм» получило градостроительное заключение о возможности и условиях подготовки акта о выборе земельного участка для строительства № 250.

При этом, в ходе проведенной управлением проверки было выявлено, что в нарушение п.5 ст.30 ЗК РФ, 31.10.2005г. Главой города Тулы в отношении ООО «Тулатрансстрой» принято Постановление № 1843 «О предварительном согласовании места размещения общественного торгово-спортивного центра по ул.Пролетарская в Пролетарском районе г.Тулы». Указанное Постановление было принято на основании заявления ООО «Тулатрансстрой» о выделении участка для указанных целей, поступившего в администрацию г.Тулы 17 августа 2005г.

Данное постановление Главы города Тулы № 1843 от 31.10.2005г. нарушало права ООО «РегионСтройПрайм», в связи с этим, в соответствии со ст.48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которой муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, Главой администрации г.Тулы было принято Постановление № 784 от 22.05.2006г., признающее утратившим силу постановление Главы г.Тулы от 31.10.2005г. № 1843.

Доводы заявителя о том, что ЗК РФ в императивном порядке указывает органу местного самоуправления принимать решение о предоставлении земельного участка для строительства после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, некорректны, поскольку нормы земельного законодательства допускают, что даже по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка может быть и не принято.

Учитывая вышеизложенное, данное Постановление не повлекло неправомерного нарушения прав и свобод заявителя, тем более в градостроительном заключении № 276 от 24.08.2005г. заявитель предупреждался о том, что затраты, понесенные заказчиком в результате предпроектной подготовки, компенсации и возврату не подлежат и целиком относятся к затратам коммерческого риска заказчика.

3-е лицо – ООО «РегионСтройПрайм» в объяснениях просило в удовлетворении заявления ООО «Тулатрансстрой» отказать, приведя в обоснование своей позиции по спору следующие доводы:

12 мая 2005г. ООО «РегионСтройПрайм» в полном соответствии с требованиями ст.31 ЗК РФ и п.3.2 Положения «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Тулы» направило заявление на размещения объекта на земельном участке, расположенном на ул.Пролетарской Пролетарского района г.Тулы, между «Чулковским» мостом, железной дорогой, лесным массивом и рекой Упой.

Заявление было принято Администрацией г.Тулы 16 мая 2005г., о чем свидетельствует входящий номер 4297 на указанном заявлении.

Ввиду отсутствия у органа местного самоуправления оснований для отказа в предоставлении ему земельного участка в порядке п.5 ст.31 ЗК, 08.08.2005г. ООО «РегионСтройПрайм» получило градостроительное заключение № 250, в соответствии с которым оно приступило к разработке предпроектной документации.

При этом решение о выдаче ООО «РегионСтройПрайм» градостроительного заключения было принято Градостроительным советом 21.06.2005г., то есть за месяц до того, как заявитель приобрел статус субъекта гражданского оборота, поскольку государственная регистрация ООО «Тулатрансстрой» была произведена 26.07.2005г.

Разработка и согласование документации, необходимой для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства объекта, в том числе документации по формированию испрашиваемого ООО «РегионСтройПрайм» земельного участка потребовало значительного времени. Предпроектная разрешительная документация и осуществление подготовительных работ (изготовление корректуры топосъемки, составление проекта границ земельного участка, составление плана границ земельного участка, проведение санитарно-химических исследований атмосферного воздуха, почвы, разработка эскизного проекта и др.) были окончены в октябре 2005г., однако Главой г.Тулы 31.10.2005г. было принято Постановление № 1843 «О предварительном согласовании места размещения общественного торгово-спортивного центра ООО «Тулатрансстрой» на заявленном ООО «РегионСтройПрайм» земельном участке, расположенном на ул.Пролетарской г.Тулы.

Орган местного самоуправления при принятии постановления № 1843 от 31.10.2005г. нарушил права ООО «РегионСтойПрайм», задолго до заявителя подавшего в установленном ЗК РФ порядке заявление о предоставлении ему спорного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, фактически создав необоснованные преимущества заявителю в сфере предпринимательской деятельности, что недопустимо в соответствии с положениями ст.1, ст.15 ФЗ РФ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ст.7 Закона РФ Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках». Поэтому принятием Постановлений № 784 и № 1118 были восстановлены нарушенные права ООО «РегионСтройПрайм» на предоставление ему земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Довод заявителя об отсуствии у органа местного самоуправления прав на отмену муниципальных правовых актов и приостановление их действия противоречит содержанию ст.48 ФЗ РФ. В соответствии с указанной нормой муниципальные правовые акты могут быть отменены, их действие может быть приостановлено: 1) органами местного самоуправления, 2) должностными лицами местного самоуправления, принявшим соответствующий муниципальный правовой акт, 3) судом, 4) в определенных случаях уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ. Следовательно, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами или должностными лицами, их принявшими.

Не основан на фактических обстоятельствах дела и довод Заявителя о том, что ООО «РегионСтройПрайм» в нарушение требований ст.30 ЗК РФ был предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта уже сформированный земельный участок. Фактически ООО «РегионСтройПрайм» был произведен выбор не сформированного земельного участка площадью 11878 кв.м. Сформирован был лишь входящий в него земельный участок площадью 7869,8 кв.м. с другими контурами границ.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным (ч.2 ст.201 АПК РФ).

Следовательно, для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное существование следующих условий:

1. ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

2. ненормативный правовой акт должен нарушать права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ, ст.6 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ (действующей на основании ст.86 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.10 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено статьей 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения на срок строительства этих зданий, строений, сооружений в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, и состоит из следующих стадий:

1) обращение юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления и муниципальными организациями (п.2 ст.31 ЗК РФ) и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

3) проведение работ по формированию земельного участка;

4) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК;

5) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст.32 ЗК.

При этом ст. 31 ЗК РФ устанавливает определенные требования к заявлению о предоставлении земельного участка. Так, согласно указанной норме гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Нормы ст.31 Земельного кодекса РФ не содержат указаний на то, в течение какого срока с момента поступления заявления гражданина или юридического лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, орган местного самоуправления обязан принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Не оговариваются указанные сроки и в Положении «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Тулы», утвержденном Решением Тульской городской Думы от 10.07.2002г. № 11/180.

В соответствии с п.4 ст.7 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.48 Закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить или приостановить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт в случае его несоответствия требованиям действующего законодательства.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено:

- 12.05.05г. ООО «РегионСтройПрайм» обратилось к Главе г.Тулы с заявлением о выделении земельного участка ориентировочной площадью 11,0 га в Пролетарском районе г.Тулы, ограниченного улицей Пролетарская (Чулковский мост) железной дорогой, лесным массивом, рекой Упа, для комплексной застройки объектами торговой, развлекательной, офисной инфраструктуры и зоны бытового обслуживания населения г.Тулы;

- согласно «Карточке документа 04297 К» указанное заявление поступило к Главе г. Тулы 16.05.05г. и значится рассмотренным «отв. 1689 от 23.06.05г.»;

- 12.08.2005г. ООО «РегионСтройПрайм» выдано градостроительное заключение № 250 от 08.08.2005г., являющееся основанием для:

- разработки заказчиком необходимой предпроектной документации;

- информирования населения о предполагаемом строительстве объекта;

- получения согласований для оформления акта о выборе земельного участка;

- подготовки постановления Главы города о предварительном согласовании места размещения объекта.

Срок действия настоящего заключения устанавливался до 09.02.2006г.

Суд исходит из того, что ООО «РегионСтройПрайм» не было в установленном законом порядке по состоянию как на 17.08.05г. (дата обращения ООО «Тулатрансстрой» с заявлением к губернатору области), так и на 03.10.05г. (дата обращения ООО «Тулатрансстрой» к Главе г.Тулы) отказано в удовлетворении его заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и законных оснований для такого отказа суд не усматривает.

Согласно п.3.7. названного выше Положения Главное управление архитектуры и градостроительства г.Тулы в случае невозможности предоставления земельного участка обеспечивает подготовку проекта постановления Главы г.Тулы об отказе в размещении объекта.

Вместе с тем, 11.08.2005г. начальником Главного управления архитектуры и градостроительства г.Тулы было подписано Градостроительное заключение № 250 от 08.08.05г., свидетельствующее о возможности предоставления испрашиваемого ООО «РегионСтройПрайм» земельного участка под строительство.

Суд исходит из того, что у спорящих сторон нет разногласий по поводу того, что испрашиваемый земельный участок ООО «Тулатрансстрой» находится в границах земельного участка, испрашиваемого ООО «РегионСтройПрайм». Данное обстоятельство усматривается и из ситуационных планов, и из планов границ земельных участков.

Суд приходит к выводу, что все действия, совершенные Администрацией г.Тулы в отношении спорного земельного участка по заявлениям ООО «Тулатрансстрой», нарушали права ООО «РегионСтройПрайм», которому не было в установленном законом порядке отказано в удовлетворении его заявления и законных оснований для такого отказа не усматривалось.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ по делам об оспаривании актов местного самоуправления обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган. Ответчиком не представлено суду доказательств, что ООО «РегионСтройПрайм» было в установленном законом порядке за подписью Главы г.Тулы отказано в удовлетворении его заявления и для подобного отказа имелись законные основания.

Постановление № 1843 от 31.10.2005г. было принято Главой г.Тулы в нарушение ст.ст.30,31 Земельного кодекса РФ применительно к правам ООО «РегионСтройПрайм».

Суд расценивает принятое Постановление № 1843 от 31.10.2005г., как отказ ООО «РегионСтройПрайм» в удовлетворении его заявления о выборе земельного участка при том, что имелось положительное градостроительное заключение № 250 от 08.08.05г., срок действия которого установлен до 09.02.2006г., и не усматривалось законных оснований для такого отказа. Отменой Постановления № 1843 от 31.10.05г. Глава администрации г.Тулы устранил допущенные нарушения закона и прав ООО «РегионСтройПрайм».

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно статьям 32, 33, 35, 44 Федерального закона от 10.01.02г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» оценка воздействия на окружающую среду предусмотрена при разработке всех альтернативных вариантов предпроектной, в том числе, прединвестиционной и проектной документации, обосновывающей планируемую хозяйственную и иную деятельность, при выборе мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 23.11.95г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» при согласовании проектов застройки кварталов и участков городов и других поселений, иных видов градостроительной документации требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Если уполномоченный орган субъекта федерации либо орган местного самоуправления принял решение о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, то наличие заключения государственной экологической экспертизы (либо полученное в иной форме согласие уполномоченного органа по охране природы) на предстоящее строительство обязательно в силу прямого указания статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 32, 35 и 44 Федерального закона от 10.01.02г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды».

Таким образом, на стадии предварительного согласования места размещения объекта и выбора земельного участка проведение государственной экологической экспертизы либо наличие положительного заключения природоохранного органа обязательно.

ООО «Тулатрансстрой» в обоснование наличия положительного заключения природоохранного органа представлено Письмо Отдела водных ресурсов по Тульской области за исх. № ТО-582 от 12.09.05г., адресованное ООО «Центр регионального строительства и инвестиционных технологий», а не ООО «Тулатрансстрой».

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что в ответе за исх. №ТО-582 от 12.09.05г. речь идет о том же самом объекте, который предполагалось строить по заявлению ООО «Тулатрансстрой», тем более, что с подобным заявлением ООО «Тулатрансстрой» обратилось к Главе г.Тулы 03.10.05г. Суд не считает заявление ООО «Тулатрансстрой» от 17.08.05г., адресованное губернатору Тульской области, как надлежаще поданное, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 31 ЗК РФ, тем более, что в заявлениях, адресованных губернатору Тульской области от 17.08.05г., И.о. главы г.Тулы от 03.10.05г. речь идет о различных объектах предполагаемого строительства (в заявлении в адрес губернатора Тульской области речь идет о строительстве общественно-торгово-спортивного центра и жилого комплекса, в заявлении в адрес Главы г.Тулы от 03.10.05г. – о строительстве общественно-спортивно-торгового центра).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что Постановление № 1843 от 31.10.05г. было принято с соблюдением требований ст.31 земельного кодекса РФ и ст.ст. 32, 35, 44 Федерального закона от 10.01.02г. №7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды».

Хотя вышеизложенное обстоятельство не послужило основанием для отмены Постановления № 1843 от 31.10.05г., вместе с тем суд по данной категории споров не связан только доводами сторон и оценивает принятый ненормативный акт на соответствие его действующему законодательству независимо от доводов сторон.

Суд считает, что представленных в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу и выводов суда о том, что оспариваемое постановление принято Главой администрации г.Тулы в пределах его полномочий и с соблюдением норм действующего законодательства.

Статья 48 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.03г. предоставляет право органам местного самоуправления отменять или приостанавливать принятые ими правовые акты.

Постановление № 784 от 22.05.06г. принято Главой администрации г.Тулы в пределах его полномочий, предусмотренных Уставом г.Тулы, и в соответствии со ст.48 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.03г.

Таким образом, суд не усматривает нарушений действующего законодательства при принятии Постановления № 784 от 22.05.06г., что в силу ст.13 ГК РФ, ч.2 ст.201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Тулатрансстрой».

Доводы, которые приводит заявитель в обоснование своего требования, суд не принимает, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. Суд отмечает, что ООО «Тулатрансстрой» вправе защитить свои права путем возмещения понесенных убытков за счет виновной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Тулатрансстрой» отказать.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. отнести на заявителя.

Председательствующий Н.М.Пестрецова

Судьи Н.И.Чубарова

И.Р.Дохоян