Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» ИНН (7113502572) ОГРН (1117154031664) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Каменский район «Коммунальщик» ИНН (7127500237) ОГРН (1127154030850) о взыскании задолженности в размере 121 297,52 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 11.04.2018, паспорт, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Ефремовское ПАТП», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Каменский район «Коммунальщик» (далее – МУП МО Каминский район «Коммунальщик», ответчик) задолженности в размере 121 297,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с требованиями истца согласен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 между МУП МО Каменский район «Коммунальщик» (агент) и ООО «Ефремовское ПАТП» (перевозчик-принципал) заключен агентский договор по организации пассажирских перевозок и принятии провозной платы за выданные билеты пассажирам на автобусы пригородных и междугородных маршрутов, в соответствии с п. 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению перевозчика-принципала, от его имени и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные договором, а именно: осуществление на автовокзалах (автостанциях) агента продажи билетов пассажирам и принятие от них провозной платы, а также принятие оплаты за провоз багажа по регулярным маршрутам, выполняемыми автобусами, принадлежащими перевозчику-принципалу.

Согласно п. 3.1 договора перевозчик-принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке, установленным договором.

В силу п. 3.2 договора агентское вознаграждение, согласно п. 1.1 договора, за эффективное использование автобусов, диспетчерское руководство и сопровождение автобусов на линии, предоставление технологического оборудования и междугородной телефонной связи, обеспечение сохранности денежных средств и своевременное их перечисление на расчетный счет перевозчика- принципала составляет 18% от суммы реализованных агентом билетов на проезд пассажиров, включая НДС и обязательную страховку, и 50% от суммы за провоз багажа.

В соответствии с п. 3.3 договора выручка от реализации билетов, за вычетом агентского вознаграждения агента перечисляется на расчетный счет перевозчика-принципала в течение 7 (семи) банковских дней с момента предоставления отчета агента за предшествующий отчетный месяц. Авансовые платежи перечислялись подекадно.

В период действия указанных договоров ответчик несвоевременно и не в полном объеме совершал перечисление на расчетный счет истца денежные средства от продажи билетов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 121 297,52 руб. 52 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

07.03.2018 ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить долг.

Ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанный услуг не исполнил, задолженность согласно расчету истца составляет 121 297,52 руб.

Ответчик, как было указано выше, с исковыми требованиями согласен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 121 297,52 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 639 руб. (п/п № 122 от 11.04.2018) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Каменский район «Коммунальщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» долг в размере 121 297 руб. 52 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 639 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик