Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Зареченского района г. Тулы обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Чешихина В.П. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания предприниматель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, суд установил следующее.

В ходе проведенной совместной проверки прокуратуры Зареченского района г. Тулы с Управлением государственного дорожного надзора по Тульской области за работой городского общественного транспорта, а также автобусов (микроавтобусов), осуществляющих перевозку пассажиров на коммерческой основе по г. Туле было установлено, что предпринимателем Чешихиным В.П., имеющим лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, АСС-71-107538 от 09.06.2004 г., допущены нарушения лицензионных требований:

в салоне автобуса марки ГАЗ 322132 установлено 14 посадочных мест, вместо 13, предусмотренных заводом-изготовителем, таким образом, внесены изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения (переоборудование).

По данному факту составлена справка о проверке, вынесено постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2008 года в отношении предпринимателя Чешихина В.П. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в его присутствии, который в своих объяснениях от 22.07.2008 г. сообщил следующее: «водитель Кузнецов С.Н. состоит со мной в трудовых отношениях, осуществляет пассажирские перевозки на автомобиле марки ГАЗ 322132, регистрационный номер С 294 НМ 71, по маршруту № 34 «Косая гора – Октябрьский поселок». 22.07.2008 г. мною был выдан путевой лист водителю Кузнецову С.Н., произведен медицинский осмотр и осмотр технического состояния автомобиля. На момент осмотра в салоне автомобиля находилось 13 мест».

В порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению . При этом суд исходит из следующего.

Чешихин В.П. зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1. имелось ли событие административного правонарушения;

2. имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3. имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4. полномочия административного органа, составившего протокол;

5. предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6. имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7. определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, о возбуждении дела прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя Чешихина В.П. возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2008 г. соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту решения - Закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 62 п.1 ст.17 Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий осуществляется лицензирующим органом, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 2, ч. 1 ст. 6 Закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ).

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637 (далее по тексту решения - Положение).

Согласно п.п. «б», «в» Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту решения - Закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Также данная статья предусматривает, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В порядке п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации, контроль за исполнением которых не входит в компетенцию органов технического регулирования и метрологии. Согласно п. 15 указанных Положений Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.12.2000 г. № 1240, под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. В силу п. 4 ст. 15 Закона № 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации.

Исходя из приведенных выше норм, следует, что самостоятельное переоборудование транспортного средства не допускается.

Судом не принимается довод заявителя о том, что его вина в допущенном нарушении лицензионных требований и условий отсутствует, так как в момент выпуска автобуса в рейс число и конструкция посадочных мест соответствовала заводским требованиям.

Шапкин Р.В., сотрудник ОГИБДД Зареченского РОВД, проводивший проверку от 22.07.2008 г., сообщил суду, что переоборудование автобуса может занять существенный отрезок времени и пояснил суду, как располагались места в ТС в момент проверки: исходя из заводской схему ГАЗ 322132, 322100, 322130 сидения по центру автобуса не было (опрос свидетеля Шапкина Р.В., протокол судебного заседания от 26.08.2008 г.).

Из свидетельских показаний водителя Кузнецова С.Н. (протокол судебного заседания от 26.08.2008 г.) следует, что на рейс он вышел с 13 посадочными местами, после чего заехал домой и за 15 минут произвел установку дополнительного сидения. Однако, на момент предрейсового осмотра сиденья, расположенные слева от входа стояли в один ряд вдоль борта транспортного средства, а не так, как они расположены на заводской схеме ГАЗ 322132, 322100, 322130. При этом свидетель отметил, что при заводском расположении мест добавить дополнительное сидение не представляется возможным.

Оценка представленных доказательств производится судом на основании его внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Данное правило закреплено в ст. 71 АПК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Переоборудование автобуса (переустановка 1 пассажирского места из середины к боковине) подразумевало дальнейшую возможность увеличения количества сидячих мест – установки дополнительного места вдоль боковины ТС. В переоборудованном состоянии ТС не должно было выходить в рейс. Факт переоборудования салона был известен предпринимателю на момент осуществления предрейсового осмотра, что подтверждается показаниями свидетеля Кузнецова С.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина выразилась в неосторожности, так как предприниматель Чешихин В.П. предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя мог и должен был их предвидеть, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, признает факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий лицензии и вину предпринимателя Чешихина В.П. в совершении правонарушения установленными и доказанными материалами дела.

Таким образом, событие административного правонарушения имело место, и действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в силу ст. 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом того, что ранее Чешихин В.П. к административной ответственности не привлекался, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание, предусмотренное ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со ст. 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, 30.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст.ст. 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Реквизиты платежа:

Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (Управление ФССП по Тульской области)

ИНН 7101006403 / КПП 710101001

Код ОКАТО: 70401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810700000010107

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области

БИК: 047003001

Наименование платежа: административный штраф

КБК: 32211617000010000140

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокурора Зареченского района г. Тулы удовлетворить.

Привлечь предпринимателя Чешихина Владимира Петровича, 08.12.1968 года рождения, уроженца д. Большие Кулеки Маршанского района Тамбовской области, проживающего по адресу: г. Тула, ул. Рязанская, дом 36, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Центрального района г. Тулы 08.04.1996 г., к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Драчен