Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих М. В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования Одоевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления от 07.04.2022 по исполнительному производству № 20096/21/71030-СД об обращении взыскания на имущественное право должника по получению денежных средств, поступающих по контракту от 26.01.2022 № 31,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2022, служебное удостоверение, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Одоевский район (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области (далее – МОСП, ответчик) о признании незаконным постановления от 07.04.2022 по исполнительному производству № 20096/21/71030-СД об обращении взыскания на имущественное право должника по получению денежных средств, поступающих по контракту от 26.01.2022 № 31.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, муниципальное унитарное предприятие «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район, акционерное общество «ТНС энерго Тула».

Заявитель судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

МУП «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором поддержало позицию заявителя.

АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика.

УФССП по Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств не заявило.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Суд установил.

В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области на исполнении находится сводное исполнительное производство 20096/21/71030-СД, возбужденное в отношении МУП «Одоевское ЖКХ», в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула» о взыскании задолженности в общем размере 39 638 150 руб. 02 коп. В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что между МУП «Одоевское ЖКХ» и администрацией муниципального образования Одоевский р-он заключен муниципальный контракт № 31 от 26.01.2022 на оказание услуг по теплоснабжению, в соответствии с которым МУП «Одоевское ЖКХ» имеет право на получение денежных средств за оказанные услуги.

07.04.2022 ответчик в целях исполнения требований исполнительного документа вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – право требования к контрагенту - администрации муниципального образования Одоевский р-он по получению денежных средств по контракту № 31 от 26.01.2022. Названным постановлением ответчик обязал Администрацию МО Одоевский район перечислять причитающиеся должнику денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Не согласившись с постановлением от 07.04.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на тот факт, что законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество бюджетного учреждения для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, определяется в статьях 75, 76 Закона № 229-ФЗ. Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии со статьей 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу положений части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Из части 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ)

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Из вышеуказанных норм следует, что должнику запрещается изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность с момента получения должником постановления судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области на исполнении находится сводное исполнительное производство 20096/21/71030-СД, возбужденное в отношении МУП «Одоевское ЖКХ», в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула» о взыскании задолженности в общем размере 39 638 150 руб. 02 коп. В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что между МУП «Одоевское ЖКХ» и администрацией муниципального образования Одоевский р-он заключен муниципальный контракт № 31 от 26.01.2022 на оказание услуг по теплоснабжению, в соответствии с которым МУП «Одоевское ЖКХ» имеет право на получение денежных средств за оказанные услуги.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75 и 76 Закона № 229-ФЗ следует, что в рамках исполнительного производства допускается возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право на получение денежных средств, возникшее из гражданско-правового договора. При этом перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим. Следовательно, судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на имущественное право должника МУП «Одоевское ЖКХ» на законных основаниях. Избранная мера принудительного исполнения не приводит к изменению условий государственного контракта и не противоречит требованиям законодательства. Принятие меры принудительного характера в виде обращения взыскания на имущественные права напротив направлено на своевременное исполнение требований исполнительных документов и не противоречит принципам, изложенным в ст. 4 Закона № 229-ФЗ.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что администрация является исполнительно – распорядительным органом МО Одоевский район и входит в структуру органов местного самоуправления МО Одоевский район, поскольку организационно – правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения ареста в целях обеспечения данного взыскания. Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.10.2012 № 6800/12.

Суд отмечает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Но в данной ситуации подлежащие уплате суммы не являются средствами бюджета с момента принятии Администрацией решения о том, что они подлежат выплате во исполнение условий государственного контракта (Постановление Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 15.03.2022 по дела №А29-6536/2021).

Ссылка заявителя на письмо Министерства финансов Российской Федерации судом отклоняются, поскольку данный документ не является нормативным актом (не обязательный к применению). Из материалов дела следует, что иного имущества, за счет которого могли быть исполнены обязательства должника, не имеется. С учетом изложенного суд пришел выводу о том, что постановление об обращении взыскания на имущественное право должника направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, следовательно, отсутствуют основания считать спорное постановление противоречащим требованиям Закона № 229-ФЗ. Не принятие судебным приставом-исполнителем таких мер принудительного исполнения будет нарушать права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебных актов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право должника на получение денежных средств, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, а напротив направлено на обеспечение исполнение судебных актов и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателей по исполнительному производству, что исключает признание постановления недействительным на основании АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования администрации муниципального образования Одоевский район о признании незаконным постановления от 07.04.2022 по исполнительному производству № 20096/21/71030-СД об обращении взыскания на имущественное право должника по получению денежных средств, поступающих по муниципальному контракту на теплоснабжение от 26.01.2022 № 31, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е. В. Андреева