Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения совета директоров ОАО «АК «ЦНИИСУ» об отказе во включении кандидатуры ФИО2 в список кандидатов для избрания в совет директоров ОАО «АК «ЦНИИСУ» на годовом собрании акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» 2015 года, предложенной акционером ФИО1 в предложении от 16.01.2015 года;

об обязании совета директоров ОАО «АК «ЦНИИСУ» включить кандидатуру ФИО2 в список кандидатов для избрания в совет директоров на годовом общем собрании акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» 2015 года

при участии:

от истца – ФИО3 пасп., доверен.;

от ответчика – не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ОАО «АК «ЦНИИСУ» с иском:

Истец пояснил, что являясь акционером ОАО «АК «ЦНИИСУ», владеющим 17.41% голосующих акций общества, он направил в совет директоров ОАО «АК «ЦНИИСУ» Предложение от 16.01.2015 в повестку дня годового общего собрания акционеров 2015 года, содержащее данные о выдвинутых истцом кандидатурах для избрания в совет директоров ОАО «АК «ЦНИИСУ»: ФИО1, ФИО4 и ФИО2, с приложением по каждому кандидату согласия на выдвижение и избрание в органы управления ОАО «АК «ЦНИИСУ», автобиографий, анкет и выписки со счета депо, подтверждающей владение акциями. Однако совет директоров отказал истцу во включении кандидатуры ФИО2, со ссылкой на отсутствие анкеты кандидата и согласия кандидата на избрание. Отказ является необоснованным. Все приложения, в т.ч. числе анкета и согласие кандидата ФИО2 были приложены к Предложению, что подтверждается описью вложения в письмо. Кроме того, поведение ответчика является недобросовестным, т.к. ФИО2 является членом совета директоров общества более 5 лет, его анкетные данные не менялись, все данные ФИО2 указаны непосредственно в Предложении акционера ФИО1 от 16.01.2015.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что в соответствии с п.1 ст.53 закона «Об акционерных обществах» и уставом ОАО «АК «ЦНИИСУ», действовавшим в спорный момент, документы должны были быть представлены не позднее 30.01.2015. От ФИО1 в общество доставлены 2 конверта: 30.01.2015 курьерской службой DHL и 2.02.2015 - почтой России. В соответствии с п.4 ст. 53 закона «Об акционерных обществах» предложение о выдвижении кандидатов должно содержать - имя и данные документа, удостоверяющего личность каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Согласно п. 15 устава ОАО «АК «ЦНИИСУ» и п.2.4, 2.5. Положения об общем собрании акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ», в общество должны быть предоставлены: анкеты, автобиография и письменное согласие кандидата в совет директоров. В конверте, представленном курьерской службой DHL, отсутствовали: письменное согласие, автобиография, анкета на ФИО2, о чем свидетельствует акт вскрытия конверта. Хотя согласно конверта в нем находились следующие документы: Предложение в совет директоров ФИО1, ФИО4, ФИО2, анкета, био, согласия, программа, выписка по счету ДЕПО, однако в реальности в конверте присутствовали все указанные документы (по перечню), но не на всех кандидатов. Имелись: Предложение, анкеты (Саратов, ФИО4), автобиографии (Саратов, ФИО4), согласия (Саратов, ФИО4), выписки из ДЕПО. Документы на ФИО2 отсутствовали, в связи с чем решением совета директоров было отказано во включении кандидатуры ФИО2 в список кандидатур по выборам в совет директоров. Второй конверт, направленный истцом Почтой России, поступил в Тулу 26.01.2015. Порядок вручения заказных писем (с описью вложения) следующий: письмо поступает в почтовое отделение, которое направляет извещение о поступлении в ЦОСП (заказной участок), доставляющий извещение, при этом фактическое получение осуществляется в почтовом отделении. Заказная корреспонденция без описи вложения производится ЦОСП непосредственно в общество. 2.02.2015 ЦОСП доставило в общество три заказных письма и два извещения на получение писем от ФИО1 и ЗАО «АК «Сапфорд». Доставка осуществлялась по накладной №3009718300000508, из которой видно, что она составлена 1.02.2015 в 23:07:14, т.е. она не могла быть доставлена в общество, ранее 2.02.2015. Согласно данных, полученных с сайта Почты России, заказные письма получены обществом 3.02.2015, т. е. без задержек, при этом, даже в случае получения писем 2.02.2015 срок был бы пропущен. Поэтому отказ ФИО1 во включении предложенных им кандидатур в списки для голосования в совет директоров ОАО «АК «ЦНИИСУ» является законным.

Судом установлено следующее:

Истец является акционером, владеющим 17.41% голосующих акций ОАО «АК ЦНИИСУ».

Ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено:

1. Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

2. В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

3. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

4. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

5. Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

6. Мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия.

В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Уставом ОАО «АК «ЦНИИСУ» предусмотрено, что Предложения от акционеров, являющихся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций, о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижении кандидатов в органы управления обществом должны поступить в общество не позднее 30 дней после окончания финансового года (п. 12.8.1). Предложение о выдвижении кандидатов для избрания на годовом и внеочередном общих собраниях акционеров должно содержать наименование органа, для избрания в который предлагается кандидат, а также ФИО, место жительства (место регистрации) по каждому кандидату, данные документа, удостоверяющего личность, согласие кандидата на включение в его в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также иные сведения, установленные Положением об общем собрании акционеров (п. 12.8.3).

П. 2.4 Положения об общем собрании акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» установлено, что Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать наименование органа, для избрания в который предлагается кандидат, а также следующие сведения о кандидатах; ФИО, автобиографию и анкету, место жительства (регистрации) кандидата, данные документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с п. 2.5 вышеназванного Положения к предложению о внесении кандидатов для избрания в органы общества должно быть приложено письменное согласие кандидата.

Истцом представлено адресованное совету директоров ОАО «АК «ЦНИИСУ» Предложение от 16.01.2015 в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «АК ЦНИИСУ», содержащее данные о выдвинутых истцом кандидатурах для избрания в совет директоров ОАО «АК «ЦНИИСУ»: ФИО1, ФИО4 и ФИО2

В доказательство направления в общество Предложения и прилагаемых к нему сведений истец представил суду квитанцию почты России от 22.01.2015 (почтовый идентификатор 1093168202634 7) о направлении в ОАО «АК «ЦНИИСУ» ценной бандероли и опись вложения в ценное письмо, удостоверяющую, что истцом в адрес общества было направлено Предложение, анкеты, автобиографии и согласования на выдвижение и избрание кандидатов в органы общества ФИО1, ФИО4 и ФИО2 и на должность генерального директора ФИО1; выписка по счету ДЕПО на акционера ФИО1

В свою очередь, ответчик представил почтовую накладную №3009718300000508, в штемпеле которой «300971 цех Тула ЦОСП» проставлены дата и время 1.02.2015 в 23:07:14 и сведения о вручении указанной квитанции представителю общества 2.02.2015.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление с номером почтового идентификатора 1093168202634 7 получено адресом 3.02.2015.

Таким образом, Предложение, направленное истцом ответчику Почтой России, поступило в общество позднее предельного срока, установленного законом «Об акционерных обществах» и уставом.

Кроме того, истец в доказательство направления в общество Предложения и прилагаемых к нему сведений представил квитанцию курьерской службы DHL, в которой в разделе «Перечень содержимого с указанием количества» указано: «Предложение на ГОСА ОАО «АК ЦНИИСУ» от 16.01. от ФИО1 с пред-ем кандидатур на избрание в СД (ФИО1, ФИО4, ФИО2), анкеты, био, согласия, программа, выписка по счету ДЕПО».

Ответчиком представлен акт вскрытия конверта от 30.01.2015, в котором отражена информация о том, что при вскрытии конверта, отправленного ФИО3 в адрес ОАО «АК «ЦНИИСУ» посредством курьерской службы DHL 29.01.2015, обнаружены документы: Предложение ФИО1 к годовому общему собранию акционеров на 2 л., заявление ФИО1 о согласии на выдвижение его в кандидаты членов СД и ген. директора на 1л., автобиография ФИО1 на 1 л., анкета ФИО1 на 3 л., автобиография ФИО4 на 1 л., заявление ФИО4 на 1 л., анкета ФИО4 на 3 л., тезисы программы деятельности на посту ген. директора на 2л (не подписаны), приложение к регламенту депозитария (копия) – 2 шт.

Решением совета директоров ОАО «АК «ЦНИИСУ» (протокол от 3.02.-11.02.2015) отказано во включении кандидатуры ФИО2 по выборам на годовом общем собрании акционеров в члены совета директоров в связи с тем, что в комплекте документов, поступившем в общество от акционера ФИО1 30.01.2015, отсутствуют анкета и согласие баллотироваться ФИО2 В протоколе также отмечено, что 2.02.2015 в общество поступили почтовые отправления с предложениями акционеров ФИО1 и ЗАО «АК «Сапфорд». Документы не рассматривались, т.к. пропущены сроки предоставления.

Между истцом и ответчиком существует разногласие по вопросу о том, находились ли в конверте, доставленном в общество курьерской службой DHL, документы на ФИО2: анкета и согласие на внесение в список по выборам в совет директоров.

В квитанции DHL анкеты, биографии, согласия указаны безотносительно фамилии каждого кандидата и без указания их количества.

На вопрос о том, кто заполнял в квитанции графу «Перечень содержимого с указанием количества», представитель истца ФИО3 пояснила, что эту графу заполняла она и уверена, что документы на всех кандидатов были помещены в конверт.

АО «ДХЛ Интернешнл» на запрос суда представило письменное пояснение, в котором указало, что оно является Российской частью всемирной сети DHL WorldwideExpress. Согласно внутренним инструкциям АО «ДХЛ Интернешнл» отправитель заполняет ряд граф квитанции, в т.ч. графу «Описание содержимого и количество» самостоятельно. Сотрудник, принимающий отправление от клиента, не сверяет описание содержимого, указанного клиентом в транспортной накладной с фактическим его наличием, а лишь проверяет его на содержание запрещенных к транспортированию вложений.

В связи с изложенным, суд считает недоказанным предоставление истцом обществу в установленные законом и уставом сроки документов, необходимых для включения кандидата ФИО2 в список кандидатур по выборам в совет директоров на годовом общем собрании акционеров.

Доводы истца о том, что ФИО2 не впервые избирается в совет директоров ОАО «АК «ЦНИИСУ» и общество располагало необходимыми документами в отношении него для удовлетворения предложения истца о включении его кандидатуры в список для голосования, а также о том, что 2.02.2015 общество получило все необходимые документы в почтовом отправлении, доставленном Почтой России, суд считает не обоснованными.

П. 5 ст. 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставляет совету директоров акционерного общества полномочие по отказу во включении в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества в случае не соблюдения акционером установленных пунктами 1 и 2 этой статьи сроков на внесение Предложения.

Использование предоставленного законом права не может быть расценено в качестве злоупотребления правом со стороны ответчика, который никоим образом не препятствовал истцу представить необходимые документы в установленный законом и уставом срок.

То обстоятельство, что на ФИО2 в прошлые годы при избрании его членом совета директоров уже подавались в общество необходимые для включения его в список для голосования документы, не означает, что совет директоров был обязан, в связи с отсутствием документов на ФИО2 к Предложению истца от 16.01.2015, использовать документы прошлых лет. Закон установил правило о том, что документы на кандидатов при подготовке к годовым общим собраниям акционеров подаются ежегодно. Кроме того, согласие акционера баллотироваться для избрания в органы управления обществом дается к конкретному годовому собранию акционеров, а не бессрочно и анкета должна содержать актуальные сведения о кандидате, в т.ч. и за период между прошлым и готовящимся собранием.

Ссылку истца на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2009 по арбитражному делу №А68-7867/09, в котором суд пришел к выводу о согласованных действиях ОАО «АК «ЦНИИСУ» и представителя акционера ФИО5- инициатора и организатора внеочередного общего собрания акционеров по воспрепятствованию истцу ФИО1 в реализации предусмотренного законом права на выдвижение кандидатур в органы управления обществом, суд считает не убедительной.

Как следует из содержания вышеназванного решения, судом при рассмотрении дела были установлены факты такого воспрепятствования, что и послужило основанием для удовлетворения исковых требований истца.

В рассматриваемом случае никаких доказательств создания ответчиком истцу препятствий к предоставлению обществу в установленный законом и уставом срок Предложения и необходимых приложений к нему не представлено.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «АК «ЦНИИСУ».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева