Гражданский кодекс часть 1

ООО УК «Наш Дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Тульской области о признании предписания №356 от 18.03.2019г. в части пунктов 1, 2, 4, недействительным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что Инспекция провела анализ затраченных средств на вывоз мусора на примере отчета выполненных работ за 2017г., размещенный в ГИС ЖКХ по МКД, расположенным по адресам: <...> В связи с тем, что договор управления МКД №3 по ул. Майская был заключен в 2018г., отчет на момент проведения проверочных мероприятий размещен не был. Из анализа отчета, а также размещенных сведений о площади жилых и нежилых помещений Инспекция пришла к выводу, что сумма на которую был уменьшен тариф по содержанию жилья не соответствует затратам ООО УК «Наш Дом» на вывоз мусора в 2018г., но в связи с тем, что ООО УК «Наш Дом» данные сведения не предоставило, фактическую сумму уменьшения тарифа высчитать не представилось возможным. ООО УК «Наш Дом» представило в Инспекцию договоры управления МКД без протоколов собрания собственников МКД с тарифом на содержание и ремонт выше утвержденного. В связи с тем, что ООО УК «Наш Дом» не предоставило информацию по применяемому и утвержденному тарифу на содержание и ремонт жилья, в адрес управляющей организации выдано предписание о предоставлении документов, подтверждающих утвержденный протоколом собрания собственников тариф, а также о перерасчете согласно утвержденного тарифа. Требования в п.1 предписания обосновано тем, что в ходе проверки, несмотря на полученный ООО УК «Наш Дом» запрос от Инспекции, управляющей организацией запрашиваемые документы не представлены. Именно запрашиваемые документы могли либо подтвердить законность исключенного ООО УК «Наш Дом» размера оплаты за вывоз ТКО из ставки содержания жилья, либо не подтвердить его. Учитывая, что по результатам проверки установить наличие либо отсутствие нарушения со стороны ООО УК «Наш Дом» оказалось фактически невозможным, Инспекция обязала представить указанную информацию в п.1 предписания. Иным образом, обязать ООО УК «Наш Дом» представить информацию и документы и довести до логического завершения поставленный в обращениях гражданами вопрос, действующим законодательством не предусмотрено. Не включение указанного пункта в предписание повлекло бы за собой только привлечение ООО УК «Наш Дом» к административной ответственности по ст.19.7 и (или) по ст.19.4.1 КоАП РФ, что, само по себе, не обязывает ООО УК «Наш Дом» исполнить ранее полученный запрос. Не включение в п.1 предписания предъявленного требования повлекло не решение в полном объеме вопроса, поставленного заявителями и нарушение п.1 и п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ввиду отсутствия иных законных методов понуждения к исполнению ранее направленного запроса.

Пункт 2 предписания прямо следует из пункта 1 и обязывает провести перерасчет после проведения расчетов затрат на вывоз ТБО и КГО в 2018г. и зависит от исполнения п.1 предписания. Пункт 4 предписания прямо следует из пункта 3 и обязывает провести перерасчет исходя из актуальных протоколов собрания собственников, которые проводились для утверждения тарифа на содержание и ремонт жилья по адресам: <...>, <...>, <...> (при наличии таковых). Считает, что оспариваемое предписание Инспекции является законным и обоснованным, направлено на защиту законных прав и интересов граждан и не нарушает права ООО УК «Наш Дом», в связи с чем просит в удовлетворении заявления ООО УК «Наш Дом» о признании недействительными пп.1,2,4 предписания №356 от 18.03.2019г. отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом из материалов дела установлено, что с целью проверки фактов, изложенных в обращениях №44-01-20/507 от 23.01.2019г., №44-01-20/1555 от 14.02.2019г., №44-01-20/1376 от 09.03.2019г. на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - Инспекция) от 18.02.2019г. №360 в период с 04.03.2019г. по 18.03.2019г. в отношении ООО УК «Наш Дом» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами на предмет правильности начисления платы за содержание жилья с 01.01.2019г.

В ходе проверки государственной жилищной инспекцией Тульской области выявлено нарушение ООО УК «Наш Дом» требований части 8.1 статьи 23 Федерального закона №458-ФЗ, ст.154, ч.7 ст.156, ч.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с актом проверки от 18.03.2019г. №407 Инспекцией для объективного рассмотрения вопроса уменьшения платы за содержание и ремонт жилья у ООО УК «Наш Дом» были запрошены: протокол собрания собственников, договор управления с приложениями, договор на вывоз ТКО с 01.01.2019, договор на вывоз ТКО до 01.01.2019 в разрезе домов; экономически обоснованный расчет уменьшения платы за содержание и ремонт жилья с приложением необходимых документов, калькуляцию тарифа, а также всю имеющуюся информацию по вопросу уменьшения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2019 по следующим адресам: <...> Запрошенный комплект документов в полном объеме предоставлен не был, таким образом, всестороннее и объективное рассмотрение правомерности исключения платы не представляется возможным. Из представленных ООО УК «Наш Дом» документов, а также анализируя документы, размещенные в ГИС ЖКХ следует, что калькуляции тарифа в договорах управления по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...> нет. Таким образом, уменьшение размера платы за содержание и ремонт жилья должно производиться исходя из фактических затрат ООО УК «Наш Дом» в 2018г. Необходимые документы были запрошены Инспекцией, ООО УК «Наш Дом» не представило их (договор на вывоз ТБО и КГО на все проверяемые МКД, акты и счета, подтверждающие затраты УО по данным МКД). Инспекция провела анализ затраченных средств на вывоз мусора на примере отчета выполненных работ за 2017г., размещенный в ГИС ЖКХ по МКД, расположенным по адресам: <...> в связи с тем что МКД №3 по ул. Майская заключил договор в 2018г., отчет на момент проведения проверочных мероприятий размещен не был. Из анализа отчета, а также размещенных сведений о площади жилых и нежилых помещений Инспекция пришла к выводу, что сумма на которую был уменьшен тариф по содержанию жилья не соответствует затратам ООО УК «Наш Дом» на вывоз мусора в 2018г., но в связи с тем, что ООО УК «Наш Дом» данные сведения не предоставило, фактическую сумму уменьшения тарифа высчитать не представляется возможным. ООО УК «Наш Дом» представило в Инспекцию договоры управления МКД без протоколов собрания собственников МКД с тарифом на содержание и ремонт выше утвержденного. В связи с тем, что ООО УК «Наш Дом» не предоставило информацию по применяемому и утвержденному тарифу на содержание и ремонт жилья, управляющей организации выдано предписание о предоставлении документов, подтверждающих утвержденный протоколом собрания собственников тариф, а также о произведении перерасчета согласно утвержденного тарифа. Затраты на вывоз ТБО должны быть вычтены из утвержденной собранием собственников ставки на содержание и ремонт жилья.

По результатам проверки Инспекцией ООО УК «Наш Дом» выдано предписание №356 от 18.03.2019г. в срок до 01.04.2019г. предоставить экономически обоснованный расчет затрат на вывоз ТБО и КГО в 2018 году с приложением подтверждающих документов по многоквартирным домам: <...> пункт 1). В срок до 20.04.2019г. произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья с 01.01.2019г. исходя из экономически обоснованного расчета, предоставленного в Инспекцию на основании данного предписания по следующим адресам: г. Тула, ул. М Горького, д.11, ул. Вильямса, д.12А, ул. Майская, д.3 (пункт 2); осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилья исходя из утвержденного собранием собственников тарифа и с даты, утвержденной протоколом. Перерасчет производится на основании протокола, предоставленного согласно данного предписания в Инспекцию (пункт 4).

Не согласившись с пунктами 1, 2, 4 вынесенного предписания, ООО УК «Наш Дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 названной статьи.

На основании Федерального закона от 29.06.2015г. №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №176-ФЗ) и Федерального закона от 02.06.2016г. №175-ФЗ «О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2016г. услуга по обращению с ТКО отнесена к коммунальным, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ; обязанность по предоставлению данной услуги возложена на специальных субъектов - операторов по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017г. №232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491. С 14.03.2017г. из состава работ и услуг по содержанию общего имущества исключены сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014г. №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и части 20 статьи 12 Закона №176-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с ТКО.

Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 28.11.2018г. №42/1 утверждены предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области на 2019г.

С 01.01.2019г. региональными операторами по обращению с ТКО на территории Тульской области выбраны общество с ограниченной ответственностью «Хартия» и общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», предельные единые тарифы на услуги указанных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области также начали действовать с 01.01.2019г.

Из совокупного толкования указанных выше норм Законов №176-ФЗ, №458-ФЗ, Правил №491 следует, что размер платы за содержание помещения подлежит уменьшению на размер платы в части, соответствующей стоимости услуг по сбору и вывозу ТКО, оказываемых в многоквартирном доме только с 01.01.2019г. Плата за содержание и ремонт помещений на 2018г. включает в себя плату за сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Судом установлено, что согласно п.1 предписания №356 от 18.03.2019г. ООО УК «Наш Дом» предписано предоставить экономически обоснованный расчет затрат на вывоз ТБО и КГО в 2018г. При этом экономически обоснованный расчет затрат на вывоз ТБО и КГО в 2018г. рассматривается Инспекцией как основание для определения величины снижения размера тарифа на содержание и ремонт жилья.

Между тем, как следует из представленных Инспекцией материалов проверки заявителем в Инспекцию представлялся расчет величины снижения размера тарифа на содержание и ремонт жилья (письмо исх. №14/03 от 14.03.2019г.). При этом величина снижения размера тарифа рассчитывалась обществом исходя из затрат общества на вывоз ТБО и КГО на дату введения в действие тарифа на содержание и ремонт жилья по многоквартирному дому.

Вывод Инспекции о необходимости расчета величины снижения размера тарифа на содержание и ремонт жилья исходя из затрат на вывоз ТБО и КГО в 2018г. вне зависимости от момента утверждения тарифа на содержание и ремонт жилья суд находит необоснованным. Предлагая заключить договор на управление многоквартирным домом, управляющая организация производит предварительную оценку затрат на содержание и ремонт жилья, отражая в ней все затраты на работы и услуги, предусмотренные договором управления, включая затраты на услуги по сбору и вывозу ТКО. Изменение размера затрат на работы и услуги по ремонту и содержанию жилья не приводит к изменению тарифа на содержание и ремонт жилья, то есть собственники (пользователи) помещений при таком изменении оплачивают работы и услуги по прежнему тарифу, несмотря на то, что управляющая организация оплачивает эти работы и услуги по иной цене. Таким образом, в случае исключения работы (услуги) из перечня работ (услуг), оказываемых управляющей организацией, ее стоимость подлежит исключению как составляющая действующего тарифа и соответственно по состоянию на дату введения его в действие.

Кроме того, как было указано выше, ООО УК «Наш Дом» в Инспекцию представило расчет величины снижения размера тарифа на содержание и ремонт жилья, что подтверждается письмом исх. №14/03 от 14.03.2019г.

Таким образом, требование п.1 предписания Инспекции о предоставлении экономически обоснованного расчета затрат на вывоз ТБО и КГО в 2018г. является необоснованным.

Согласно п.2 оспариваемого предписания обществу предписано произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья с 01.01.2019г. исходя из экономически обоснованного расчета, представленного в Инспекцию на основании данного предписания по следующим адресам: <...>

Определением от 02.09.2019г. суд предложил заявителю представить договоры управления спорными многоквартирными домами с приложениями и расшифровку утвержденных тарифов на содержание жилья по каждому дому.

Согласно письменным пояснениям заявителя представить расшифровку утвержденных тарифов за содержание жилья по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...>, <...>, <...> заявитель не имеет возможности, поскольку такого рода расшифровки при заключении договоров управления многоквартирными домами собственникам не представлялись и ими не утверждались. Составляющая тарифа по вывозу твердых бытовых отходов была определена заявителем в 2019г. в целях ее исключения из тарифа в связи с прекращением оказания собственникам услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019г. При определении указанной составляющей тарифа заявитель использовал сведения о количестве проживающих в многоквартирном доме, норме накопления твердых бытовых отходов, плотности отходов, стоимости вывоза кубометра отходов по состоянию на дату заключения договора управления, что отражено в письме ООО УК «Наш Дом» в адрес Инспекции от 14.03.2019г. №14/03.

Поскольку использование расчета затрат на вывоз ТБО и КГО в 2018г. в целях снижения размера тарифа на содержание и ремонт жилья является неправомерным, то также является незаконным требование Инспекции произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья с 01.01.2019г. исходя из экономически обоснованного расчета, предоставленного в Инспекцию на основании данного предписания.

Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 7 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация вправе по собственной инициативе созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и включить в повестку дня собрания вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей организации, и не может самостоятельно изменяться управляющей организацией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена договором управления многоквартирным домом.

Исполняя обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, ООО УК «Наш Дом» вправе созывать собрания по любым вопросам, входящим в компетенцию общего собрания в случае возникновения такой необходимости. Таким образом, созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - это право, но не обязанность управляющей компании.

Согласно пункту 4 предписания ООО УК «Наш Дом» предписано осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилья исходя из утвержденного собранием собственников тарифа и с даты, утвержденной протоколом. Перерасчет производится на основании протокола, предоставленного согласно данного предписания.

Данный пункт предписания является неопределенным, не указывает по каким многоквартирным домам обществу следует осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, относится ли это ко всем домам, находящимся в управлении общества, либо только к многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...>, <...>, <...>.

Суд отмечает, что предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Предписание должно обладать признаками конкретности и исполнимости, а также должно содержать информацию о тех мероприятиях, которые должны быть проведены субъектом предпринимательской деятельности в целях устранения выявленных нарушений.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В связи с тем, что в оспариваемом заявителем предписании не содержится четкого механизма исполнения данного предписания, данное предписание №356 от 18.03.2019г. в части пп.1,2,4 является незаконным и подлежит отмене в связи с невозможностью его выполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование ООО УК «Наш Дом» о признании недействительными пп.1,2,4 предписания государственной жилищной инспекции Тульской области №356 от 18.03.2019г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем по платежному поручению от 27.03.2019г. №105 государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 руб.

Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер в порядке ч.3 ст.199 АПК РФ государственной пошлиной не оплачивается, то на основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.03.2019г. №106.

На основании ст.97 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 19.04.2019г. подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.97, 104, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО УК «Наш Дом» удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1, 2, 4 предписания государственной жилищной инспекции Тульской области №356 от 18.03.2019г.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Тульской области в пользу ООО УК «Наш Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия пунктов 1, 2, 4 предписания государственной жилищной инспекции Тульской области №356 от 18.03.2019г., принятые определением арбитражного суда от 19.04.2019г. отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ООО УК «Наш Дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.03.2019г. №106 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева