Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Опенышева О.С. к Тульской таможне, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью ООО «МВ-групп» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о признании уважительной причины пропуска срока и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об АП от 23.08.2017 № 10116000-437/2017, изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.08.2017 № 10116000-437/2017, заменив ранее назначенный штраф на предупреждение,

при участии в заседании представителей:

от Московского межрегионального транспортного прокурора – Илюхина И.Г. по доверенности № 8-03-2022 от 15.07.2022, служебное удостоверение ТО №310892,

от ответчика – ФИО1 по доверенности №03-29/30 от 22.12.2021 диплом,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора Опенышев О.С. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне о признании уважительной причины пропуска срока и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.08.2017 № 10116000-437/2017, изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.08.2017 № 10116000-437/2017, заменив ранее назначенный штраф на предупреждение.

Заявлением от 15.07.2022 представитель заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора изменил предмет заявления и просит признать не подлежащим исполнению постановление Тульской таможни от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении № 10116000-437/2017 о привлечении ООО «МВ-групп» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части административного штрафа в размере 40 000 рублей в связи с применением части 2 статьи 1.7, статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 70-ФЗ от 26.03.2022.

В обоснование своего заявления заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора ссылается на изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», направленные, в том числе на снижение административного давления на бизнес-сообщество.

Согласно новой редакции части 3 статьи 3.4 КоАП РФ (вступила в силу с 06.04.2022) вместо диспозитивной возможности замены субъектам малого предпринимательства штрафа на предупреждение (если санкция статьи не предусматривает возможности применения предупреждения) установлено императивное правило о необходимости такой замены .указанным субъектам.

В этой связи подлежат применению положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которым закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Прокуратурой установлено, что в материалах дела об административном правонарушении содержатся сведения о включении ООО «МВ-групп» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Сведения о повторном совершении административного правонарушения указанной организацией также отсутствуют. В ходе производства по делу об АП установлено отсутствие причиненного имущественного вреда и угрозы его причинения.

Штраф до настоящего времени лицом не оплачен. При этом санкция части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения предупреждения в качестве наказания за данное правонарушение. Таким образом, с учетом действия законодательства об административных правонарушениях во времени (обратная сила) применение наказания ООО «МВ-групп» по постановлению в виде штрафа не подлежит исполнению в силу требований части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Тульская таможня в отзыве на заявление и дополнении к нему изложила, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.08.2017 № 10116000-437/2017 является законным и обоснованным на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МВ-групп», наказание в размере 40 000 рублей было назначено в рамках действующей санкции. Однако Тульская таможня не возражает против удовлетворения уточненного заявления прокурора, учитывая, что назначенное наказание ООО «МВ-групп» не исполнено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд при рассмотрении дела приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 12.08.2016 ООО «МВ-групп», Россия (покупатель) и ООО «Транскон Электронные системы», Чешская республика (продавец) заключили договор поставки №ТС 16 001.06, в соответствии с которым продавец обязуется поставить на условиях поставки FCA TRANSCON Фрыдек Мистек, Чехия, согласно ИНКОТЕРМС 2010, и передать в собственность покупателя в дальнейшем именуемое «Оборудование» согласно спецификации - приложение №1 к договору, а покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования на условиях договора. Общая сумма договора составляет 129 885,05 евро. Платеж производится в евро. Срок действия договора до 20.05.2017.

По данному договору ООО «МВ-групп» 18.08.2016 оформило паспорт сделки (далее - ПС) №16080001/2506/0000/2/1 в ООО «банк Раунд» (банк - ПС), расположенном по адресу. 121609, Москва, Рублевское шоссе д. 28. В рамках исполнения обязательства по поставке товара перед покупателем (ООО «МВ-групп») продавцом (ООО «Транскон Электронные системы») была поставлена партия товара по декларации на товары (далее - ДТ) №10130080/071116/0016244 от 07.11.2016 на сумму 129 885,05 Евро.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что обществом при исполнении внешнеторгового договора от 12.08.2016 справка о подтверждающих документах от 07.11.2016 по ДТ № 10130080/071116/0016244 была представлена в банк ПС с нарушением срока, установленного актом органа валютного регулирования (пункт 9.8 Инструкции № 138-И).

Поданному факту главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Тульской таможни ФИО2 в отношении ООО «МВ-групп» составлен протокол об административном правонарушении №10116000-437/2017 от 15.08.2017 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

23.08.2017 заместителем начальника Тульской таможни в отношении ООО «МВ-групп» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10116000-437/2017, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действующей на момент вынесения Тульской таможней постановления, предусмотривала, что нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.08.2017 № 10116000-437/2017 ООО «МВ-групп» до настоящего времени не исполнено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 410-ФЗ) предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ не подпадает под исключения, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ внесены изменения и часть 3 этой статьи изложена в следующей редакции:

«В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса».

Указанная редакция действует с 06.04.2022.

Часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ в прежней редакции устанавливала, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно новой редакции части 3 статьи 3.4 КоАП РФ (вступившей в силу с 06.04.2022) вместо диспозитивной возможности замены субъектам малого предпринимательства штрафа на предупреждение (если санкция статьи не предусматривает возможности применения предупреждения) установлено императивное правило о необходимости такой замены указанным субъектам.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При рассмотрении настоящего заявления прокурора суд учитывает следующее.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В пункте 2 названного постановления разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При этом последствия в виде признания не подлежащим исполнению постановления наступают и в тех случаях, когда административный орган принимал необходимые меры, направленные на исполнение наказания, но постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, так и не было исполнено до смягчения ответственности.

Во исполнение положений статьи 24.6 КоАП РФ организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации на органы прокуратуры возложены полномочия по надзору за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях.

ООО «МВ-групп» штраф по указанному выше постановлению Тульской таможни до настоящего времени лицом не оплачен.

Сведения об ООО «МВ-групп» содержатся в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом того обстоятельства, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10116000-437/2017 вынесено 23.08.2017, оснований для рассмотрения дела по существу и признания данного постановления незаконным (его отмене) не имеется.

Но учитывая, что постановление Тульской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.08.2017 № 10116000-437/2017 не исполнено, а административная ответственность в рассматриваемом случае смягчена редакцией части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, действующей с 06.04.2022, следовательно, имеются основания для признания не подлежащим исполнению указанного постановления.

В настоящее время часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ изложена в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ: «В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса». Соответственно изменена часть

Однако к рассматриваемому заявлению прокурора имеет отношение не последняя редакция части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования (уточненные) заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

Постановление Тульской таможни от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении № 10116000-437/2017 о привлечении ООО «МВ-групп» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в части административного штрафа в размере 40 000 рублей признается не подлежащим исполнению в связи с применением части 2 статьи 1.7, статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 70-ФЗ от 26.03.2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Опенышеву О.С. удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению постановление Тульской таможни от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении № 10116000-437/2017 о привлечении ООО «МВ-групп» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в части административного штрафа в размере 40 000 рублей в связи с применением части 2 статьи 1.7, статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 70-ФЗ от 26.03.2022.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова