Гражданский кодекс часть 1

об изменении постановления № 117-ГН от 21 мая 2014 года в части определения меры административной ответственности, уменьшении размера административного штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее - ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Приокского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее - административный орган) о назначении административного наказания № 117-ГН от 21 мая 2014 года в части определения меры административной ответственности, снизив размер наказания ниже низшего предела.

Из материалов дела следует, что Приокским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по результатам проведенной плановой выездной проверки и внеплановой выездной проверки ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» были выявлены нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности и выданы предписания № 37-15ГН от 27.08.2013 г. и № 45-15ГН от 27.09.2013 г. об устранении указанных в них нарушений в установленные для этого сроки.

На основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 0-9.04.2014 г. № 780-р в период с 11.04.2014 по 13.05.2014 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» с целью контроля за ранее выданными предписаниями № 37-15ГН от 27.08.2013 г. и № 45-15ГН от 27.09.2013 г.

В результате проверки выявлены факты неустранения части указанных в предписаниях нарушений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых водогрейных котлов, отраженных в указанных предписаниях, Нарушения изложены в акте проверки № 19-15ГС от 13 мая 2014 г.

13 мая 2014 года ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в присутствии законного представителя ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» составлен протокол № 117-ГН об административном правонарушении, в котором деяния Общества квалифицированы административным органом по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Приокским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору после рассмотрения протокола № 117-ГН об административном правонарушении от 13 мая 2014 года вынесено 21 мая 2014 года постановление № 117-ГН о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», считая размер назначенного административного штрафа чрезмерным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив имеющиеся доказательства и доводы сторон, арбитражный суд усматривает основания для изменения постановления о назначении административного наказания № 117-ГН от 21 мая 2014 года в части назначения размера административного штрафа. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу статья 1 названного закона в целях настоящего Федерального закона промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Закона N116-ФЗ, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статья 9 названного закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности:

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.04.2003 N4376), устанавливают:

5.9.17. До включения в работу газоиспользующих установок, в том числе сезонного действия, должны обеспечиваться:

проверка знаний инструкций обслуживающим персоналом в соответствии с требованиями настоящих Правил;

текущий ремонт газового оборудования и систем автоматизации;

проведение планово-предупредительного ремонта газифицированных установок и вспомогательного оборудования;

проверка исправности промышленных вентиляционных и дымоотводящих систем;

выполнение требований нормативных технических документов по устройству и безопасной эксплуатации котлов, утверждаемых Госгортехнадзором России.

Снятие заглушки и пуск газа разрешаются при наличии документов, подтверждающих выполнение указанных работ.

5.7.5. Периодической метрологической поверке подлежат следующие средства измерений:

тягонапоромеры; манометры показывающие, самопишущие, дистанционные - не реже 1 раза в 12 мес.;

переносные и стационарные стандартизированные газоанализаторы, сигнализаторы довзрывных концентраций газа - 1 раз в 6 мес., если другие сроки не установлены заводом-изготовителем.

5.1.1. Организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" <*>, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также:

выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования настоящих Правил;

иметь (при необходимости) договора с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов;

обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные настоящими Правилами.

1.2.9. Аттестация проводится периодически в сроки:

у руководителей и специалистов - 1 раз в 3 года;

у рабочих (проверка знаний безопасных методов труда и приемов выполнения работ) - 1 раз в 12 мес.

Проверке знаний рабочих должна предшествовать их дополнительная теоретическая подготовка по программам, разработанным с учетом профиля работ и утвержденным техническим руководителем организации.

Лица, ответственные за подготовку кадров, предварительно уведомляют территориальные органы Госгортехнадзора России о времени и месте проведения аттестации в целях обеспечения участия в работе аттестационной комиссии представителя территориальных органов Госгортехнадзора России. Такое уведомление целесообразно подавать не менее чем за 5 дней.

Необходимость участия инспектора в комиссии при повторной проверке знаний (аттестации) устанавливает территориальный орган Госгортехнадзора России.

5.7.10. Проверка срабатывания устройств защиты, блокировок и сигнализации должна проводиться не реже 1 раза в мес., если другие сроки не предусмотрены заводом-изготовителем.

1.2.1. Руководители и специалисты, осуществляющие деятельность по проектированию, строительству, монтажу и эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления, перечисленных в п. 1.1.4, ведению технического надзора за строительством, монтажом, наладкой и испытаниями оборудования (технических устройств), изготовлению газового оборудования (технических устройств), экспертизе промышленной безопасности, подготовке кадров для опасных производственных объектов, должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности, настоящих Правил и других нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, отнесенных к компетенции аттестуемых) в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции.

Порядок проведения аттестации должен соответствовать "Положению о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России", утвержденному Постановлением Госгортехнадзора России от 30.04.2002 N 21, зарегистрированным в Минюсте России 31.05.2002, рег. N 3489.

Рабочие должны пройти обучение и проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований инструкций, отнесенных к их трудовым обязанностям.

9.3. Обследование зданий и сооружений с целью установления возможности дальнейшей их эксплуатации, необходимости проведения реконструкции или прекращения эксплуатации проводится с учетом строительных норм и правил, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области строительства, в рамках экспертизы промышленной безопасности, в порядке, утверждаемом Госгортехнадзором России.

Правила технической эксплуатации тепловых установок, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, предусматривают:

2.5.4. Организация периодически, но не реже одного раза в 5 лет, проводит режимно-наладочные испытания и работы, по результатам которых составляются режимные карты, а также разрабатываются нормативные характеристики работы элементов системы теплоснабжения. По окончании испытаний разрабатывается и проводится анализ энергетических балансов и принимаются меры к их оптимизации. Ежегодно техническим руководителем организации утверждается перечень тепловых энергоустановок, на которых запланировано проведение режимно-наладочных испытаний и работ и сроки их проведения. Характеристики и нормативы доводятся до эксплуатационного персонала в форме режимных карт, таблиц, графиков или приводятся в эксплуатационных инструкциях, а также пункта 2.4.1. Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, согласно которому новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу положений пункта 5 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2009 N 195 "Об утверждении порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах", работы по определению возможности продления сроков безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений осуществляется экспертными организациями на основании договоров с организациями, с учетом особенностей конструкции и условий эксплуатации конкретных видов технических устройств, оборудования и сооружений.

Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 88 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2003 N 4703) определяют:

8.1.5. для паровых и водогрейных котлов наладочными организациями должны быть разработаны инструкции и режимные карты по ведению водно-химического режима с учетом настоящих Правил, инструкций организаций-изготовителей, методических указаний по разработке инструкций и режимных карт по эксплуатации установок докотловой обработки воды и по ведению водно-химического режима паровых и водогрейных котлов, утвержденных Госгортехнадзором России. Инструкции по эксплуатации установок докотловой обработки воды должны разрабатываться организациями - изготовителями установок.

9.2.2. обучение и аттестация машинистов (кочегаров), операторов котельной и водосмотров должны проводиться в учебных заведениях, а также на курсах, специально создаваемых организациями. Программы подготовки должны составляться на основании типовых программ, согласованных с Госгортехнадзором России. Индивидуальная подготовка персонала не допускается,

9.5.1. владелец котла должен обеспечить своевременный ремонт котлов по утвержденному графику планово-предупредительного ремонта. Ремонт должен выполняться по техническим условиям и технологии, разработанной до начала выполнения работ. При ремонте, кроме требований Правил, должны также соблюдаться требования, изложенные в отраслевой НД. Ремонт с применением сварки и вальцовки элементов котла, работающего под давлением, должен выполняться специализированными организациями;

10.2.23. эксплуатация котла сверх расчетного срока службы может быть допущена на основании заключения специализированной или экспертной организации о возможностях и условиях его дальнейшей эксплуатации.

В нарушение приведенных выше обязательных требований промышленной безопасности ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» частично не исполнены предписания № 37-15ГН от 27.08.2013 г. и № 45-15ГН от 27.09.2013 г., а именно:

- не выполнена экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы котельной в соответствии с графиком. (Котельная №18).

- не выполнена экспертиза промышленной безопасности металлической дымовой грубы котельной в соответствии с графиком.(котельная №9)

- на основании письма ТФ ЗАО НИЦ «Эталон» №14 от 23.09.2013г. здание котельной №7, расположенной по адресу: Тульская область, Узловский район, рабочий <...>, не соответствует требованиям промышленной безопасности, находится в аварийном состоянии и непригодно к дальнейшей эксплуатации.

- на основании письма ТФ ЗАО НИЦ «Эталон» №14 от 23.09.2013г. металлическая дымовая груба котельной №7, расположенной по адресу: Тульская область, Узловский район, рабочий <...> л. 10, не соответствует требованиям промышленной безопасности, находится в аварийном состоянии и непригодна к дальнейшей эксплуатации.

- не выполнена экспертиза промышленной безопасности здания котельной в соответствии с графиком. (Котельная №27)

- не проведены режимно-наладочные испытания тепловых сетей. По результатам, которых составляются режимные карты работы теплосети, а также разрабатываются нормативные характеристики работы элементов системы теплоснабжения один раз в 5 лет. (Котельная №11)

- не представлены документы на проведение ЗПБ по дымовой трубе. (Котельная №11)

- не проведено ТО паропровода peг. № Т-74. (Котельная №11)

- не проведена ЭПБ, эксплуатируется установленная на котлах peг. № Т-1, 12968,12967 ввода котлов в эксплуатацию 1986год, предохранительные клапана и запорная арматура с истёкшим сроком эксплуатации, (нормативный срок эксплуатации предохранительных клапанов и запорной арматуры 10 лет.) (Котельная №11)

- не представлены документы на проведение ЭПБ по дымовой трубе. (Котельная №12)

- не проведена ЭПБ, эксплуатируется установленная на котлах peг. № Т-149, 10609,11247 ввода котлов в эксплуатацию 1986год, предохранительные клапана и запорная арматура с истёкшим сроком эксплуатации, (нормативный срок эксплуатации предохранительных клапанов и запорной арматуры 10 лет.) (Котельная №12)

- не представлены документы на проведение ЭПБ на котлы per. № 10609.11247. (Котельная №12)

- не выполнена экспертиза промышленной безопасности здания котельной в соответствии с графиком. (Котельная №15)

- не выполнена экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы №2 в соответствии с графиком. (Котельная № 15)

- не проведена ЭПБ, эксплуатируется установленная на котлах peг. № Т-26, Т-27 ввода котлов в эксплуатацию 1986год, предохранительные клапана и запорная арматура с истёкшим сроком эксплуатации, (нормативный срок эксплуатации предохранительных клапанов и запорной арматуры 10 лет.) (Котельная №16)

- не представлен протокол аттестации обслуживающего персонала по водоподготовке. (Котельная №16)

- не выполнена экспертиза промышленной безопасности здания котельной в соответствии с графиком. (Котельная №33)

- не выполнена экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы №1 в соответствии с графиком. (Котельная №28)

- не завершен капитальный ремонт котла КВГМ-10/150 поз. 1, - отсутствует обмуровка топки. (Котельная №32)

- не проведена ЭПБ, эксплуатируется установленная на котлах peг. № Т-215. Т-216, Т-217 ввода котлов в эксплуатацию 1986год, предохранительные клапана и запорная арматура с истёкшим сроком эксплуатации, (нормативный срок эксплуатации предохранительных клапанов и запорной арматуры 10 лет.) (Котельная №934)

- не представлены документы на проведение ЭПБ по зданию котельной. (Котельная №34)

- не приняты меры по замене морально устаревшей и физически изношенной автоматики безопасности ПМА в количестве 6 комплектов на котлах КВС-70 в котельной №9 мкр. Шахтерский г. Донской.

- не приняты меры по замене морально устаревшей и физически изношенной автоматики безопасности ПМА в количестве 5 комплектов на котлах АВ-10 и Ланкаширские в котельной №1 г.Кимовска

- не приняты меры по замене морально устаревшей и физически изношенной автоматики безопасности ПМА в количестве 3 комплекта на котлах Ланкаширские в котельной № 14 г.Кимовска

- не представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на дымовую трубу в котельной BMP Богородицка .

- не представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на здание котельной № 3 г. Богородицка.

- не представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на дымовую трубу в котельной № 4 г. Богородицка.

- не представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на дымовую трубу в котельной БМК №6 (микрорайон Жданковский г. Богородицка).

- не представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на дымовую трубу в котельной № 7 д. Упертовка Богородицкого района.

- не произведено изоляционное покрытие баков-аккумуляторов и теплотрассы на выходе из котельной ( п. Товарковский Богородицкого района модуль №2).

- котёл peг. № Т-544 не проведён ремонт котла (резервный котёл). (Котельная Западного микрорайона г. Богородицка)

- котёл peг. № Т-542 не представлена режимная наладка. (Котельная Западного микрорайона г. Богородицка)

- не представлены документы на проведение ЭПБ, эксплуатируется установленная на котлах peг. № Т-543.Т-542,Т-544 ввода котлов в эксплуатацию 1986 год, предохранительные клапана и запорная арматура с истёкшим сроком эксплуатации, (нормативный срок эксплуатации предохранительных клапанов и запорной арматуры 10 лет.) (Котельная Западного микрорайона г. Богородицка)

- не представлены документы на ввод в эксплуатацию после монтажа двух баков-аккумуляторов. (Котельная 30 лет Победы г. Богородицк)

- не представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на дымовую трубу в котельной 30 лет Победы. (Котельная 30 лет Победы г. Богородицк)

- не проведена ЭПБ, эксплуатируется установленная на котлах peг. № Т-548.Т-547 ввода котлов в эксплуатацию 1986 год, предохранительные клапана и запорная арматура с истёкшим сроком эксплуатации, (нормативный срок эксплуатации предохранительных клапанов и запорной арматуры 10 лет.) (Котельная 30 лет Победы г. Богородицк)

- не представлены документы на проведение ЭПБ по дымовой трубе. (Котельная 30 лет Победы г. Богородицк)

- не проведена ЭПБ, эксплуатируется установленная на котлах per. № Т-545, Т-546 ввода котлов в эксплуатацию 1986 год, предохранительные клапана и запорная арматура с истекшим сроком эксплуатации, (нормативный срок эксплуатации предохранительных клапанов и запорной арматуры 10 лет.) (Котельная 44 квартал г. Богородицк).

В действиях ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» содержится состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом соответствующих норм и правил либо принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Все изложенные в постановлении от 21 мая 2014 года № 117-ГН факты ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» не спаривает, но просит суд о назначении ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» штрафа ниже низшего предела с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде постановлений.

В постановлении от 17.01.2013 г. № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к части 5 статьи 19.8 КоАП РФ указал, что в действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, установленного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Далее в другом постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П Конституционным Судом Российской Федерации признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Как следует из указанного постановления от 25.02.2014 г. № 4-П, поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, из названного постановления Конституционным Судом Российской Федерации следует, что суд может рассматривать вопрос о снижении штрафа по своей инициативе, даже, если заявитель оспаривает постановление административного органа полностью по иным основаниям и не просит о снижении штрафа.

Суд, рассматривая настоящий спор, приходит к выводу о том, что размер штрафа 400 000 рублей является значительным для ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула». Применение штрафа в таком размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

Арбитражный суд, учитывая факт привлечения ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения впервые, признание лицом своей вины в совершении вмененного правонарушения, принятие мер к устранению изложенных в предписаниях № 37-15ГН от 27.08.2013 г. и № 45-15ГН от 27.09.2013 г. нарушений, несоразмерность штрафа тяжести совершенного правонарушения, находит обоснованным применение административного штрафа к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ ниже низшего предела - в размере 150 000 рублей, который сам по себе уже является значительным.

В рассматриваемом случае цель административного наказания будет достигнута при применении к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» административного наказания в виде штрафа в таком размере.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору службы о назначении административного наказания юридическому лицу от 21 мая 2014 года № 117-ГН в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» штрафа в размере 400 000 рублей по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» административный штраф в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова