Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственности Агентство недвижимости «МАГАЗИН КВАРТИР» (ИНН <***>, ОГРН<***>) о расторжении договора б/н от 26.07.2017г. на оказание услуг; о взыскании стоимости аванса по договору в размере 250 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности (после перерыва не явились),

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности (после перерыва не явились),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «МАГАЗИН КВАРТИР» о расторжении договора б/н от 26.07.2017г. на оказание услуг; о взыскании стоимости аванса по договору в размере 250 000 руб.

Из материалов дела следует, 26.07.2017 между ИП ФИО1 (далее – заказчик) и ООО Агентство недвижимости «МАГАЗИН КВАРТИР» (далее – исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по оформлению в течение 9 месяцев с момента подписания договора перепланировки и реконструкции (в части обустройства лестницы ведущей в подвал из торгового зала первого этажа, обустройства санитарного узла в подвале, обустройство окон на первом этаже со стороны двора, сноса части перегородок и стен на первом этаже и в подвале), объединением в единое целое с последующей постановкой на кадастровый учет, а также регистрацией а Управлении Росреестра по Смоленской области объектов недвижимого имущества, характеристики которых, указаны в разделе 6 договора, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Договор заключен на срок 9 месяцев с момента подписания. В случае если по окончании срока действия договора стороны не заявит, о его расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по соглашению сторон устанавливается в размере 450 000 руб., которые соответствуют прейскуранту приложение 2 к договору.

Оплата за услуги исполнителя оплачивается следующим образом: сумма в размере 250 000 руб. оплачивается при подписании договора в качестве аванса за работу; сумма 200 000 руб. оплачивается после выполнения исполнителем своих обязательств перед заказчиком и подписанием между сторонами акта выполненных работ, либо при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика в размере объема выполненных работ согласно прейскуранта (приложение 2) (пункт 3.2 договора).

Истец во исполнение своих обязательств по договору уплатил исполнителю аванс в размере 250 000 руб. по платежному поручению № 727 от 31.07.2017.

Истец в исковом заявлении указывает, что до настоящего времени услуги не оказаны, прострочка исполнения обязательств по договору составляет более 11 месяцев.

В связи с тем, что ответчик не исполняет договор, и имеет место существенная просрочка его исполнения, истец, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований, в отзыве ответчик указывает, что при подписании договора обществу оплачен аванс в сумме 250 000 руб. Из суммы аванса общество несло расходы по сбору подготовке документов для узаконивания перепланировки и переустройства объектов (техническая документация, проектная, разрешительная, и т.д.), кадастровые работы и подготовка технических планов, технического заключения, оценка рыночной стойкости, оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. В соответствиями с условиями договора окатанные услуги были разбиты на четыре этапа выполнения, прописанные в приложении 2 (прейскурант стоимости оказания услуг), каждому этапу оказанных услуг была установлена стоимость их оказания.

Согласно условиям договора ответчик выполнил первые два этапа работ и преступил к третьему этапу. Подтверждением выполнения третьего этапа работ явилось составление искового заявления, сбор пакета документов и подача в суд первой инстанции, участие в судебных заседаниях, а также составление апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции.

Однако при выполнении третьего этапа работ, все материалы у ответчика были изъяты истцом в начале мая 2018 года на неопределенное время и возвращены только в сентябре 2018 года, что является свидетельством препятствия со стороны истца ответчику по исполнению своих обязанностей по договору. Кроме того в августе 2018 года полномочия представителя по доверенности закончились, поскольку доверенность была выдана всею на один год. Таким образом продолжать исполнять, свои обязанности по договору у ответчика не было технической и юридической возможности. После устного обращения со стороны ответчика в адрес истца о возможности продолжения договорных отношений, ответчику были возвращены документы и выдана новая доверенность от 13.11.2018. В промежуток времени с декабря 2018 года по январь 2019 года истцом у ответчика опять были изъяты документы под предлогом снятия копий и до настоящего времени не возвращены.

12.02.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление с соглашением о расторжении договора на оказание услуг от 26.07.2017. Это обстоятельство косвенно подтвердило желание истца расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В ответ на уведомление истца ответчиком 17.05.2019 было направлено письмо с согласием, расторгнуть договор и подписать соглашение о его расторжении, при условии выполнении истцом пунктов договора, о компенсации понесенным расходов и оплаты фактически выполненной работы. К письму приложен акт выполненных работ на сумму 180 000 руб. До настоящего времени ответ от истца не получен, подписанный акт выполненных работ в адрес ответчика не вернулся.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора ответчик обязался оказать юридические услуги по оформлению произведенной перепланировки и реконструкции, объединение в единое целое, с последующей постановкой на кадастровый учет и регистрацией в Росреестре объектов недвижимого имущества.

Истец просит расторгнуть договор, так как ответчиком до настоящего времени услуги по договору не оказаны, прострочка исполнения обязательств по договору составляет более 11 месяцев, а также просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 250 000 руб., ссылается на статьи 450, 453, 1102 ГК РФ.

Пунктами 1.2 и 1.3 договора установлено, что договор заключен на срок 9 месяцев с момента подписания. В случае если по окончании срока действия договора стороны не заявит, о его расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику письмо от 12.02.2019 с требованием возврата аванса в размере 250 000 руб. и с предложением расторгнуть договор с приложенным проектом о расторжении договора.

Ответчик 08.05.2019 направил истцу ответ на письмо, в котором указал, что фактически выполнил работы на 180 000 руб. и предложил подписать акт выполненных работ, а также сообщил о готовности подписать соглашение о расторжении договора и вернуть аванс за вычетом стоимости фактически выполненных работ, с приложением 2х экземпляров акта выполненных работ.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.02.2018 по делу №2-261/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.04.2018, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Смоленска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности отказано.

Ленинским районным судом г. Смоленска установлено, 23.08.2017 представитель ФИО1 обратился в администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом администрации г. Смоленска от 31.08.2017 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением документов, перечень которых указан в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Площадь нежилого помещения после реконструкции не соответствует площади указанной в выданном разрешении на реконструкцию №RU 67 302000-54 (512,9 кв.м вместо 534,4 кв.м), срок действия разрешения истек 06.02.2011, что свидетельствует о несоблюдении проектной документации, на основании которой данное разрешение было выдано.

Из указанных обстоятельств следует, что дельнейшее исполнение обязательств по договору сторонами не возможно.

Исходя из переписки сторон следует, что стороны не заинтересованы в дельнейшем исполнении договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора на оказание услуг, заключенного с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 250 000 руб., ссылается на статьи 453, 1102 ГК РФ и на пункт 4.4 договора. Истец указывает, что при заключении договора рассчитывал на «узаконение» самовольной реконструкции помещений, а этого не произошло. Указывает, что согласно пункту 2.27 договора и абзацу 3 пункта 3.2 договора вознаграждение за выполнение отдельных этапов услуг причитается исполнителю только в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Ответчик возражал против, считает, что исполнил обязательства по 1 и 2 этапам договора на сумму 180 000 руб., дальнейшее исполнение договора стало невозможным по независящим от исполнителя причинам.

Ответчик ссылаясь на исполнения 1 и 2 этапов по договору представил в материалы дела копии договора на выполнение проектных работ от 05.08.2017 с актом выполненных работ от 20.08.2017 и доказательством оплаты договора, копии договора подряда на выполнение кадастровых работ №9 от 13.06.2017 с актом сдачи-приемки работ и доказательством оплаты, копии договора №81 инв/17 возмездного оказания услуг по инвентаризации и изготовлению технической документации на объекты капитального строительства от 17.08.2017 с актом принятия оказанных услуг, а также копии материалов гражданского дела №2-621/201 рассмотренного Ленинским районном судом г. Смоленска по иску ФИО1 к администрации г. Смоленска о сохранении объектов недвижимости в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании права собственности.

Согласно пункта 3.2 договора и приложения 2 «Прейскурант стоимости оказания услуг» стоимость работ составляет 450 000 руб.

По платежному поручению № 727 от 31.07.2017 истец оплатил ответчику аванс в размере 250 000 руб., о чем стороны подписали соглашение о внесении аванса от 26.07.2017 (приложение №1 к договору).

В приложении 2 к договору стороны согласовали этапы оказания услуг и их сроки и стоимость.

Согласно приложения 2 к договору 1 этап – сбор и подготовка необходимых документов для узаконивания перепланировки и переустройства объектов, стоимость 30 000 руб.; 2 этап – производство обмерных работ объектов и подготовка технического заключения по перепланировке и переустройству, стоимость 150 000 руб., 3 этап – составление искового заявления и подготовка необходимой документации для предоставления в суд, представительство в суде по вопросу сохранения объектов в перепланированном и переустроенном состоянии (при условии удовлетворения исковых требований и вступления решения в законную силу), стоимость 250 000 руб.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09).

По договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением.

При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации.

Заказчик обязан оплатить услуги (факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (пункт 1 статьи 779 ГК РФ) в соответствии с условиями договора независимо от достигнутого результата.

В отличие от договора подряда, договор возмездного оказания услуг не предусматривает итогом деятельности материальный результат работы, его может и не быть, заказчик оказывает не результат, а сам процесс оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением, для достижения которого заключается договор.

Как следует из спорного договора, основанием для оплаты услуг ответчика стороны определили не результат действий ответчика, а оказание юридических услуг по оформлению произведенной перепланировки и реконструкции.

В соответствии с частью 3 статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ленинским районным судом г. Смоленска установлено, что 07.09.2012 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения – магазина «Обувь» обшей площадью 254,7 кв.м, а также 07.09.2012 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения (подвала) общей площадью 276,1 кв.м. 06.08.2010 ФИО5 администрацией г.Смоленска выдано разрешение №RU 67 302000-54 на реконструкцию подвала под расширение магазина «Обувь». ФИО5 на основании данного разрешения произвел реконструкцию приобретенных ФИО1 объектов недвижимости.

23.08.2017 представитель ФИО1 обратился в администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом администрации г. Смоленска от 31.08.2017 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением документов, перечень которых указан в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с п.1 п.4 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. На момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешение на реконструкцию №RU 67 302000-54 являлось недействительным, поскольку срок его действия истек 06.02.2011. Кроме того площадь нежилого помещения после реконструкции не соответствует площади указанной в выданном ФИО5 разрешении на реконструкцию №RU 67 302000-54 (512,9 кв.м вместо 534,4 кв.м), что свидетельствует о несоблюдении проектной документации, на основании которой данное разрешение было выдано.

Таким образом, истец приобрел в собственность уже реконструированное предыдущим собственником нежилое помещение.

Ответчик оказывал юридические услуги по сбору и подготовки необходимых документов для узаконивания уже произведенной реконструкции первоначальным собственником. Первоначальный собственник предусмотренных законом действий при реконструкции объектов недвижимости не предпринял, в связи с чем истец приобрел объект недвижимости уже в реконструированным состоянии, но не оформленным надлежащим образом.

Недостижение предполагаемого истцом результата не может являться основанием для возложения ответственности на ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами. Соответственно предпринимательская деятельность носит рисковый характер.

Ответчик представил доказательства оказания услуг по 1 и 2 этапам на сумму 180 000 руб.

Истец доказательств невыполнения либо некачественного выполнения услуг по 1 и 2 этапам в материалы дела не представил, ссылаясь на положение пункта 4.4 договора доказательств одностороннего отказа исполнителя от исполнения договора суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик доказательств оказания услуг на сумму аванса 70 000 руб. в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Однако, ответчик доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в отзыве, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства 70 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворения не подлежат.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в размере 8 240 руб., в остальной части судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на оказание услуг от 26.07.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин квартир» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин квартир» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская