Гражданский кодекс часть 1

к начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства и законодательства субъекта Федерации Прокуратуры Тульской области ФИО1, и.о. прокурора Веневского района Тульской области Тимакову О.Н.

о признании действий незаконными,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, по довер.;

от заинтересованного лица – не явил., увед.

Протокол вела судья Рыжикова Н.А.

ООО «Реванш» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением с учетом уточнений от 29.10.2007 г. о признании ненормативно - правового акта – письма и.о. прокурора района Тимакова О.Н. от 06.08.2007 г. № 7-1-07 недействительным.

Заинтересованные лица представили отзывы на заявление, в которых не согласились с заявленными требованиями, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства и законодательства субъекта Федерации Прокуратуры Тульской области ФИО1 направила письмо от 30.07.2007 г. № 7-08-11 в адрес Прокурора Веневского района с просьбой провести проверку законности размещения и деятельности игорных заведений г. Венева в связи с возникшей в районе напряженной обстановки, вызванной конфликтом между лицами русской и армянской национальностей, с учетом того, что принимавшие в нем подростки длительное время проводят в указанных игорных заведениях.

Письмом и.о. прокурора района Тимаковым О.Н. от 06.08.2007 г. № 7-1-07 директор ООО «Реванш» был вызван в прокуратуру района и у него затребован ряд документов в связи с заданием Прокуратуры Тульской области от 30.07.2007 г. от 7-08-11 и проверкой законности размещения и деятельности игровых заведений г. Венева.

Не согласившись с указанными действиями сотрудников прокуратуры, ООО «Реванш» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению . При этом суд исходит из следующего.

ООО «Реванш» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица.

Согласно ст.ст. 27, 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту решения – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре безусловному исполнению подлежат требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 22, 27, 30 и 33 Закона «О прокуратуре РФ».

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения – Закон № 244-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.01.2007 г., контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 настоящей статьи требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В силу п. 10 Закона № 244-ФЗ до истечения шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации должны быть приняты нормативные правовые акты, необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона.

Что касается полномочий прокурора в вопросе контроля за соблюдением организаторами азартных игр установленных ст. 16 Закон № 244-ФЗ требований, то в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о прокуратуре он, в предусмотренных законом случаях, вправе выносить мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Однако из содержания ст. 25 Закона о прокуратуре следует, что такое постановление прокурора подлежит рассмотрению и исполнению уполномоченным на то органом или должностным лицом. Поэтому, как правильно сказано в ч. 2 ст. 21 ФЗ Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Таким образом, прокуратура, направляя письмо от 06.08.2007 г. № 7-1-07 директору ООО «Реванш», действовала в рамках предоставленных полномочий.

Согласно ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проведения проверок по поступившим в орган прокуратуры материалам и обращениям .

В силу абз. 2 п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Запрос директору ООО «Реванш» был направлен в связи с поступившим в адрес Прокурора Веневского района письмом Прокуратуры Тульской области от 30.07.2007 г. № 7-08-11, однако в дано письме не имелось указания на то, что именно послужило основанием для поручения о проведении проверки, ссылка на напряженную обстановку, вызванную конфликтом между лицами русской и армянской национальностей, не достаточна для поручения о проведении проверки, поскольку для проведения проверки: прокурор должен располагать информацией о фактах нарушения закона.

Поводами для проверок являются и поступающие в прокуратуру заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений. Однако в нарушение вышеуказанных норм права письмо от 30.07.2007 г. № 7-08-11 не содержит исчерпывающей информации (ссылки на конкретные документы, данные, материалы уголовных, административных дел, свидетельствующие о необходимости проверки игорных заведений на законность размещения и деятельности).

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что для признания арбитражным судом, в частности, решения, действия незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, ООО «Реванш» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями сотрудников прокуратуры прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, имеется лишь указание на то, что исполнение законного требования прокурора влечет за собой изготовление за счет организации копий документов, затруднительность явки в рабочее время должностного лица в органы прокуратуры, однако документально не подтверждено и из этой ссылки не видно явного нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по изложенным основаниям и в силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Реванш» о признании незаконными действий начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства и законодательства субъекта Федерации Прокуратуры Тульской области ФИО1, и.о. прокурора Веневского района Тульской области Тимакова О.Н. по осуществлению контроля за соблюдением требований Федерального Закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отказать.

Судья Н.А. Рыжикова