Гражданский кодекс часть 1

об обязании провести работы по восстановлению целостности демонтированной теплотрассы, расположенной в подполье жилого дома по адресу: <...> – Лейтейзена 3, в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, приведя систему трубопровода в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права, и обеспечивающее теплоснабжение АО «Тульский трикотаж»; об обязании ответчика не препятствовать пользованию истцом теплотрассой и обеспечить доступ представителям истца к участку теплосети в согласованное сторонами время, о взыскании расходов по оплате госпошлины

3-е лицо: АО «Тулатеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2017, ФИО2, по доверенности от 05.09.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.04.2017

от 3-его лица – ФИО4, по доверенности от 06.09.2017

Суд установил.

АО «Тульский трикотаж» является арендатором нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, по договору аренды №2 от 10.08.2006 г., заключенному с собственником - ЗАО «Тульский трикотажник».

Целью аренды, согласно п. 1.2 договора, является организация производства трикотажных изделий, расположения дизайнерского центра и офиса.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.5.2. договора аренды №2 от 10.08.2006, арендатор обязан, в том числе, обеспечить арендуемые помещения центральным отоплением, водо-, электроснабжением в объемах, необходимых для нормальной работы.

Согласно ст. 17 Постановления Правительства РФ №354 теплоснабжающая организация обязана заключить договор на поставку тепловой энергии как с собственником так и пользователем помещения в МКД.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация через присоединенную сеть обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пункт 2 ст.539 ГК РФ определяет, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. АО «Тульский трикотаж» отвечает всем признакам, перечисленным в законе.

Во исполнение обязанности, предусмотренной договором аренды №2 от 10.08.2006, АО «Тульский трикотаж» заключен с ЗАО «Тулатеплосеть» договор №60 на поставку тепловой энергии от 04.10.2005 г., согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать АО «Тульский трикотаж» - абоненту, через присоединительную сеть тепловую энергию в согласованном количестве, а абонент обязался оплачивать принятую теплоэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (п.1.1-1.2.Договора).

Присоединение участка теплотрассы фабрики к тепловому узлу осуществлено в подполье МКД Красноармейский проспект 11 - Лейтейзена 3 в 1980 году при строительстве указанного жилого дома, на основании решений собственника имущества - Исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся №30-4 от 26.02.1975 г., №19-637 от 21.09.1978 г., №1-13 от 09.01.1980 г.

В соответствии с Актом разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности, согласованном ОАО «Тульский трикотаж» и АО «Тулатеплосеть» в договоре №60 от 04.10.2005 г., границей раздела является место врезки (сварной шов) в трубопровод АО «Тулатеплосеть», подающий тепло, в подполье МКД.

При этом, АО «Тульский трикотаж» несет ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов от границы балансовой принадлежности (места врезки) до внутренней системы отопления и ГВС. расположенной в помещениях трикотажной фабрики (Приложение №2 к Договору).

С ноября 2016 года управление и содержание многоквартирного жилого дома по адресу: Красноармейский проспект 11 - Лейтейзена 3 осуществляет управляющая компания ООО «Жилцентр».

03.05.2017 комиссией в составе представителей АО «Тулатеплосеть», АО «Тульский трикотаж», ОРОО «Жилцентр» осуществлен осмотр теплотрассы в подполье многоквартирного жилого дома по адресу: Красноармейский проспект 11 - Лейтейзена 3, по итогам которого установлено обрезка и демонтаж двух задвижек и труб теплоснабжения диаметром 108 мм теплотрассы на участке длиной 20 погонных метров.

Демонтаж участка теплотрассы, обеспечивающей теплоснабжение АО «Тульский трикотаж», проходящей транзитом через подполье вышеуказанного многоквартирного жилого дома, был осуществлен ООО «Жилцентр».

Данный факт ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил.

05.05.2017 АО «Тульский трикотаж» направило в адрес ООО «Жилцентр» претензию №161 о восстановлении участка теплотрассы и приведении ее в первоначальное положение.

12.05.2017 ООО «Жилцентр» в ответ на данную претензию направило в адрес АО «Тульский трикотаж» письмо №2136, в котором отказало в удовлетворении претензии АО «Тульский трикотаж», поскольку у последнего не имеется оснований использования общедомового имущества.

АО «Тульский трикотаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Жилцентр» об обязании провести работы по восстановлению целостности демонтированной теплотрассы, расположенной в подполье жилого дома по адресу: <...> – Лейтейзена 3, в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, приведя систему трубопровода в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права, и обеспечивающее теплоснабжение АО «Тульский трикотаж»; об обязании ответчика не препятствовать пользованию истцом теплотрассой и обеспечить доступ представителям истца к участку теплосети в согласованное сторонами время, о взыскании расходов по оплате госпошлины.

ООО «Жилцентр» возражало против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «Тулатеплосеть» поддержало требование истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Чинение препятствий в пользовании имуществом в данном случае выражено, в частности, в демонтаже теплотрассы, расположенной в подполье жилого дома по адресу: <...> – Лейтейзена 3, обеспечивающей теплоснабжение АО «Тульский трикотаж».

Довод ответчика о том, что поскольку подвал многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> – Лейтейзена 3, является общедомовым имуществом, то его использование, в том числе для транзитной теплотрассы, может осуществляться только с разрешения собственников данного дома, суд считает несостоятельным, т.к. согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2, п.5, п.6, п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 49, транзитные трубопроводы, проходящие по подвалу многоквартирного дома, относятся к коммунальным сетям района и находятся на обслуживании ресурсоснабжающей организации, т.е. транзитный трубопровод, проходящий по подвалу жилого дома не может быть отнесен к общедомовому имуществу.

Согласно п.76 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 08.08.2012 г. №808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться (теплоснабжающей организацией) в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или)теплоносителя; возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; наличие обращения потребителя о введении ограничения; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Согласно п.6 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Таким образом, действия собственников помещений в МКД не должны нарушать права и законные интересы других собственников (пользователей).

В соответствии с Жилищным кодексом РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по решению всех ее участников. Согласно жилищному законодательству такое решение принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания по вопросам, касающимся передачи общего имущества в пользование третьих лиц, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

ООО «Жилцентр», управляя многоквартирным домом, в нарушение ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №188-ФЗ, без решения собственников МКД, оформленного протоколом, и уведомления, как того требуют пункты 78-79 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", осуществило прекращение теплоснабжения путем разрушения участка теплотрассы, обслуживающего АО «Тульский трикотаж» и питающего фабрику теплом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств извещения собственника теплотрассы (ЗАО «Тульский трикотажник»), либо арендатора имущества (АО «Тульский трикотаж») о возможном демонтаже теплотрассы.

Согласно пояснениям ответчика и представителя АО «Тулатеплосеть» ООО «Жилцентр» в АО «Тулатеплосеть» с запросом о принадлежности спорной теплотрассы не обращался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.09.2017 комиссией в составе старших государственных инспекторов Государственной жилищной инспекции Тульской области и генерального директора ООО «Жилцентр» было проведено обследование жилого дома по адресу: <...> – Лейтейзена 3, в результате которого установлено, что в техподполье жилого дома выполнены работы по монтажу трубопровода центрального отопления АО «Тульский трикотаж» к общедомовой системе центрального отопления жилого дома, запорная арматура в наличии, выполнены работы по теплоизоляции данного трубопровода, о чем составлен акт от 08.09.2017.

Согласно пояснениям представителя АО «Тулатеплосеть» монтаж трубопровода центрального отопления АО «Тульский трикотаж» был осуществлен ООО «Жилцентр» с нарушением схемы подключения потребителя к тепловым сетям, а именно: подающий трубопровод - к обратному трубопроводу, обратный трубопровод – к обратному трубопроводу. Данная схема подключения не может обеспечивать теплоснабжения АО «Тульский трикотаж».

В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля старший государственный инспектор Государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО5 (протокол с/з от 04.10.2017), проводившая 08.09.2017 комиссионное обследование жилого дома по вышеуказанному адресу, которая пояснила, что в ходе обследование было установлено, что трубопровод действительно подключен к тепловым сетям по схеме: подающий трубопровод - к обратному трубопроводу, обратный трубопровод – к обратному трубопроводу. Кроме того, свидетель пояснила, что 04.10.2017 было проведено повторное обследование спорного трубопровода, в результате которого при вскрытии теплоизоляции трубопровода были обнаружены следы старого подключения по схеме: подающий трубопровод – к подающему трубопроводу, обратный трубопровод – к обратному трубопроводу.

На вопрос суда, имелись ли жалобы жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> – Лейтейзена 3, на качество поставляемого тепла (уменьшение температуры в доме) до демонтажа ООО «Жилцентр» спорного участка теплотрассы, свидетель ответила отрицательно.

В материалы дела истцом представлена копия акта от 04.10.2017 обследования комиссией в составе заместителя директора департамента промышленной политики министерства промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области, начальника отдела тепловой инспекции АО «Тулатеплосеть», генерального директора АО «Тульский трикотаж» техподполья жилого дома по адресу: <...> – Лейтейзена 3, согласно которому установлено, что ООО «Жилцентр» выполнены работы по присоединению ранее демонтированного трубопровода АО «Тульский трикотаж» по неправильной схеме: подача – к обратному трубопроводу, обратка – к обратному трубопроводу. При данной схеме подключения трикотажная фабрика отапливаться не будет.

В акте от 04.10.2017 указано на необходимость ООО «Жилцентр» восстановить систему теплоснабжения фабрики по ранее существующей схеме: к подающей линии подключена подача, к обратной линии – обратка, согласно решению Исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся №30-4 от 26.02.1975.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, документов, представленных в материалы дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, суд усматривает в поведении ООО «Жилцентр» очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в отношении АО «Тульский трикотаж».

Суд считает возможным удовлетворить требования истца по заявленному негаторному иску и обязать ООО «Жилцентр» провести работы по восстановлению целостности демонтированной теплотрассы, расположенной в подполье жилого дома по адресу: <...> – Лейтейзена 3, в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, приведя систему трубопровода в положение, обеспечивающее теплоснабжение АО «Тульский трикотаж».

Факт того, что ответчиком чинятся истцу препятствия в доступе к принадлежащему истцу на праве аренды участку теплотрассы, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика не препятствовать пользованию АО «Тульский трикотаж» теплотрассой и обеспечить доступ представителям АО «Тульский трикотаж» к участку теплосети для ее эксплуатации в согласованное сторонами время, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тульский трикотаж» удовлетворить.

Обязать ООО «Жилцентр» провести работы по восстановлению целостности демонтированной теплотрассы, расположенной в подполье жилого дома по адресу: <...> – Лейтейзена 3, в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, приведя систему трубопровода в положение, обеспечивающее теплоснабжение АО «Тульский трикотаж».

Обязать ООО «Жилцентр» не препятствовать пользованию АО «Тульский трикотаж» теплотрассой и обеспечить доступ представителям АО «Тульский трикотаж» к участку теплосети для ее эксплуатации в согласованное сторонами время.

Взыскать с ООО «Жилцентр» в пользу АО «Тульский трикотаж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова