Гражданский кодекс часть 1

ООО «Торговый дом «Урожай» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области № 226/92 от 31.03.2008 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2.603.613 руб. и № 2738/437 от 31.03.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Урожай» надлежит уплатить штраф в сумме 446.435,40 руб., пени в сумме 151.144,50 руб., а также доначисленный НДС в сумме 2.332.177 руб.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Торговый дом «Урожай» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г., о чем составлен акт от 11.01.2007 г. № 773.

В ходе камеральной проверки установлено следующее.

1. Отсутствие в товарных накладных Торг-12 в строке «Отпуск груза произвел» наименование должности, личной подписи и расшифровки подписи лица, ответственного за совершение хозяйственных операций по отгрузке товара.

(В отношении контрагентов: ООО «Саваж», ООО «Караван», ООО «Сельхозбизнес», ООО «Ойл Синтез», ООО «СХП «Заречье», ООО «Мясной Альянс»).

2. Отсутствие реквизитов проверяемого налогоплательщика ООО «Торговый дом «Урожай» в перевозочных документах (автомобильные товарно-транспортные накладные), представленных ООО «Торговый дом «Урожай» при проведении камеральной налоговой проверки.

(В отношении контрагентов: ООО «Саваж», ООО «Вестимпекс»).

3. Неполучение от контрагентов ООО «Торговый дом «Урожай» документов по встречным налоговым проверкам, отсутствие контрагентов по адресу их регистрации, непредставление контрагентами ООО «Торговый дом «Урожай» налоговой отчетности в налоговый орган по месту постановки их на налоговый учет. Ошибки ведения бухгалтерского учета контрагентами.

(В отношении контрагентов: ООО «Саваж», ООО «Караван», ООО «Сельхозбизнес», ООО «Ойл Синтез»).

4. Неверное указание наименования и реквизитов Грузоотправителя и Грузополучателя в представленных счетах-фактурах.

(В отношении контрагентов: ООО «Саваж», ООО «Караван», ООО «Сельхозбизнес», ООО «Ойл Синтез», ООО «СХП «Заречье», ООО «Мясной Альянс», ОАО «Новомосковская Агросистема»).

5. Несоответствие сроков заключения договора хранения сельхозпродукции и реальной отгрузки товара. (В отношении контрагента ООО «Саваж»).

6. Отсутствие актов приема-передачи зерна к договорам хранения сельхозпродукции. Отсутствие складской справки по форме ЗПП-13.

(В отношении контрагентов: ООО «Саваж», ООО «Караван», ОАО «Урожай»).

7. Отсутствие перевозочных документов (товарно-транспортных накладных)

(В отношении контрагентов: ООО «Саваж», ООО «Караван»).

8. Неправильное отражение продукции на счетах складского учета ООО «Торговый дом «Урожай».

По результатам рассмотрения материалов проверки, 31.03.2008 г. зам. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области были приняты решения:

- № 226/92, в соответствии с которым, ООО «Торговый дом «Урожай» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2.603.619 руб.за август 2007 г. по сроку представления 20.09.2007 г.;

- № 2738/437, в соответствии с которым, ООО «Торговый дом «Урожай» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 466.435,40 руб., а также ему предложено уплатить НДС в сумме 2.332.177 руб. и пени в сумме 151.144,50 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями и считая их не соответствующими положениям НК РФ и ГК РФ, ООО «Торговый дом «Урожай» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование предъявленного требования заявитель указал следующее.

В документах, представленных для камеральной налоговой проверки, в отношении контрагентов ООО «Саваж», ООО «Караван», ООО «Сельхозбизнес», ООО «Ойл Синтез»,ООО «СХП «Заречье», ООО «Мясной альянс» в товарных накладных Торг-12 отсутствует в строке «Отпуск груза произвел» наименование должности, личной подписи и расшифровки подписи лица, ответственного за совершение хозяйственных операций по отгрузке товара.

Унифицированная форма товарной накладной Торг-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Товарная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Исходя из судебной практики, отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов не препятствует признанию такой накладной доказательством принятия на учет приобретенного товара в целях осуществления налогоплательщиком вычетов по НДС, если спорные товарные накладные позволяют достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции, а отсутствующие реквизиты с учетом их значения не влияют на подтверждение этого факта. Поскольку сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену, количество, то указанные недочеты в оформлении документов не могут служить безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Выводы инспекции о том, что товарные накладные Торг-12 не содержат обязательные реквизиты, а именно отсутствуют наименование должности, личная подпись и расшифровка подписи лица, ответственного за совершение хозяйственной операции по отгрузке товара, не свидетельствуют о неправильности заполнения предоставленных товарных накладных Торг-12, поскольку, печати, личные подписи, расшифровки подписи должностных лиц ООО «Торговый дом «Урожай» и вышеперечисленных контрагентов на товарных накладных в графах «Отпуск разрешил» присутствуют. Тем более нелогично ставить под сомнение сам факт отгрузки товара, о чем неоднократно указано в Решении налогового органа, т.к. кроме Товарных накладных Торг-12 ООО «Торговый дом «Урожай» были представлены и другие документы (счета-фактуры, договоры, спецификации к договорам, платежные поручения с учетом налога на добавленную стоимость и пр.), подтверждающие совершение тех или иных хозяйственных операций: факты приобретения зерна, передвижения товара от поставщиков покупателю, принятия товара и его оприходования.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается факт оплаты приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходование в учете заявителя, что в совокупности с наличием счетов-фактур является основанием для предоставления налоговых вычетов.

При проверке документов, представленных для камеральной налоговой проверки в отношении контрагента ООО «Саваж», на доставку зерна от ООО «Вестимпекс», налоговый орган выявил, что в проверяемых перевозочных документах (товарно-транспортных накладных) отсутствуют реквизиты проверяемого налогоплательщика - ООО «Торговый дом «Урожай».

В представленных документах заказчиком перевозок выступает ЗАО КХП «Реал-Агро», грузоотправителем – ООО «Вестимпекс», грузополучателем – ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат».

Однако налоговый орган исследовал и указал лишь на часть длинной цепочки движения товара от первоначального продавца к конечному покупателю, т.к. в процессе перевозки груза и доставки его в конечный пункт назначения собственник товара менялся неоднократно, а представленные налогоплательщиком документы подтверждают движение товара, где собственником его выступал уже не ООО «Торговый дом «Урожай», а ЗАО КХП «Реал-Агро». Следовательно, ООО «Торговый дом «Урожай» являлось промежуточным звеном в цепочке движения товара от первоначального продавца к конечному покупателю, а в рассматриваемых товарно-транспортных накладных не могло быть указано реквизитов проверяемого налогоплательщика - ООО «Торговый дом «Урожай».

Более того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Накладная может являться как приходным, так и расходным товарным документом, выписывается материально ответственным лицом при оформлении отпуска товара со склада, при принятии товаров в торговой организации.

В рассматриваемом случае ООО «Торговый дом «Урожай» не заключало договор перевозки с транспортной компанией и не оплачивало такую перевозку. Исходя из условий заключенных договоров, заявитель не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие или отсутствие товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет юридического значения.

В ходе проведения встречной налоговой проверки в отношении контрагентов: ООО «Саваж», ООО «Караван», ООО «Сельхозбизнес», ООО «Ойл Синтез» налоговой инспекцией были сделаны запросы в ИФНС по месту нахождения указанных контрагентов с целью проведении встречных проверок и отправлены требования в адрес контрагентов о предоставления документов, в результате чего некоторые контрагенты не представили запрошенные документы или отсутствовали по адресу их регистрации. Были выявлены нарушения ведения бухгалтерского учета, несвоевременная сдача налоговой отчетности.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК и в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.01 N 138-0, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Письма региональных налоговых органов о неуплате контрагентами Общества налога в бюджет и об отсутствии этих контрагентов по юридическому адресу не могут являться основанием для не предоставления налоговых вычетов и отказа в возмещении НДС, поскольку налоговое законодательство не ставит право добросовестного налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от уплаты этого налога в бюджет его контрагентами, а также ввиду того, что данные письма не опровергают реальности хозяйственных операций, подтвержденных первичными документами, наличием государственной регистрации названных контрагентов. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 октября 2007 г.)

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Таким образом, ООО «Торговый дом «Урожай» не несет ответственности за действия третьих лиц.

В результате анализа счетов-фактур, представленных ООО «Торговый дом «Урожай» в ходе камеральной налоговой проверки в отношении контрагентов: ООО «Саваж», ООО «Караван», ООО «Сельхозбизнес», ООО «Ойл Синтез», ООО «СХП «Заречье», ООО «Мясной Альянс», ОАО «Новомосковская Агросистема» налоговый орган выявил, по его мнению, факт нарушения заполнения счетов-фактур, а именно неверное указание наименования и реквизитов Грузоотправителя и Грузополучателя.

По мнению ООО «Торговый дом «Урожай» указанное оформление счетов-фактур и заполнение соответствующих строк: «грузоотправитель и его адрес» и «грузополучатель и его адрес» является верным, по следующим причинам:

- пункт 5 ст. 169 НК РФ дает исчерпывающий перечень реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, среди которых наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п.п. 3 п.5 ст. 169 НК РФ). Исходя из буквального смысла и толкования ст. 169 НК РФ, законодатель не дает нам дополнительного разъяснения о том, кто именно должен быть отражен в соответствующих строках: «грузоотправитель и его адрес» и «грузополучатель и его адрес». НК РФ закрепляет лишь обязанность налогоплательщика заполнить соответствующие строки счета-фактуры, что и было сделано, а именно: контрагентами ООО «Торговый дом «Урожай» в адрес последнего были выставлены счета-фактуры, с указанием всех реквизитов и заполнением всех строк, в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ;

- спецификой сделки по купле-продаже товара на элеваторе/складе (базис поставки - франко-элеватор ОАО «Урожай», франко-склад 000 «Мясной Альянс») является то, что фактического перемещения товара не происходило и зерно хранилось на элеваторе/складе и после того, как оно было продано ООО «Торговый дом «Урожай». Передача зерна от одного собственника к другому оформляется квитанциями элеватора по форме ЗПП-13, «на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления», утвержденной Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. №29.

Учитывая изложенное, указание в спорных счетах-фактурах наименования и адреса ООО «Торговый дом «Урожай» в графе «грузополучатель и его адрес» и наименования и адреса соответствующего контрагента в графе «грузоотправитель и его адрес» не свидетельствует о нарушениях налогоплательщиком требований ст. 169 НК РФ. Базис поставки - франко-элеватор ОАО «Урожай» и базис поставки франко-склад ООО «Мясной Альянс», указанный в договорах, в соответствии со ст. 458 ГК РФ и Международным правилам толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС» означает момент исполнения поставщиком своих гражданско-правовых обязательств по поставке товаров и не имеет в данном случае значения для целей налогообложения.

При проведении встречной проверки в отношении контрагента ООО «Саваж» у ОАО «Урожай» налоговым органом был истребован договор хранения №25 от 15.08.2007г., заключенный между ООО «Саваж» и ОАО «Урожай», по которому было выявлено противоречие, по мнению налоговой инспекции, а именно: несоответствие сроков заключения договора хранения сельхозпродукции (15.08.2007 г.) и реальной отгрузки товара (со 02.08.2007 г.).

В результате невнимательного анализа предоставленных ООО «Торговый дом «Урожай» документов госналогинспектором была допущена грубая ошибка: все счета - фактуры по двум договорам (19/7 от 19.07.2007 г. и № 13 от 15.08.2007 г.) были ошибочно отнесены лишь к одному договору № 13 от 15.08.2007 г., в результате чего госналогинспектором были сделаны неверные выводы относительно даты вступления договора №13 от 15.08.2007 г. в законную силу и даты поставки пшеницы соответственно.

Следовательно, налоговый орган не учел тот факт, что на момент отгрузки товара начавшейся со 02 августа по договору 19/7 от 19.07.2007 г., согласно представленным счетам-фактурам, между ООО «Саваж» и ОАО «Урожай» не было договорных отношений, т.к. товар отгружался в адрес ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» и никакого отношения к ОАО «Урожай» не имел.

В решении налоговый орган неоднократно указывает на отсутствие актов приема-передачи зерна к договорам хранения сельхозпродукции, отсутствие складской справки по форме ЗПП-13 в отношении документов по контрагентам: ООО «Саваж», ООО «Караван», ОАО «Урожай».

Любое движение зерна на элеваторе, передача от одного собственника к другому оформляется квитанциями элеватора по форме ЗПП-13, «на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления», утвержденной Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. №29.

Квитанция по форме ЗПП-13 «на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего * поступления», утвержденную Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. №29 выдается только собственнику зерна по предварительному запросу соответствующего заявителя на интересующую его дату. Копии таких квитанций хранятся на элеваторе. Однако, если собственник (один из соответствующих контрагентов) не запрашивает у элеватора указанную выше квитанцию по форме ЗПП-13, то у элеватора (ОАО «Урожай») копии ее не может быть в наличии в принципе. Поэтому на момент камеральной налоговой проверки указанные квитанции не могли быть предоставлены в виду их отсутствия.

Более того, замечания налогового органа по факту отсутствия акта приема-передачи зерна по договорам хранения сельхозпродукции не состоятельны, т.к. не вытекают из действующего законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 912 ГК РФ товарный склад выдает в подтверждение принятия товара на хранение один из следующих складских документов:

-двойное складское свидетельство;

-простое складское свидетельство;

-складскую квитанцию.

Таким образом, в указанном случае законодатель не предусматривает обязательное оформление акта приема-передачи сельхозпродукции, что подтверждается и текстом договоров хранения. Как уже отмечалось ранее движение товара на элеваторе ОАО «Урожай» оформляется квитанциями элеватора по форме ЗПП-13 «на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления», утвержденной Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. №29.

В решении налоговой инспекции, вынесенном по результатам камеральной налоговой проверки указано, что в отношении контрагентов ООО «Саваж» и ООО «Караван» отсутствуют перевозочные документы (товарно-транспортных накладных) подтверждающие доставку товаров от » поставщика к покупателю.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Согласно Методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденным письмом Российского комитета по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в том числе накладной.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий •у оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку, грузов для нужд своего производства.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей с организациями-перевозчиками, и служит для расчетов грузоотправителей или грузополучателей с перевозчиками за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В рассматриваемых документах, доставка товара осуществлялась силами поставщика, и представление товарно-транспортных накладных не требовалось.

Поскольку организация осуществляет торговые операции, а не перевозку товаров, первичными документами для нее являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные по форме Торг-12.

Выданном случае приобретенный налогоплательщиком товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным Торг-12, которые являются для него первичными документами. Таким образом, выводы налогового органа являются неправомерными.

Исходя из условий заключенных договоров, ООО «Торговый дом «Урожай» не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие или отсутствие товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет юридического значения. Ссылка инспекции на непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, как доказательство единственного основания для оприходования товара несостоятельна, поскольку отсутствие данных документов не опровергает получение ООО «Торговый дом «Урожай» товара. В Инспекцию были представлены товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132. К тому же факт наличия или отсутствия товарно-транспортных накладных не имеет никакого отношения к порядку возмещения НДС из бюджета, и тем более не может служить основанием для отказа налогоплательщику в вычете НДС.

В решении налоговой инспекции, вынесенном по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган указывает на неправильное отражение продукции на счетах складского учета ООО «Торговый дом «Урожай».

Выводы налоговой инспекции, сделанные в решении, о том, что: «... продукция в размере 2335,5 т не отражена на счетах складского учета», также являются ошибочными, т.к. согласно представленной ОАО «Урожай» по встречной проверке оборотно-сальдовой ведомости по счету 002,1 за август 2007 г. обороты по приходу и расходу сельхозпродукции составили 8209,41 тонн. Но на основании писем ООО «Торговый дом «Урожай» № 15 от 09.08.07г.; № 16/01 от 16.08.07г.; № 20 от 28.08.07 г. было произведено смешивание отдельных партий пшеницы с целью получения среднего качества зерна (клейковины) и дальнейшей его реализации на общее количество 3725,67 тонн. В результате чего произошло списание вышеуказанного количества с разных видов пшеницы и оприходование в другие виды, т.е. обороты данного количества зерна в обортно-сальдовой ведомости по счету 002,1 прошли дважды. В результате реализация ООО «ТД «Урожай» непосредственно на складе ОАО «Урожай» составила (8209,41 - 3725,67) 4483,74 тонн. Кроме того, транзитная реализация (Минуя элеватор «Урожай») составила 387,28 тонн.

По состоянию на 01.09.07г. на балансе ООО «ТД «Урожай» числится не реализованное зерно в количестве 5676,69 тонн, хранящееся на складе, арендованном у ООО «Мясной Альянс» и находящееся в залоге в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк».

Таким образом, ООО «Торговый дом «Урожай» были соблюдены все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а представленные налогоплательщиком документы с достоверностью подтверждают реальность хозяйственных операций, с которыми Налоговый Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом был составлен Акт №773 от 11.01.2008 г. Пользуясь правом, закрепленным ст. 100 НК РФ 27.03.2008 г. ООО «Торговый дом «Урожай» представило в налоговый орган Возражения по Акту № 773 камеральной налоговой проверки от 11 января 2008 г. с соблюдением правил и сроков налогового законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 88 НК РФ: «...Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Такой же вывод содержится в Определении Конституционного . Суда от 12.07.2006 г. № 267-0.

Учитывая изложенное, и пользуясь правом, закрепленным в пункте 3 ст.88. НК РФ о предоставлении исправленных документов, налогоплательщик ООО «Торговый дом «Урожай» в ответ на указание о некорректном заполнении представленных товарных накладных и счетов-фактур: граф «Грузоотправитель и его адрес» и «Грузополучатель и его адрес», направил запросы в адресконтрагентов: ООО «Саваж», ООО «Караван», ООО «СХП «Заречье», ООО «Мясной Альянс», ОАО «Новомосковская Агросистема» с просьбой внести соответствующие исправления в счета -фактуры и товарные накладные. Исправленные счета-фактуры и товарные накладные Торг-12 были приложены к Возражениям по Акту №773 от 27.03.2008 г. и переданы в налоговый орган на рассмотрение.

В соответствии с п.8 ст. 101 НК РФ: «...В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности...».

Однако в нарушение норм налогового законодательства МРИ ФНС России №9 по Тульской области проигнорировала все доводы, замечания, аргументы, ссылки на судебную практику и нормы действующего законодательства РФ, которые были приведены 000 «Торговый дом «Урожай» в свою защиту. В Решении № 2738/437 от 31.03.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, нет упоминания о дополнительных документах, представленных ООО «Торговый дом «Урожай», доводы, приводимые ООО «Торговый дом «Урожай» в свою защиту, не проверены и не опровергнуты со ссылкой на конкретные статьи НК РФ и иные нормативные документы.

Оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

При этом согласно положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 указанной нормы права и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России № 34н от 29.07.1998 (в соответствующей редакции), установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Порядок заполнения указанных показателей содержится в Приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

В частности, в строке 3 «Грузоотправитель и его адрес» счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель -одно и то же лицо, то в этой строке пишется: «он же». Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается наименование грузоотправителя и его почтовый адрес (то есть адрес склада или резервуара, с которого отправлен груз).

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-0 «Об отказе в принятии...» указывает, что для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на уплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

В свою очередь, в официальной позиции Секретариата Конституционного суда Российской Федерации от 11.10.2004 «Об определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-0» указано, что заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель.

Из материалов дела следует, что в книге покупок ООО «Торговый дом «Урожай» за август 2008 года отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Ойл-Синтез», ООО СХП «Заречное», ООО «Мясной Альянс», ООО «Новомосковская Агросистема», ООО «Сельхозбизнес», ООО «Саваж», ООО «Караван» на приобретение зерна.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2007 ООО Торговый дом «Урожай» заключило с ООО «Саваж» (г. Иваново) договор № 19/07 на поставку зерна.

Согласно п.2.4. указанного договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента 100% оплаты стоимости, п.2.1. предусмотрена поставка путем прихода на лицевой счет покупателя.

Согласно спецификации № 1 (дата заключения спецификации отсутствует) к договору от 19.07.2007 партия товара составила 15 тонн пшеницы по цене 5731 руб. за 1 тонну (клейковина 23%>), базис поставки франко-элеватор г. Новомосковск ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат».

Согласно спецификации № 2 (дата заключения спецификации отсутствует) к договору от 19.07.2007 партия товара составила 220 тонн пшеницы по цене 5860 руб. за 1 тонну (клейковина 25%), по цене 6010 руб. за 1 тонну (клейковина 29%), базис поставки франко-элеватор г. Новомосковск ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат».

Согласно спецификации № 2/1 (дата заключения спецификации отсутствует) к договору от 19.07.2007 партия товара составила 100 тонн пшеницы по цене 5420 руб. за 1 тонну (клейковина 23%>), базис поставки франко-элеватор г.Новомосковск ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат».

19.07.2007 подписана спецификация № 4 к договору от 19.07.2007 №19/07 на партию товара в количестве 300 тонн пшеницы по цене 6100 руб. за 1 тонну (клейковина 24%о), базис поставки франко-элеватор г.Новомосковск ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат».

Так же в судебном заседании установлено, что 15.08.2007ООО Торговый дом «Урожай» заключило с ООО «Саваж» (г. Иваново) договор № 13 на поставку зерна.

Согласно п.2.4. договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента оплаты стоимости, п.2.1. предусмотрена поставка путем прихода на лицевой счет покупателя.

Согласно спецификации № 1 (дата заключения спецификации отсутствует) к договору от 15.08.2007 партия товара составила 1426,6 тонн пшеницы по цене 5720 руб. за 1 тонну (клейковина 23%), базис поставки франко-элеватор ОАО «Урожай».

Итого согласно представленным договорам и спецификациям к договорам количество поставляемой пшеницы составило 2061,6 тонн.

ООО Торговый дом «Урожай» заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам выставленным ООО «Саваж»:

- № 15 от 02.08.2007 , №16 от 10.08.2007, № 17 от 11.08.2007, № 18 от 12.08.2007, № 19 от 13.08.2007, № 20 от 14.08.2007, № 21 от 15.08.2007, № 22 от 16.08.2007, где грузоотправителем выступает ООО «Вестимпекс» (<...>); по счетам-фактурам № 10/1 от 09.08.2007, № 23 от 16.08.2007, № 10/2 от 16.08.2007, № 25 от 28.08.2007, где грузоотправителем выступает ООО «Саваж» (<...>) по поставленной пшенице (с содержанием клейковины от 15% до 30 %) в количестве 3 523,99 тонн на сумму 19 533 628,7 руб., в т.ч. НДС 1 775 784,44 руб. и ржи фуражной по счету-фактуре № 24 от 22.08.2007 в количестве 242,71 тонн на сумму 1 058 215,6 руб., в т.ч. НДС - 96 201,42 руб.

ООО «Торговый дом «Урожай» представило перевозочные документы
(товарно-транспортные накладные по форме СП-31) на транспортировку
автомобилями КАМАЗ 217,78 т пшеницы, заказчиком перевозок в которых указан
ЗАО КХП «Реал-Агро», грузоотправителем - ООО «Вестимпекс»,
грузополучателем-ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат».

ОАО «Урожай» представил письма от ООО
«Саваж» от 16.08.2007 и 28.08.2007 о списании с лицевого счета пшеницы в
количестве 2 657,42 т, от 22.08.2008 г о списании ржи в количестве 242,71 т и зачислении на счет ООО «Торговый дом «Урожай», а также договор хранения №25 от 15.08.2007, согласно которому ОАО «Урожай» является «Хранителем», а ООО «Саваж» «Поклажедателем» сельхозпродукции.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2007 ООО Торговый дом «Урожай» заключило с ООО «Караван» (г. Иваново) договор № 6 на поставку пшеницы (4 класс, клейковина 18%) в количестве 515,36 тонн по цене 5450 руб. за одну тонну.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать на франко-элеваторе ОАО «Урожай» п. Маклец в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора, п.2.1, договора право собственности на товар переходит к покупателю после переписи зерна, п.2.3. срок оплаты товара - в течение трех месяцев с момента передачи товара.

20.08.2007 г. ООО Торговый дом «Урожай» также заключило с ООО «Караван» (г. Иваново) договор № 7 на поставку пшеницы до 4300 тонн по цене 5000 руб., ячмень - 1100 тонн по цене 5000 руб. за одну тонну.

Согласно п.1.5. указанного договора на условиях поставки: франко-склад ООО «Мясной Альянс» (г. Новомосковск, д. Богдановка), п.2.2. срок оплаты товара - в течение трех месяцев с момента передачи товара, п. 2.3. переход права собственности от продавца к покупателю происходит с момента поставки товара.

Согласно товарным накладным грузоотправителем выступает ООО «Караван» (<...>).

ООО Торговый дом «Урожай» заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Караван», от 17.08.2007 № 1 на реализацию пшеницы в количестве 515,36 тонн на сумму 2 808 712 руб., в т.ч. НДС 255 337,45 руб.; от 22.08.2007 № 68 на реализацию пшеницы в количестве 4 250 тонн и 1100 тонн ячменя на общую сумму 26 750 000 руб., в т.ч. НДС 2 431 818,18 руб.

Итого приобретено 4765,36 тонн пшеницы на сумму 24058712,0 руб., в том числе НДС- 2 187 155,63 руб., 1100 тонн ячменя на сумму 5 500 000,0 руб., в том числе НДС- 500 000,0 руб.

ООО «Торговый дом «Урожай» представило перевозочные документы (товарно-транспортные накладные по форме СП-31), датированные 16.08.2007, 17.08.2007, 27.08.2007, 28.08.2007, на транспортировку автомобилями КАМАЗ (номерные знаки указаны без серии и кода региона) 1 236,5 т пшеницы, заказчиком, грузоотправителем и плательщиком перевозок в которых указан ООО «Караван», грузополучателем - ОАО «Урожай». ОАО «Урожай» представило письмо от ООО «Караван» от 17.08.2007 о списании с лицевого счета пшеницы в количестве 515,36 т и зачислении на счет ООО «Торговый дом «Урожай».

ОАО «Урожай» представлен договор хранения № 14-1 от 20.07.2007, согласно которому ОАО «Урожай» является «Хранителем», а ООО «Караван» «Поклажедателем» сельхозпродукции.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2007г. ООО Торговый дом «Урожай» заключило с ООО «Сельхозбизнес» (г. Калуга) договор № 11 на поставку зерна.

Согласно п.2.4. указанного договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента оплаты стоимости, п.2.1. предусмотрена поставка путем прихода на лицевой счет покупателя.

09.08.2007 подписана спецификация № 1 к договору от 09.08.2007 № 11 на партию товара в количестве 50 тонн пшеницы (клейковина 23%) по цене 5500 руб. за 1 тонну, базис поставки франко-автомобиль ОАО «Урожай» п. Маклец.

Согласно товарным накладным грузоотправителем выступает ООО «Сельхозбизнес» (<...>).

ООО Торговый дом «Урожай» заявлены налоговые вычеты по счету-фактуре, выставленном ООО «Сельхозбизнес», от 09.08.2007 № 113 по приобретенной в количестве 46,27 тонн пшенице на сумму 2 54 485 руб., в т.ч. НДС 23 135,0 руб.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2007г. ООО Торговый дом «Урожай» заключило с ООО СХП «Заречное» (п. Михайловский Тульской области) договор без номера на поставку зерна.

Согласно спецификации № 1 к договору от 07.08.2007 № 11 партия товара Iсостоит в количестве (не читается) тонн пшеницы (клейковина 28-30%) по цене 5800 руб. за 1 тонну, базис поставки франко-элеватор ОАО «Урожай» п. Маклец.

Согласно товарным накладным грузоотправителем выступает ООО СХГТ «Заречное» (<...>).

ООО Торговый дом «Урожай» заявлены налоговые вычеты по счету-фактуре, выставленном ООО СХП «Заречное», от 07.08.2007 № 0000142 по приобретенной в количестве 38,12 тонн пшенице на сумму 221 096,0 руб., в т.ч. НДС 20 099,64 руб.

Письмом № 11 от 07.08.2007 ООО СХП «Заречное» просило списать ОАО «Урожай» с лицевого счета пшеницу в количестве 38,12 тн. и зачислить на счет ООО «Торговый дом «Урожай».

В судебном заседании установлено, что 09.08.2007 г. ООО Торговый дом «Урожай» заключило с ООО «Мясной Альянс» (д. Богдановка Тульской области) договор № 12 на поставку пшеницы озимой в количестве 277,42 тонны по цене 5300 руб. и 112,2 тонн по цене 5400 руб. за одну тонну на условиях франко-элеватор ОАО «Урожай» п. Маклец.

Согласно п.2.1. указанного договора право собственности на товар переходит к покупателю после переписи зерна, п.2.3. срок оплаты товара - в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Согласно товарной накладной грузоотправителем выступает ООО «Мясной Альянс» (<...>, склад кормов Коммунар).

ООО Торговый дом «Урожай» заявлены налоговые вычеты по счету-фактуре, выставленном ООО «Мясной Альянс», от 09.08.2007 № ЗР-0000001по приобретенной в количестве 389,54 тонн пшенице на сумму 2 075 774 руб., в т.ч. | НДС 188 706,73 руб.

Письмом № 128 от 09.08.2007 ООО «Мясной Альянс» просило списать ОАО «Урожай» с лицевого счета пшеницу в количестве 389,54 тн. и зачислить на счет ООО «Торговый дом «Урожай».

]

В судебном заседании установлено, что 30.05.2007 г. ООО Торговый дом «Урожай» заключило с ОАО «Новомосковская Агросистема» (д. Грицово Тульской области) договор № 4/1 на поставку зерна.

Согласно п.2.3. указанного договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента 100% оплаты стоимости, п.2.1. предусмотрена поставка путем прихода на лицевой счет покупателя.

30.05.2007 подписана спецификация № 1 к договору от 30.05.2007 № 4/1 на поставку пшеницы в количестве 50 тонн пшеницы по цене 4600 руб. за 1 тонну, базис поставки франко-элеватор Епифанское ХПП. По дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2007 базис поставки установлен на условиях франко-склад ОАО «Новомосковская Агросистема».

07.08.2007 г. подписана спецификация № 2 к договору от 30.05.2007 г. № 4/1 на поставку пшеницы в количестве 25,65 тонн пшеницы по цене 5050 руб. за 1 тонну (клейковина 19%), 19,24 тонн - 5050 руб. (клейковина 21%),108,52 тонн - 5700 руб. (клейковина 24%), 131,98 тонн - 5700 руб. (клейковина 25%), базис поставки франко-элеватор ОАО «Урожай» п. Маклец.

Итого заключена поставка товара в количестве 335,39 тонн.

Согласно товарной накладной грузоотправителем выступает ОАО «Новомосковская Агросистема» (д. Грицово, Новомосковский район, Тульская область)

ООО Торговый дом «Урожай» заявлены налоговые вычеты по счету-фактуре, выставленном ОАО «Новомосковская Агросистема», от 07.08.2007 № 63 по приобретенной в количестве 284,39 тонн пшенице (клейковина от 20 % до 25%) на сумму 1 591 844,5 руб., в т.ч. НДС 144 713,13 руб.

Письмом б/н от 07.08.2007 г. ОАО «Новомосковская Агросистема» просило списать ОАО «Урожай» с лицевого счета пшеницу в количестве 284,39 т и зачислить на счет ООО «Торговый дом «Урожай».

В судебном заседании установлено, что 09.07.2007г. ООО Торговый дом «Урожай» заключило с ООО «ОйлСинтез» (г. Москва) договор № 9 на поставку зерна.

Согласно п.2.4 указанного договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента 100% оплаты стоимости, п.2.1. предусмотрена поставка путем прихода на лицевой счет покупателя.

Согласно спецификации №1 к договору от 09.07.2007 № 9 на поставку пшеницы в количестве 2000 тонн пшеницы по ценам 7110 руб. за 1 тонну на условиях поставки франко-элеватор ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», 7210 руб. - базис поставки франко-элеватор ОАО ККХП «Мукомол» (г. Владимир), 7310 руб. - базис поставки франко-элеватор ОАО «Ковровхлебопродукт» (г. Ковров.)

Согласно спецификации № 2 к договору от 09.07.2007 № 9 поставка пшеницы в количестве 160 тонн пшеницы по цене 6380 руб. за 1 тонну, базис поставки франко-элеватор ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат».

Согласно спецификации № 2 к договору от 09.07.2007 № 9 поставка пшеницы в количестве 80 тонн пшеницы по цене 6500 руб. за 1 тонну, базис поставки франко-элеватор ОАО «Ковровхлебопродукт» (г. Ковров).

Итого согласно договору и спецификациям поставка товара производится в количестве 2 240 тонн.

Согласно товарным накладным грузоотправителем выступает ООО «ОйлСинтез» (<...>).

ООО Торговый дом «Урожай» заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «ОйлСинтез» от 01.08.2007 № 12 на реализацию пшеницы в количестве 74,52 тонн на сумму 473 947,2 руб., в т.ч. НДС 43 086,11 руб., от 03.08.2007 № 13 в количестве 79,74 тонн пшеницы на сумму 507 146,4 руб., в т.ч. НДС 46 104,22 рублей. Итого приобретено 154,26 тонн пшеницы на сумму 981 093,6 руб., в том числе НДС 89 190,33 руб.

Всего в августе 2008 г. закуплено 9 201,93 тн пшеницы на сумму 48 716 633,8 руб., в т ом числе НДС 4 428 784,49 руб.; 242,71 тн ржи на сумму 1 058 215,6 руб., в том числе НДС 96 201,42 руб.; 1100 тн ячменя на сумму 5 500 000,0 руб., в том числе НДС 500 000,0 руб.

В судебном заседании установлено, что в свою очередь, ООО Торговый дом «Урожай» реализовало вышеуказанную продукцию по договору от 03.05.2007г. № 3 ОАО «Урожай» (г. Новомосковск пос, Маклец).

Согласно п.2.3. вышеуказанного договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента 100%) оплаты стоимости, п.2.1. предусмотрена поставка путем прихода на лицевой счет покупателя.

01.08.2007 подписана спецификация № 8/12 к договору от 03.05.2007 № 3 на поставку пшеницы в количестве 20+(-)5% тонн пшеницы (клейковина 23%) по цене 5750 руб. за 1 тонну, базис поставки франко-элеватор ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат».

01.08.2007 подписана спецификация № 8/13 к договору от 03.05.2007 № 3 на поставку пшеницы (клейковина 24%) в количестве 150+(-)5% тонн пшеницы по цене 6380 руб. за 1 тонну, базис поставки франко-элеватор ОАО «Ковровхлебопродукт» (г. Ковров)

09.08.2007 подписана спецификация № 8/14 к договору от 03.05.2007 № 3 на поставку пшеницы в количестве 721,56 тонн пшеницы по цене 5350 руб. за 1 тонну, базис поставки франко-элеватор ОАО «Урожай» п.Маклец.

10.08.2007 подписана спецификация № 8/15 к договору от 03.05.2007 № 3 на поставку пшеницы (клейковина 22%-29%>) в количестве 30 тонн пшеницы по цене 6030 руб. за 1 тонну, 100 тонн - 5880 руб., 15 тонн - 5180 руб., 30 тонн - 5440 руб., 30 тонн - 5490 руб., базис поставки франко-элеватор ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат».

15.08.2007 подписана спецификация № 9 к договору от 03.05.2007 № 3 на поставку пшеницы в количестве 1000 тонн пшеницы по цене 5500 руб. за 1 тонну, базис поставки франко-элеватор ОАО «Урожай» п. Маклец.

16.08.2007 подписана спецификация № 8/16 к договору от 03.05.2007 № 3 на поставку пшеницы (клейковина 22-29%>) в количестве 1500+(-)5% тонн пшеницы по цене 5740 руб. за 1 тонну, базис поставки франко-элеватор ОАО «Урожай» п.Маклец.

16.08.2007 подписана спецификация № 9 к договору от 03.05.2007 № 3 на поставку пшеницы (клейковина 19%) в количестве 413,05+(-)5% тонн пшеницы по цене 5480 руб. за 1 тонну, базис поставки франко-элеватор ОАО «Урожай» п.Маклец.

16.08.2007 подписана спецификация № 10 к договору от 03.05.2007 № 3 на поставку пшеницы (клейковина 18%-19%) в количестве 1000+(-)5% тонн пшеницы по цене 5480 руб. за 1 тонну, базис поставки франко-элеватор ОАО «Урожай» п.Маклец.

20.08.2007 подписана спецификация № 11 к договору от 03.05.2007 № 3 на поставку пшеницы в количестве 1164,46 тонн пшеницы по цене 5380 руб. за 1 тонну, базис поставки франко-элеватор ОАО «Урожай» п. Маклец.

20.08.2007 подписана спецификация № 11/1 к договору от 03.05.2007 № 3 на поставку ржи фуражной в количестве 242,71 тонн пшеницы по цене 4380 руб. за 1 тонну, базис поставки франко-элеватор ОАО «Урожай» п.Маклец.

Из материалов дела следует, что по договору от 03.05.2007г. №3 заявителем поставлено пшеницы в количестве 4628,31 тонн на сумму 25 726 440 руб., в т. ч. НДС - 2 338 767,27 руб., ржи фуражной в количестве 242,71 т. на сумму 1 063 069,8 руб. в т. ч. НДС 96 642,71 руб. (грузоотправитель ООО Торговый дом «Урожай», грузополучатель ОАО «Урожай».

В свою очередь ОАО «Урожай» произвело продажу зерна следующим контрагентам:

1) ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» (г.Новомосковск) по договору от 03.08.2006 г. № 1/3/689,

2) ОАО «Глюкозно-паточный комбинат «Ефремовский» (г.Ефремов Тульской области) по контракту от 09.08.2007 г. № СВР 01992/07/3132,

3) ООО Агросервис (г.Тула), по договору от 22.08.2007 г. №б/н,

4) ООО «РусАэро-маркет» (г.Москва) по договору от 24.07.2007 г. № 115,

5) ООО «Агентство по урегулированию продовольственного рынка» (г.Москва) по договору от 14.08.2007 г. № 64.

Из материалов дела следует, что источником денежных средств ООО Торговый дом «Урожай» для перечисления средств своим поставщикам послужили средства, поступившие от ОАО «Урожай» за пшеницу, отгружаемую по вышеуказанным документам.

В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков зерна, заказчиков перевозок, грузоотправителей и грузополучателей установлено следующее.

В отношении ООО «Саваж» ИФНС России по г.Иваново сообщила следующее: данная организация состоит на учете с 27.02.2007 года. ООО «Саваж» по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается, договоров аренды помещения по этому адресу не заключало. Поэтому истребование документов не представляется возможным. Последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2007 года. Согласно декларации по НДС налоговая база по ставке 18% составляет 315 076 руб.. сумма исчисленного НДС-56 714 руб., обороты по ставке 10% отсутствуют.

В отношении ООО «Караван» ИФНС России по г. Иваново сообщила следующее: данная организация состоит на учете с 28.02.2007 года. Требование о представлении документов налогоплательщиком получено, но документы не представлены. Последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2007 года. Согласно декларации по НДС налоговая база по ставке 18% составила 38 136,0 руб., сумма исчисленного НДС-6 864,0 руб., обороты по ставке 10% отсутствуют.

В отношении ООО «Сельхозбизнес» ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги сообщено, что данная организация состоит на учете с 09.03.2007 года. Документы по требованию налогоплательщиком не представлены (уведомление с отметкой о вручении требования налогоплательщику не вернулось).

ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» и ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро», зарегистрированы по одному адресу: 301650, <...>, в указанных организациях генеральным директором является ФИО4.

ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» (г. Новомосковск) письмами от 04.05.2007г. № 94, 95 сообщило, что никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО «Вестимпекс», ООО «Торговый Дом «Урожай» за период с 01.01.07 г. по 31.12.07 г. не имело. Организация не имеет и не арендует складские помещения для переработки и хранения зерна.

ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» письмом от 25.01.2008 № 20 сообщило, что на 2007 год договоров с ООО «Вестимпекс», ООО «Саваж» не заключало.

Согласно книги покупок ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» за август 2007 года приобретение товаров, облагаемых по ставке 10%, производилось у ООО «Сельхозпродукт» (г. Москва) в рамках договора закупки от 28.06.2007 № ТЗ-2. Письмом № 7 без даты ООО «Сельхозпродукт» направило ЗАО Новомосковский мельничный комбинат» реестр отгруженного сырья в адрес ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» с августа по декабрь 2007 года по договору закупки № ТЗ-2 от 28.06.2007.

В указанном реестре содержатся данные товарно-транспортных накладных по форме СП-31, представленные ООО «Торговый дом «Урожай» в качестве документов, подтверждающих транспортировку зерна, приобретенного у ООО «Саваж»: № 404 от 15.08.2007, № 405 от 16.08.2007, № 1 от 02.04.2007 (по реестру от 14.08.2007), № 1348 от 09.08.2007 (по реестру от 10.08.2007), № 777 от 12.08.2007, № 1 от 11.08.2007, № 2 от 11.08.2007, №4 от 13.08.2007, № 3 от 13.08.2007.

Из сведений, содержащихся в выписке из журнала учета взвешивания машин с поступающим зерновым сырьем ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» (письмо № 136 от 27.05.2008) от ООО «Торговый дом «Урожай» в августе 2007 года зерно не поступало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Вестимпекс» образовано 26.06.2006, уставный капитал организации составляет 10 000 руб., учредителем является одно физическое лицо ФИО5, руководителем является ФИО6.

Согласно ответу, полученному от ИФНС России № 5 по г. Москве налоговую и бухгалтерскую отчетность за 3 квартал 2007 года ООО «Вестимпекс» не представляет, истребовать документы у организации не представляется возможным в связи с тем, что по телефонам, указанным в финансовом деле, организация не отвечает, также направлена повестка ФИО6 о явке в инспекцию, однако ФИО6 до настоящего момента в инспекцию не являлся. Инспекцией в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы направлено письмо на розыск ООО «Вестимпекс» (письма ИФНС России № 5 по г. Москве от 29.11.2007 № 24-09/074957@).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Торговый дом «Урожай», ОАО «Урожай» находятся по одному адресу: Тульская область, овомосковский район, г. Новомосковск, <...>;

По данным, представленным налоговым органом ФИО7 является главным бухгалтером в ООО «Торговый дом «Урожай» и ОАО «Урожай».

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В судебном заседании установлено, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах неполны, недостоверны и противоречивы.

Принимая ненадлежащим образом оформленные документы, не содержащие необходимой информации для цели налогового контроля, общество создало ситуации невозможности установления факта происхождения зерна и первоначального его поставщика(производителя) и не поступления от него НДС в бюджет.

Кроме того, в соответствии со ст.9 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

ООО «Торговый дом «Урожай» приняты к бухгалтерскому учету товары при отсутствии обязательных к заполнению отдельных реквизитов, а именно: в товарных накладных не заполнены поля «Отпуск произвел - должность, подпись, расшифровка подписи»; «По доверенности - номер, дата, кем и кому выдана»; «Груз получил грузополучатель».

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организаций, участвующих в купле-продаже зерна установлены факты отсутствия:
- производителя пшеницы;

- перевозчиков зерна;

- сертификатов соответствия;

- фактического наличия зерна;

- реального нахождения ООО «Вестимпекс», ООО «Саваж», ООО «Караван», ООО «Сельхозбизнес»;

- конечного потребителя пшеницы;

- погрузочно-разгрузочных работ в отношении спорного зерна.

Все договора и приложения к ним заключались руководителями организаций, имеют один и тот же текст, место заключения сделок не указано.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2004 № С5-7/уз-1355 при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог на добавленную стоимость к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего налог на добавленную стоимость в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Учитывая изложенное выше, в рассматриваемой ситуации не представляется возможным установить лицо, производившее продукцию, не исключена возможность отпуска Товара от производителя к организации, от организации к индивидуальным предпринимателям (которые не являлись плательщиками НДС в соответствии с п. 3 ст. 346.1 Кодекса), которые в свою очередь, возможно, реализовали товар ООО «Саваж» (г. Иваново), ООО «Караван» (г. Иваново), ООО «Сельхозбизнес» (г. Калуга), ООО СХП «Заречное» (Тульская область) и ООО «Ойл Синтез», а также не возможно установить конечного потребителя спорного зерна.

В результате согласованных действий указанных выше юридических лиц, чьи действия по созданию комплекта документов были направлены не на реальное осуществление соответствующих документам хозяйственных операций для извлечения прибыли, а исключительно на получение налоговых вычетов по НДС.

Довод ООО «Торговый дом «Урожай» о том, что МИФНС России № 9 по Тульской области проигнорировала все доводы, замечания, аргументы, ссылки на судебную практику и нормы действующего законодательства РФ, которые были приведены ООО «Торговый дом «Урожай» в свою защиту, арбитражный суд отклоняет, поскольку он противоречит материалам дела, в частности, протоколом рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки № 389 от 28.03.2008 г.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований ООО «Торговый дом «Урожай» следует отказать.

Поскольку заявителю при подаче заявления в арбитражный суд, была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ООО «Торговый дом «Урожай» следует взыскать в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Торговый дом «Урожай» отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Урожай» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.В. Петрухина