Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Пролетарского района г.Тулы обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО «Тулавторстальмет» по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании19.08.2014 был объявлен перерыв до 26.08.2014.

26.08.2014 судебное заседание возобновлено.

Суд установил:27.05.2014г. прокуратурой Пролетарского района г.Тулы осуществлена проверка объекта по приему лома черных металлов ОАО «Тулавторстальмет», расположенного по адресу: <...>, в результате которой был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

29.05.2014г. и.о.прокурора Пролетарского района г.Тулы было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, из которого следует, что был выявлен факт осуществления ОАО «Тулавторстальмет» предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: на объекте по приему лома черных металлов, расположенном по адресу: <...>, отсутствуют лица, прошедшие подготовку и аттестацию в сфере проведения радиационного контроля и входного контроля каждой партии лома и отходов черных металлов на врывобезопасность, контролер лома и отходов металла 2 разряда, т.е. не осуществляется радиационный контроль и контроль лома на взрывоопасность.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

03.06.2014 прокурор Пролетарского района г.Тулы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Тулавторстальмет» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (расписка от 24.06.2014).

ОАО «Тулавторстальмет» возражало против удовлетворения требования заявителя, судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (расписка от 19.08.2014).

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании п.34 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов определен в Положении о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 6 Положения о лицензировании установлено, что под грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", нарушения:

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 настоящего Положения;

б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов:

без составления приемо-сдаточного акта;

без осуществления радиационного контроля;

без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Согласно п.8 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 N 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

В соответствии с п.8(1) Правил обращения с ломом черных металлов юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить:

а) наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры:

контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов;

прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

б) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов:

лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов;

лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность;

в) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов в соответствии с установленными требованиями;

г) наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации:

пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт);

оборудования для сортировки или измельчения стружки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Тулавторстальмет» имеет лицензию №3933/00081 от 31.08.2012 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов , в том числе, в пункте приема, расположенном по адресу: <...>.

27.05.2014 в ходе проведения прокуратурой Пролетарского района г.Тулы проверки был установлен факт осуществления ОАО «Тулавторстальмет» предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в пункте приема лома черных металлов, расположенном по адресу: <...>, а именно: на объекте отсутствуют лица, прошедшие подготовку и аттестацию в сфере проведения радиационного контроля и входного контроля каждой партии лома и отходов черных металлов на врывобезопасность, контролер лома и отходов металла 2 разряда, т.е. не осуществляется радиационный контроль и контроль лома на взрывоопасность.

Данный вывод был сделан административным органом на основании того, что в штате ОАО «Тулавторстальмет» отсутствуют лица, осуществляющие контроль партии лома черных металлов на взрывоопасность, радиационный контроль.

В объяснениях от 27.05.2014 генеральный директор ОАО «Тулавторстальмет» пояснил, что контроль партии лома черных металлов на взрывоопасность, радиационный контроль выполняются другими сотрудниками Общества.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Тулавторстальмет» были представлены копии приказов: от 18.02.2013 №48-к о приеме на работу ФИО1 на должность весовщика, от 18.02.2013 №47-к о переводе ФИО2 с должности весовщика на должность начальника цеха, от 15.03.2013 №54-к о приеме на работу ФИО2 на должность контролера лома и отходов металлов по совместительству, а также копия удостоверения №9/01рдпк, выданного Учебно-методическим центром по ГО и ЧС Тульской области ФИО1 о том, что она в период с 06.08.2012 по 17.08.2012 прошла подготовку по программе «Обучение руководителей, ответственных работников организации радиационному контролю, дозиметрическому контролю, пиротехническому контролю», копия удостоверения №182 от 15.03.2013, выданного ООО «Центр промышленной безопасности» ФИО2 о том, что он прошел обучение по специальности «контролер лома и отходов металлов 2 разряда».

Таким образом, в штате ОАО «Тулавторстальмет» имеются работники, прошедшие подготовку и аттестацию в сфере проведения радиационного контроля и входного контроля каждой партии лома и отходов черных металлов на врывобезопасность, контролер лома и отходов металла 2 разряда.

Данная информация была известна прокуратуре Пролетарского района г.Тулы на момент проведения проверки, поскольку нашла свое отражение в объяснениях генерального директора ОАО «Тулавторстальмет» от 27.05.2014, однако, должным образом проверена не была.

Доказательств того, что ОАО «Тулавторстальмет» фактически не осуществляет радиационный контроль и входной контроль каждой партии лома и отходов черных металлов на врывобезопасность, административным органом не представлено.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что административный орган не доказал наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в действиях ОАО «Тулавторстальмет».

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные административным органом материалы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в них доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования прокурора Пролетарского района г.Тулы о привлечении к административной ответственности ОАО «Тулавторстальмет» по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева