Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Тульского филиала (далее по тексту решения – ОАО «Ростелеком», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее по тексту решения – Комитет) по включению в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы за реестровым номером 710000000 нежилого здания АТС на 100 номеров и внутриплощадочных сетей; обязании исключить указанное имущество из реестра.

Комитет представил отзыв на заявление за исх. № 2290 от 18.10.2011г., в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела арбитражный суд установил:

Постановлением Главы администрации г. Тулы № 348 от 27.03.1996 г. принят в муниципальную собственность жилой комплекс Тула-5800 для военнослужащих, расположенный в Платоновском лесу на 500 квартир с объектами соцкультбыта, внутриплощадочной и внешней инженерной инфраструктурой; утвержден Перечень объектов жилого комплекса, передаваемых на баланс (аренду) городским эксплуатационным организациям, предприятиям, акционерным обществам с 27.03.1996г.

В пункте 12 Перечня объектов жилого комплекса Тула-5800, передаваемых в эксплуатацию городским эксплуатационным организациям и предприятиям, значится АТС на 100 номеров и внутриплощадочные сети: телефонной связи, проводного вещания, вещательного телевидения, диспетчеризации и ПОС.

Командующим войсками Московского военного округа, Командующим ВДВ МО РФ, Главой администрации г. Тула принято совместное Решение о передаче жилого городка для военнослужащих на 500 квартир с социальной и инженерной инфраструктурой в г. Туле в собственность от КЭУ МВО – администрации г. Тулы (в лице ГУМЖХ г. Тулы). В пункте 12 Перечня объектов жилого комплекса Тула-5800, передаваемых на баланс и в эксплуатацию городским и эксплуатационным организациям и предприятиям, являющегося Приложением № 1 к указанному Решению, значится Автоматическая телефонная станция.

27.12.1996г. здание АТС «Платоновкий лес» передано администрацией г. Тулы Тульской ГТС, что следует из Акта приемки-передачи основных средств; здание АТС введено в эксплуатацию (Акт приемочной комиссии от 29.12.1997г.); 01.12.1996г. здание АТС принято ОАО «ЦентрТелеком» к учету как объект основных средств и присвоением инвентарного номера 1023157 (Инвентраная карточка от 30.09.2010г.).

На основании постановления №348 от 27.03.1996г. за реестровым № 710000000 в Единый Реестр муниципального имущества г. Тулы внесен объект недвижимости – одноэтажное нежилое здание АТС на 100 номеров и внутриплощадочные сети, расположенные по адресу: <...> Лит. А, площадью 367 кв.м., что следует из Выписки из реестра муниципального имущества г. Тулы по состоянию на 21.06.2011г.

ОАО «Ростелеком», не согласившись с включением здания АТС в реестр муниципальной собственности, обратилось в суд с настоящим иском, указав, что Комитет внес указанный объект в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы без законных на то оснований, поскольку собственником имущества является ОАО «Ростелеком» с момента передачи здания АТС с сетями телефонной связи и проводного вещания; заявитель несет бремя содержания здания; включение здания АТС в муниципальную собственность противоречит положениям ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003г.

Комитет представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что действующее законодательство не предусматривает возможность органа местного самоуправления передать на безвозмездной основе имущество коммерческой организации; действия Комитета соответствуют нормам закона и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В силу ч.1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 51 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Положению о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы, утвержденному Решением Тульской городской Думы № 39/880 от 26.12.2007г. Комитет имущественных и земельных отношений администрации Тулы осуществляет учет недвижимого и движимого муниципального имущества путем ведения Единого реестра муниципального имущества города Тулы.

В силу п. 2.5. Положения о едином реестре муниципального имущества, утвержденного Решением Тульской городской Думы № 40/912 от 30.01.2008г. решение о включении (исключении) объекта имущества в Реестр (из Реестра) оформляется распоряжением главы администрации города Тулы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение Комитетом спорного объекта в Реестр муниципального имущества г. Тулы на основании Постановления главы администрации г. Тулы № 348 от 27.03.1996г. является законным и обоснованным.

Относительно нарушенного права ОАО «Ростелеком» суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2011г. по делу №А68-895/11 (постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2011г. решение оставлено в силе) по заявлению ОАО «ЦентрТелеком» в лице Тульского филиала к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области) о признании незаконным отказа от 15.02.2011г. № 01/043/2010-109 в государственной регистрации права собственности за ОАО «ЦентрТелеком» на здание АТС по адресу: <...>, и об обязании Управления Росреестра по Тульской области зарегистрировать право собственности за ОАО «ЦентрТелеком» на здание АТС по адресу: <...>, ОАО «ЦентрТелеком» отказано в удовлетворении заявленных требований. В рамках указанного дела также установлено, что из муниципальной собственности в собственность ОАО «Ростелеком» на возмездной основе здание АТС не отчуждалось, иных документов о праве собственности заявителя на спорное здание представлено не было, равно, как таких документов не представлено и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Тульской области от 23.06.2011 по делу №А68-895/11, имеют юридическое значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах, права ОАО «Ростелеком» не нарушены, поскольку заявитель не является собственником спорного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ОАО «Ростелеком» отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.А. Рыжикова