Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Светолит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы от 06.12.2012 № 1586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06 сентября 2013 года произведена замена заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Светолит» правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ИНТЕГРА» (далее ООО КОМПАНИЯ «ИНТЕГРА», Общество).

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области (правопреемник ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы) предъявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, представленной Обществом в налоговый орган 18.07.2012.

По результатам проверки составлен акт № 2127 от 03.11.2010 г.

В ходе камеральной налоговой проверки установлена неуплата (неполная уплата, не перечисление в бюджет) налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.07.2012 в сумме 1 214 032 руб., по сроку уплаты 20.08.2012 в сумме 1 214 032 руб., по сроку уплаты 20.09.2012 в сумме 1 214 032 руб., всего: 3 642 096 руб. в результате занижения налоговой базы.

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, представленной Обществом, к уплате в бюджет начислено 0 руб. Начисленные Обществом по реализованным товарам (работам, услугам) суммы налога в размере 5 695 752 руб. равны сумме налоговых вычетов.

По строке 3_070 НД «Сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав» Обществом указана налоговая база в размере 23 875 963 руб.

В нарушение п. 1 ст. 168 НК РФ, согласно которому, в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории РФ, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном п. 4 ст. 164 НК РФ, а именно по расчетной ставке (18/118), Обществом не начислен налог по данной налоговой базе. Проверкой начисляется налог в размере 3 642 096 руб. (2 387 509 руб. х 18/118).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, 06.12.2012 и.о. заместителя начальника ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы было принято решение № 1586, в соответствии с которым ООО «Светолит» привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 728 419,2 руб., начислены пени по состоянию на 06.12.2012 в сумме 107 371,01 руб. и ООО «Светолит» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 642 096 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось в УФНС России по Тульской области с жалобой.

Решением УФНС России по Тульской области от 26.04.2013 года № 07-16/05936@ жалоба ООО «Светолит» была оставлена без удовлетворения.

Считая решение ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы от 06.12.2012 № 1586 не соответствующим закону и нарушающим его законные права и интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указало следующее.

Согласно предписаниям пунктов 3-5 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, и ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, в ином порядке, чем это определено Налоговым Кодексом, в то же время при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 125-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования НК РФ и Закона о бухгалтерском учете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Положениями статей 38 и 146 НК РФ определен объект обложения налогом на добавленную стоимость. Этот объект определяется на основании первичных бухгалтерских документов, а не налоговой декларации. В данном случае Инспекция не установила, соответствует ли первичной налоговой декларация (расчет) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года действительной обязанности налогоплательщика.

Необходимо исходить из реальной обязанности налогоплательщиков по уплате налогов. В рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом не исследовано доказательств, подтверждающих действительную обязанность Общества по уплате НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 3642096 руб.

В налоговой декларации по НДС содержатся следующие сведения:

- по строке 3 070 НД «Сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав» в соответствии с п. 1 ст. 154 и пп. 2 п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ организацией указана налоговая база в размере 23 875963 руб.

- по строке 3120 - «общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (сумма величин графы 5 строк 010 - 090)» - 0 руб.

- по строке 3 230 15 - «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу (разность величин строк 120, 220 больше или равна нулю)» - 0 руб.

- по строке 1 040 - «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (руб.)» - 0 руб.

В действительности, сумма полученной ООО «Светолит» оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав за 2 квартал 2012 года составила 0 руб.

Наличие в строке 3_070 налоговой декларации указания на налоговую базу в размере 23875963 руб., возможно, является следствием допущенной технической ошибки (опечатки). В противном случае, в декларации содержались бы сведения об исчисленной и подлежащей уплате сумме налога по данной налоговой базе.

В силу пункта 3 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления ошибок в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, об этом сообщается налоговым органом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Однако налоговый орган не сообщил ООО «Светолит» об ошибке в налоговой базе и противоречии в данных о налоговой базе и исчисленной по ней сумме налога перед вынесением решения о привлечении к ответственности.

Наоборот, налоговый орган безосновательно расценил указанные противоречия в качестве не начисления суммы налога на налогооблагаемую базу.

Заявитель полагает, что налоговый орган имел возможность прийти к подобному выводу в рамках камеральной налоговой проверки только истребовав в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов и установив после их исследования достаточные для этого основания.

Таким образом, налоговый орган нарушил пункты 3, 8 ст. 88 Налогового кодекса РФ и вынес незаконное и необоснованное решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с положениями статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде. Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

На подлиннике первичной налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, который был представлен в материалы дела налоговым органом, стоит подпись неуполномоченного лица вместо подписи руководителя. Указанный документ Обществом в налоговый орган не представлялся.

Налогоплательщик (его представитель) подписывая налоговую декларацию, подтверждает достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации, вызывая этим действием соответствующие правовые последствия. Вместе с тем, исполнение подписи на налоговой декларации неуполномоченным лицом не подтверждает сведения, указанные в ней.

Согласно пунктам 128, 129 и 132 приказа Минфина Российской Федерации от 18.01.2008 № 9, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 14.04.2008 №11521 «Об утверждении административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения» налоговая декларация (расчет) может быть представлена в инспекцию ФНС России, исполняющую государственную функцию, на бумажном носителе налогоплательщиком (его представителем) лично или в виде почтового отправления с описью вложения, заверенной должностным лицом отделения связи, либо передана в электронном виде по ТКС, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Прием налоговых деклараций (расчетов) осуществляют должностные лица структурного подразделения инспекции ФНС России, ответственного за исполнение государственной функции, в обязанности которых входит прием налоговых деклараций (расчетов).

Должностные лица, ответственные за исполнение государственной функции, обязаны:

1) проверить у налогоплательщика (его представителя), представившего налоговую декларацию (расчет) лично, документы, подтверждающие личность и

соответствующее полномочие уполномоченного представителя

налогоплательщика;

2) проверить, соответствует ли налоговая декларация (расчет) установленной форме (установленному формату);

3) зарегистрировать налоговую декларацию (расчет), представленную по установленной форме (установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России «Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности» (приложение № 12 к настоящему Административному регламенту);

4) по просьбе налогоплательщика (его представителя) проставить на представленной им копии налоговой декларации (расчета) отметку о принятии налоговой декларации (расчета) и дату ее приема.

В силу пунктов 133 и 134 Регламента налоговая декларация (расчет) не принимается у налогоплательщика (его представителя) по следующим основаниям:

1) отсутствие документов, подтверждающих личность налогоплательщика, или отказ налогоплательщика предъявить должностному лицу, исполняющему государственную функцию, такие документы в случае представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) лично;

2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке личность и полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ уполномоченного представителя налогоплательщика предъявить такие документы;

3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке;

4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика) или представителя налогоплательщика, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и (или) печати;

5) отсутствие в налоговой декларации (расчете) ЭЦП руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика), уполномоченного представителя налогоплательщика или несоответствие ЭЦП подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица -налогоплательщика), уполномоченного представителя налогоплательщика в случае представления налоговой декларации (расчета) в электронном виде по ТКС;

6) представление налогоплательщиком (его представителем) налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 133 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика (его представителя) о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины в устной форме в случае, если налоговая декларация (расчет) представлена налогоплательщиком лично или через представителя, либо соответствующим уведомлением, направленным налогоплательщику (его представителю) почтовым отправлением заказным письмом.

Принимая во внимание, что на первичной налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года отсутствует подпись руководителя, а стоит подпись неуполномоченного лица, а сама налоговая декларация обществом не подавалась, но была представлена неуполномоченным лицом непосредственно в налоговый орган полагаем, что Инспекция не должна была, исходя из положений п. 134, 133 названного Приказа Минфина РФ от 18.01.2008 № 9н принимать, регистрировать такую налоговую декларацию, как поданную неуполномоченным лицом.

В силу изложенного, заявитель полагает, что налоговая декларация, которая не представлялась Обществом и в которой подпись руководителя общества исполнена неуполномоченным лицом, не соответствует требованиям налогового законодательства и при отсутствии обязанности у налогового органа ее принять и производить проверку, такая налоговая декларация не подтверждает действительного заявления налогоплательщиком ООО «Светолит» указанных в ней сведений.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что действия Инспекции, выразившиеся в принятии и регистрации первичной налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, проведении камеральной проверки на основании спорной уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012 года по НДС, являются неправомерными, равно как и решение № 1586 о привлечении ООО «Светолит» к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое на основании указанной декларации, как принятое на основании с использованием доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса (п. 4 ст. 101 НКРФ).

В соответствии с п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются | сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки (подпункт 11); документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых (подпункт 12); выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах (подпункт 13).

Пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса, установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. В рассматриваемом случае каких- либо документов подтверждающих факт нарушения нет.

Пунктом 2.2. мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано:

«Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него Функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.»

Ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении нет указаний, на наличие какого либо извещения в порядке п.3 ст. 88 НК РФ, на основании чего исходя из вышеуказанных положений Законодательства напрашивается вывод о нарушении процедуры проверки, что с учетом отсутствия указания на документально подтвержденные факты в силу п.14 ст.101 НК РФ является безусловным основанием для отмены Решения о привлечении к ответственности.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, аналогичным тем, что изложены в оспариваемом решении.

Оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частично оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ определено, что сумму налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2012 ООО «Светолит» представило в ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.

Согласно указанной декларации, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет равна 0,00 руб. По строке 070 Раздела 3 декларации «Сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав» Обществом отражена налоговая база в размере 23 875 963 руб.

Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки (п. 4 ст. 80 НК РФ).

Налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (п. 5 ст. 80 НК РФ).

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ налогоплательщику на юридический адрес, а также на домашний адрес руководителя было направлено Сообщение (с требованием представления пояснений) от 08.10.2012г. № 08-21/4623, в котором было указано, что в нарушение п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 166, пп. 2 п. 1 ст. 167, п. 4 ст. 164 НК РФ организацией не начислен налог по указанной налоговой базе. Проверкой будет начислен налог в размере 3 642 096 руб. (23 875 963 руб.*18/118) и применены штрафные санкции за неуплату налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ или внести в течение пяти рабочих дней соответствующие исправления в налоговую декларацию (расчет): «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за 2 квартал 2011:

В случае не представления пояснений по результатам данной проверки в соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ будет составлен акт.

В соответствии с информацией с сайта «Почта России» почтовое отправление на юридический адрес ООО «Светолит» с почтовым идентификатором 30002552070778 вручено адресату 12.10.2012г., почтовое отправление на домашний адрес руководителя ООО «Светолит» ФИО4 с почтовым идентификатором 30002552070761 вручено адресату 16.10.2012г.

Пояснения заявителем не представлены, уточненные декларации в ходе проверки не представлялись.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная проверка данной декларации.

Проверкой установлено, что в нарушение п.1 ст. 168 ПК РФ, налогоплательщиком не начислен налог по налоговой базе, отраженной по строке 070 Раздела 3 декларации - Заявителю необходимо было исчислить себе налог в сумме 3 642 096 руб. (23 875 963*18/118).

26.10.2012 составлен акт камеральной проверки №1570. в котором Обществу предлагается доначислить НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 3 642 096 руб. по нарушению, описанному выше, пени за несвоевременную уплату НДС, привлечь организацию к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Акт камеральной проверки направлен в адрес Общества почтой 30.10.2012. Лично акт проверки вручить представителю заявителя налоговому органу не удалось, поскольку сведения о контактных телефонах организации у него отсутствуют, Заявитель на связь с налоговым органом не выходил.

На основании п. 5 ст. 100 НК РФ акт направлен по почте в установленный срок. Указанным пунктом ст. 100 НК РФ установлено, что в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ Акт считается полученным 08.11.2012 (6-й день).

06.12.2012 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (его представителей) состоялось рассмотрение материалов проверки, по результатам которой вынесено решение № 1586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В указанном решении ООО «Светолит» доначислен НДС за 2 квартала 2012 года в сумме 3 642 096 руб., в том числе по сроку уплаты 20.07.2012 - 1 214 032 руб.. 20.08.2012 -1 214 032 руб., 20.09.2012 – 1 214 032 руб.), пени в размере 107 371,01 руб.. штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 728 419,20 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что новым органом не нарушен срок вынесения решения по камеральной проверке № 1586 от 06.12.2012.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Крайний срок представления возражений в данном случае - 29.11.2012г. Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

Таким образом, материалы проверки должны быть рассмотрены, а решение по результатам рассмотрения должно быть вынесено в течение 10 рабочих дней, начиная с 30.11.2012, т. е. последний день для вынесения решения 13.12.2012г. Фактически материалы рассмотрены, а решение вынесено 06.12.2012г., т.е. на 5-й день установленного п. 1 ст. 101 НК РФ срока.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года заявителем не представлялась в налоговый орган и подписана неустановленным лицом, поэтому налоговый орган не должен был ее принимать и регистрировать.

В судебном заседании установлено, что указанная налоговая декларация была представлена в налоговый орган по почте, в связи с чем, у налогового органа не было возможности и обязанности проверять подлинность подписи руководителя, а также оснований, чтобы данную налоговую декларацию не принимать. При визуальной проверке нарушений заполнения и представления декларации налоговым органом не выявлено.

23.01.2013г., после вступления оспариваемого решения по проверке в силу налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1947, полученное лично руководителем ООО «Светолит» 25.01.2013, что подтверждается его подписью на данном документе. Срок добровольного погашения задолженности по требованию - 12.02.2013г. Налог, пени, штраф организацией не уплачены. Поскольку заявителем требование об уплате налога в добровольном порядке не исполнено, то на основании ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение № 3917 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Частично задолженность снята с расчетного счета заявителя, в том числе: НДС -1559831,85 руб., пени - 107 371,01 руб., штраф в сумме 728 419,20 руб.

23.01.2013г., после вступления в силу решения по проверке, которое не обжаловалось в апелляционном порядке, организацией представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года, в которой в строке 070 Раздела 3 указано - 0.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль может осуществляться в форме налоговых проверок (выездных и камеральных).

При этом задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

Уточненная налоговая декларация представлена заявителем после вступления в законную силу оспариваемого решения налогового органа, налоговые обязательства уточнены налогоплательщиком, на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя только в части налоговых санкций.

Арбитражный суд считает, что имелись основания для применения к правоотношениям по привлечению к налоговой ответственности, положений статей 112, 114 НК РФ.

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Пунктом 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Следовательно, право оценки обстоятельств в качестве смягчающих налоговую ответственность и размера снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Арбитражный суд считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, следует признать то, что Общество не привлекалось ранее к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют неблагоприятные последствия.

Кроме того, суд исходит из принципа соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений. Указанный принцип предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Поименованные положения привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам в соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П.

Учитывая все изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для снижения размера наложенных штрафных санкций:

по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость - до 1 500 руб.

На основании изложенного, оспариваемое решение ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы от 06.12.2012 № 1586 следует признать недействительным в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Светолит» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 726 919 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области следует взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ИНТЕГРА» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ИНТЕГРА» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы от 06.12.2012 № 1586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Светолит» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 726 919 руб. 20 коп., как не соответствующее статьям 112, 114 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ИНТЕГРА» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Петрухина