Гражданский кодекс часть 1

ИП Волков А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее-Управления Роспотребнадзора по Тульской области) №1615 от 26.05.2010г. о привлечении ИП Волкова А.Б. к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ.

ИП Волков А.Б. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что обжалуемое постановление было получено предпринимателем 12.07.2010г.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заинтересованное лицо не возражало против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд считает уважительной причину пропуска процессуального срока Волковым А.Б. и удовлетворяет заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, т.к. постановление №1615 от 26.05.2010г. было вручено ИП Волкову А.Б. 12.07.2010г., что подтверждено материалами дела.

Арбитражный суд установил.

18.05.2010г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тульской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 16.04.2010г. №149/08 осуществлена плановая выездная проверка в магазине «Евролюкс» ИП Волкова А.Б., расположенном по адресу: г.Тула, ул.Каминского, д.19а, по результатам которой составлен акт №149/08 от 18.05.2010г.

18.05.2010г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области в присутствии предпринимателя Волкова А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении №149/08 по ст.14.15 КоАП РФ, из которого следует, что 18.05.2010г. был выявлен факт нарушения установленных правил продажи отдельных видов товаров, а именно: в магазине «Евролюкс» ИП Волкова А.Б., расположенном по адресу: г.Тула, ул.Каминского, д.19а, допущены в продажу сложно-технические товары бытового назначения зарубежного производства с отсутствием в технической документации и на упаковках необходимой информации для потребителей. Отсутствовала информация о наименовании и месте нахождения изготовителей на универсальную резальную машину MAS4200, стиральную машину WF 85 92 FFC, электрический чайник «BoschTWK 7003»; отсутствовала информация о наименовании и месте нахождения уполномоченной организации на бритву ES3042, холодильник «SAMSUNG» RL 38 ECPS.

26.05.2010г. заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области рассмотрел протокол об административном правонарушении №149/08 от 18.05.2010г. и вынес постановление №1615 о назначении предпринимателю Волкову А.Б. административного наказания по ст.14.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб. в отсутствии предпринимателя Волкова А.Б.

Считая данное постановление незаконным, 22.07.2010г. ИП Волков А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Тульской области №1615 от 26.05.2010г. о привлечении ИП Волкова А.Б. к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области возражало против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 11.08.2010г. №5769.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьи 14.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, направленные на упорядочение осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях или бездействиях, нарушающих правила продажи отдельных видов товаров.

Субъектами данного правонарушения являются физические лица, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, заключается в умысле.

В соответствии с п.1, 2 ст.8 Федерального закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

В соответствии с п.47 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе ; при необходимости сборку изделия и его наладку.

В ходе проверки 18.05.2010г. был выявлен факт нарушения ИП Волковым А.Б. установленных правил продажи отдельных видов товаров, а именно: в магазине «Евролюкс» ИП Волкова А.Б., расположенном по адресу: г.Тула, ул.Каминского, д.19а, допущены в продажу сложно-технические товары бытового назначения зарубежного производства с отсутствием в технической документации и на упаковках необходимой информации для потребителей. Отсутствовала информация о наименовании и месте нахождения изготовителей на универсальную резальную машину MAS4200, стиральную машину WF 85 92 FFC, электрический чайник «BoschTWK 7003»; отсутствовала информация о наименовании и месте нахождения уполномоченной организации на бритву ES3042, холодильник «SAMSUNG» RL 38 ECPS.

Присутствовавший в судебном заседании предприниматель Волков А.Б. пояснил, что в технической документации на универсальную резальную машину, электрический чайник и бритву отсутствовала информация о наименовании и месте нахождения изготовителя и уполномоченной организации. Данная информация отсутствовала и на упаковке данных товаров. Упаковку на холодильник и стиральную машину предприниматель проверяющему не представил, т.к. данная упаковка находилась не в торговом зале, а на складе.

В ходе судебного разбирательства была опрошена в качестве свидетеля главный специалист отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области Бороздина Тамара Борисовна (протокол судебного заседания от 12.10.2010г.), которая пояснила, что в ходе проверки было установлено нахождение в продаже универсальной резальной машины MAS 4201, стиральной машины WF8592FFC, электрического чайника BOSCHTWK 7003 с отсутствием в технической документации информации для потребителей о наименовании и месте нахождения изготовителя; бритвы ES3042, холодильника SamsungRL38ECPS с отсутствием информации о наименовании и месте нахождения уполномоченной организации. Данная информация отсутствовала также и на упаковке универсальной резальной машины MAS 4201, электрического чайника BOSCHTWK 7003, бритвы ES3042. Упаковка на крупногабаритные технически-сложные товары не была представлена проверяющему. Дополнительной информации для потребителей о наименовании и месте нахождения изготовителя, о наименовании и месте нахождения уполномоченной организации на вышеуказанные товары представлено не было. По выявленным нарушениям в присутствии предпринимателя Волкова А.Б. был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении по ст.14.15 КоАП РФ.

Возражая на объяснение свидетеля Бороздиной Т.Б., предприниматель Волков А.Б. пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, в связи с тем, что при продаже бытовой техники покупателям выдаются памятки об изготовителе, его наименовании и адресе места нахождения, делаются отметки в платежных и гарантийных документах.

Суд считает данный довод заявителя несостоятельным, поскольку, исходя из анализа положений действующего законодательства, следует вывод, что при продаже технически сложных товаров бытового назначения наличие информации об изготовителе, его наименовании и адресе места нахождения должно быть проверено продавцом до подачи товара в торговый зал или к месту выдачи покупки при прохождении предпродажной подготовки, следовательно, на момент нахождения данных товаров в торговом зале, указанная информация должна содержаться в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, посредством маркировки или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Суд считает, что предприниматель Волков А.Б. не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, которое выразилось в нарушении п.11, п.47 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, ст.10 Федерального закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем в действиях предпринимателя Волкова А.Б. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела было выявлено существенное процессуальное нарушение, допущенное административным органом при производстве по данному делу, которое явилось основанием для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, в п. 2 ч. 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из п. 4 ч. 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В протоколе об административном правонарушении №149/08 от 18.05.2010г., составленном в присутствии предпринимателя Волкова А.Б., указано, что рассмотрение дела назначено на 26 мая 2010г. с 10-00 до 16-00. в Управлении Роспотребнадзора по Тульской области.

Предприниматель Волков А.Б. в ходе судебного разбирательства пояснил, что 26.05.2010г. он явился в 14 часов в Управление Роспотребнадзора по Тульской области, где ему специалистом Сопиковой Е.В. было дано пояснение, что 26.05.2010г. дело в отношении Волкова А.Б. рассматриваться не будет в связи с занятостью заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области на совещании, о новой дате рассмотрения протокола Волкову А.Б. будет сообщено дополнительно. Специалистом Сопиковой Е.В. было предложено предпринимателю написать ходатайство о рассмотрении протокола в его отсутствие и предложен примерный текст данного ходатайства.

Представленный Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в материалы дела протокол об административном правонарушении №149/08 от 18.05.2010г. в графе «объяснение гражданина (должностного лица)» содержит ходатайство ИП Волкова А.Б. от 26.05.2010г., согласно которому предприниматель просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. А также указано, что Волков А.Б. в дополнительном вызове не нуждается.

В ходе судебного разбирательства была опрошена в качестве свидетеля специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Тульской области Сопикова Екатерина Викторовна (протокол судебного заседания от 21.10.2010г.), которая пояснила, что ИП Волков А.Б. явился в Управление Роспотребнадзора по Тульской области во второй половине дня 26 мая 2010г. В этот день было совещание, на котором присутствовали, в том числе и должностные лица, уполномоченные рассматривать протоколы об административных правонарушения. Она было сообщила ИП Волкову А.Б., что 26.05.2010г. протокол в отношении него рассматриваться не будет, и попросила Волкова А.Б. отразить свое волеизъявление о нежелании быть дополнительно вызванным на рассмотрение протокола в письменном виде, пояснив, что он может сделать это в протоколе об административном правонарушении №149/08 от 18.05.2010г. в графе «объяснение гражданина», подсказав примерный текст ходатайства.

Однако, в этот же день, 26.05.2010г. в 18 часов протокол об административном правонарушении №149/08 от 18.05.2010г. в отношении ИП Волкова А.Б. был рассмотрен заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области и вынесено постановление №1615 о привлечении ИП Волкова А.Б. к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

Определения об отложении рассмотрения дела в отношении ИП Волкова А.Б., назначенного на 26.05.2010г. с 10-00 до 16-00, административным органом не выносилось и в материалы дела не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №149/08 от 18.05.2010г. был рассмотрен 26.05.2010г. в отсутствие предпринимателя либо доказательства о его надлежащем извещении.

Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля Сопиковой Е.В. и объяснении предпринимателя Волкова А.Б.

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении №149/08 от 18.05.2010г. в отношении ИП Волкова А.Б. административный орган не обеспечил соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, суд считает, что предприниматель Волков А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.15 КоАП РФ, однако связи с существенным процессуальным нарушением, допущенным административным органом при производстве по данному делу, суд пришел к выводу о незаконности принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области постановления №1615 от 26.05.2010г. о привлечении ИП Волкова А.Б. к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.1, 30.3, 30.5, 30.7 КоАП РФ; ст. ст. 206-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование ИП Волкова А.Б. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области №1615 от 26.05.2010г. о привлечении ИП Волкова А.Б. к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Андреева Е. В.