Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алексинский керамзитовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТХА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 170 000 руб., пени в размере 17 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности, государственной пошлины в размере 6610 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «Алексинский керамзитовый завод» (далее – ООО «Алексинский керамзитовый завод») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТХА» (далее – ООО «АРТХА») о взыскании основного долга в размере 170 000 руб., пени в размере 17 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности, государственной пошлины в размере 6610 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

26 сентября 2017г. между ООО «Алексинский керамзитовый завод» (поставщик) и ООО «АРТХА» (покупатель) заключен договор №80-1/09-ОС, согласно которому поставщик обязуется поставит, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы, далее – продукция, согласно наименования и цен, определенных протоколом согласования договорных цен, являющимся приложением к договору, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. (п. 1.1 Договора).

Пунктами 2.3, 2.5 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в сроки и в количестве, указанные в заявке покупателя. Датой поставки партии продукции является дата подписания представителем покупателя ТТН.

В соответствии с п. 4.1 Договора покупатель осуществляет 100% предоплату за поставленную продукцию, согласно выставленному поставщиком счету. В течении 3 банковских дней с даты выставления поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции. Поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае, если переговоры не дадут положительного результата, каждая из сторон вправе обратиться за решением спора в Арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 340 000 руб., в соответствии с универсальными передаточными документами №3802 от 27.09.2017г., №3820 от 28.09.2017г., №3862 от 30.09.2017г., представленным в дело.

Ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 170 000 руб.

24.01.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 26 сентября 2017г. №80-1/09-ОС, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 340 000 руб., что подтверждено представленными в дело универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, подписанными сторонами. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично. Задолженность перед истцом составила 170 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 170 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции. поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком оплата товара полностью не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п.6.2 договора (с учетом ограничения 10 % от суммы задолженности), в сумме 17 000 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 17 000 руб.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.04.2019г по день фактической оплаты задолженности за поставленную продукцию от суммы долга 170 000 руб., согласно ключевой ставке ЦБ РФ.

В свою очередь стороны в п.6.2 договора предусмотрели, что при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пении в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что спорный договор заключен 26.10.2017, то есть после введения в действие пункта 4 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу исключающего возможность взыскания процентов по статье 395 ГК РФ в случае согласования сторонами в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, исковые требования в названной части являются не обоснованными.

Также суд отмечает, что согласно с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку условиями пункта 6.2 договора сумма неустойки ограничена 10% от суммы задолженности, то неустойка может быть взыскана с ответчика в размере не превышающем 17 000 руб., следовательно, начисление неустойки в размере превышающем указанный размер недопустимо.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 6 610 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алексинский керамзитовый завод» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТХА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алексинский керамзитовый завод» основной долг в размере 170 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 17 000 руб., а всего – 187 000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 610 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алексинский керамзитовый завод» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 76 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова