Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» (далее - ООО ПСП «Кимовскгазстрой», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии Территориального управления администрации города Тулы по Центральному району (далее по тексту также – административная комиссия) о привлечении к административной ответственности от 09.11.2011г. № 1036.

Одновременно с подачей заявления ООО ПСП «Кимовскгазстрой» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №1036 от 09.11.2011г., поскольку Общество обратилось в Центральный районный суд г. Тулы с заявление об обжаловании указанного постановления. Центральным районным судом г. Тулы 17.01.2012г. было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

С учетом изложенного и в связи с неправильным разъяснением административной комиссией в оспариваемом постановлении порядка обжалования постановления, суд считает причину пропуска процессуального срока ООО ПСП «Кимовскгазстрой» для обжалования постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности уважительной и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ООО ПСП «Кимовскгазстрой» был согласован генплан с управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, где отмечен спорный объект – ограждение. В соответствии с этим документом в последующем осуществлялось строительство объекта и его ввод в эксплуатацию. Таким образом, в действиях ООО ПСП «Кимовскгазстрой» отсутствует состав административного правонарушения.

Также указало, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено не было.

Представитель административной комиссии территориального управления администрации г.Тулы по Центральному районувозражал против удовлетворения заявленных требований и указал, что ограждение установлено самовольно.

Арбитражный суд установил.

07 октября 2011г. (вх. №УАТН/33-01-09/1035) в адрес Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы от Муниципального учреждения «Управление капитального строительства г.Тулы» поступило обращение от 06.10.2011г. №ОКиТН-1089 с просьбой оказать помощь в вопросе переноса незаконно построенных вспомогательных сооружений автомобильной газозаправочной станции для выполнения муниципального контракта № 022/11 в части строительства пропускной трубы на участке дороги от ул.Рязанская до ул.Энергетиков.

В связи с поступившим обращением Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы 07.10.2011г. вынесено распоряжение №2-20/11 о проведении контрольного мероприятия в отношении ООО ПСП «Кимовскгазстрой».

В период с 13.10.2011г.-18.10.2011г. должностным лицом Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в отношении ООО ПСП «Кимовскгазстрой» проведены контрольные мероприятия по соблюдению земельного законодательства на земельном участке с кадастровым №71:30:000000:55, расположенном по адресу: г.Тула, Центральный район, ул.Рязанская, д.24-а (местоположение: участок находится примерно в 215 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Тула, Центральный район, ул.Рязанская, д.3). Обследование земельного участка проводилось совместно с сотрудниками МУП «Центр ГиЗ г.Тулы».

В ходе проверки было установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым №71:30:000000:55 расположены информационная стела с надписью ООО ПСП «Кимовскгазстрой», столбы освещения с громоотводами, помещение для курения, металлическое сооружение по хранению хозяйственного инвентаря, мусорный контейнер, ограждение.

Согласно заключению МУП «Центр ГиЗ г.Тулы» от 14.10.2011г. №5231-15 площадь фактически занятой ООО ПСП «Кимовскгазстрой» территории составляет 1215,35 кв.м. Площадь самовольно используемого Обществом земельного участка составляет 66,35 кв.м. и складывается из площадей юго-восточной части участка автомобильной газозаправочной станции, на которой установлено ограждение, земельных участков под столбом освещения с громоотводом, информационной стелой, сооружением для высадки пассажиров и принадлежащих на праве собственности ООО ПСП «Кимовскгазстрой» частью кирпичного нежилого здания и козырька автомобильной газозаправочной станции.

На основании изложенного административный орган в ходе контрольного мероприятия пришел к выводу, что земельный участок суммарной площадью 66,35 кв.м., расположенный на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым №71:30:000000:55 по адресу: г. Тула, Центральный район, ул.Рязанская, д.24-а (местоположение: участок находится примерно в 215 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Тула, Центральный район, ул.Рязанская, д.3), с координатами, указанными в заключении МУП «Центр ГиЗ г.Тулы» от 14.10.2011г. №5231-15, самовольно занят ООО ПСП «Кимовскгазстрой».

Результаты проверки отражены в акте контрольного мероприятия от 18.10.2011г.

24 октября 2011г. заместителем начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы в отсутствие представителя ООО ПСП «Кимовскгазстрой» в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении №732 по ст.8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В протоколе об административном правонарушении №732 от 24.10.2011г. отражено, что 20.10.2011г. в 11 час. 00 мин. выявлен факт самовольной установки объекта хозяйственно-бытового назначения (столб освещения с громоотводом) на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым №71:30:000000:55 по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Рязанская, д.24-а (местоположение: участок находится примерно в 215 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Тула, Центральный район, ул.Рязанская, д.3). Данное административное правонарушение совершено ООО ПСП «Кимовскгазстрой».

Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы материалы административного дела были переданы по подведомственности в административную комиссию Территориального управления администрации города Тулы по Центральному району.

Административная комиссия назначила рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО ПСП «Кимовскгазстрой» на 09.11.2011г.

На основании материалов проверки административной комиссией территориального управления администрации г.Тулы по Центральному району в присутствии представителя Общества ФИО3 09 ноября 2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1036, которым ООО ПСП «Кимовскгазстрой» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО ПСП «Кимовскгазстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 207-209 АПК РФ, заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 2 Закона Тульской области от 07.12.2005г. № 655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» установлено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Тульской области. Производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административного наказания осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Статьей 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрено, что самовольная установка контейнеров, гаражей, сараев, объектов мелкорозничной торговли, складских помещений и других объектов хозяйственно-бытового и иного назначения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления № 1036 от 09.11.2011г. по делу об административном правонарушении следует, что ООО ПСП «Кимовскгазстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», а именно: за самовольную установку объекта хозяйственно-бытового назначения (столб освещения с громоотводом) на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым №71:30:000000:55 по адресу: г. Тула, Центральный район, ул.Рязанская, д.24-а (местоположение: участок находится примерно в 215 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Тула, Центральный район, ул.Рязанская, д.3).

Между тем, из материалов дела следует, что столб освещения с громоотводом был установлен ООО ПСП «Кимовскгазстрой» в соответствии с разрешительной документацией, согласованной и подписанной представителями Администрации г.Тулы.

Генеральным планом, согласованным в установленном порядке с государственными органами, предусмотрена установка ограждения. В соответствии с генпланом и на основании разрешения на строительство №71-108/07 от 03.07.2007г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №71-067-07 от 15.08.2007г. ООО ПСП «Кимовскгазстрой» осуществлялось строительство объекта и ввод его в эксплуатацию.

Поскольку спорный объект – столб освещения с громоотводом был возведен в установленном законом порядке, довод ответчика о самовольности возведения указанного объекта является несостоятельным.

Доказательств того, что сооружение для высадки пассажиров было возведено ООО ПСП «Кимовскгазстрой» самовольно, т.е. без разрешительной документации, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Кроме того, суд отмечает, что постановление № 1036 от 09.11.2011г. было вынесено административной комиссией на основании протокола об административном правонарушении №732 от 24.10.2011г., составленного Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы.

Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении №732 от 24.10.2011г. не может являться надлежащим доказательством вины ответчика, поскольку в протоколе не отражена достаточно объективная сторона правонарушения, а также при составлении протокола об административном правонарушении Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы допущено процессуальное нарушение, которое носит существенный характер.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, которому должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставлена возможность ознакомления с протоколом и другое, административным органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица о проведении данных процессуальных действий.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г. нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 732 от 24 октября 2011г. составлен Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в отношении ООО ПСП «Кимовскгазстрой» в отсутствие законного представителя Общества.

В качестве доказательства надлежащего извещения директора Общества о времени и месте составления протокола Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ссылается на акты от 20.10.2011г., от 21.10.2011г.

Согласно акту об отказе в подписи от 20.10.2011г. главный специалист отдела муниципального земельного контроля Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО4 вручила экземпляры уведомления о результатах проведения контрольного мероприятия от 18.10.2011г. №20-У/ЕГ и уведомления о составлении протоколов по ст.8.2 Закона №388-ЗТО:

1. в 17 час. 05 мин. по адресу: <...>, неж. помещ.II - физическому лицу, назвавшемуся представителем ООО ПСП «Кимовскгазстрой». Данное лицо отказалось сообщить свою фамилию, имя, отчество;

2. в 17 час. 20 мин. на земельном участке с кадастровым номером 71:30:000000:55, расположенном по адресу: г.Тула, Центральный район, ул.Рязанская, д.24-а – физическому лицу, занимающему должность кассира автомобильной газозаправочной станции ООО ПСП «Кимовскгазстрой» и представившемуся ФИО5

Согласно акту от 21.10.2011г. техническому директору ООО ПСП «Кимовскгазстрой» ФИО6 были зачитаны вслух уведомление о результатах проведения контрольного мероприятия от 18.10.2011г. №20-У/ЕГ и уведомление о составлении протоколов по ст.8.2 Закона №388-ЗТО. ФИО6 от получения указанных документов отказался.

Доказательств того, что указанные лица уполномочены на представление интересов Общества и получение какой-либо документации на имя ООО ПСП «Кимовскгазстрой» суду административным органом представлено не было.

Также суд обращает внимание, что уведомление о времени и месте составления протокола по юридическому адресу Общества не направлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы не были предприняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 24.10.2011г. №732 следует, что факт административного правонарушения, вменяемый Обществу, был выявлен Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы 20.10.2011г., тогда как проверка была проведена в период с 13.10.2011г.-18.10.2011г., следовательно, выводы административного органа, изложенные в материалах проверки, документально не подтверждены и не могут быть проверены в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении № 732 от 24.10.2011г. вынесен с существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения ООО ПСП «Кимовскгазстрой» к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что спорный столб освещения с громоотводом был возведен ООО ПСП «Кимовскгазстрой» в 2007 году. Исчисляемый с этого момента срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Довод ответчика о том, что вменяемое Обществу правонарушение является длящимся, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

В части 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные в части 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Из материалов дела следует, что столб освещения с громоотводом без разрешительных документов, по мнению ответчика, возведен ООО ПСП «Кимовскгазстрой» в 2007 году. Поскольку объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения состоит в самовольной установке контейнеров, гаражей, сараев, объектов мелкорозничной торговли, складских помещений и других объектов хозяйственно-бытового и иного назначения, то есть это деяние носит одномоментный характер, то по своему характеру это правонарушение не может быть отнесено к категории длящегося.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207 - 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Требования Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Административной комиссии Территориального управления администрации города Тулы по Центральному району №1036 от 09.11.2011г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» к административной ответственности по ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья

Е.В. Андреева