Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Ингейт Позиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОМАКС КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 449 501 руб. 33 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2013 г.; ФИО2 – представителя по доверенности от 05.03.2013 г.;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.09.2013 г.; ФИО4 – представителя по доверенности от 10.09.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ингейт Позиции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТОМАКС КОМПАНИ» (далее – ответчик) долга в сумме 417 829 руб. 99 коп. и неустойки в сумме 31 671 руб. 34 коп.

В соответствии с положениями норм ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований в части взыскания неустойки и просит взыскать неустойку и проценты в сумме 24338 руб. 93 коп.

Судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

07.09.2012 года между ООО «Ингейт Позиции» (исполнитель) и ООО «ТОМАКС КОМПАНИ» (заказчик) был заключен договор № ИП-12-000115
(далее - Договор) с Приложением № ИП-12-000115-0000005 от 21.01.2013 г. (далее -
Приложение), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство
выполнить работы по продвижению Интернет-сайта preobrazhenie.ru в поисковых
системах Yandex (Яндекс), Google (Гугл), Rambler (Рамблер), а ответчик принял
обязательство оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.3.2 Договора работы по Продвижению Интернет-сайта проводятся Исполнителем с целью обеспечения регулярного нахождения ссылок на Интернет-сайт по ключевым фразам определенного Заказчиком Пакета на первых страницах результатов поиска поисковых систем и увеличения за счет этого посещаемости Интернет-сайта.

Стороны согласовали, что в комплекс работ входят работы:

Работы, связанные с планированием информационной поддержки Интернет-сайта и настройка систем его мониторинга:

• Анализ сайта при помощи технологий и сервисов Исполнителя;

• Составление по требованию Заказчика индивидуального плана информационной поддержки Интернет - сайта;

• Внедрение системы сбора статистики в Интернет-сайт для анализа результатов работ;

• Подключение сайта к online системе сбора позиций сайта.

Работы по Оптимизации Интернет-сайта (выполняются Исполнителем в случае необходимости в первый и последующие месяцы действия Приложения с целью подготовки Интернет-сайта к информационной поддержке в поисковых системах и соответствию его требованиям поисковых систем):

• Подбор продвигаемых страниц в соответствии с продвигаемыми запросами;

• Регистрация сайта в сервисе «Яндекс Вебмастер»;

• Подготовка технического задания на Оптимизацию;

• Составление рекомендаций по техническим доработкам сайта;

• Помощь в регистрации Интернет-сайта в каталоге Яндекса;

• Привязка сайта к выбранному региону;

• Согласование с Заказчиком брифа на тексты;

• Составление Технического задания на текстовые доработки;

• Составление и согласование структуры текста с Заказчиком;

• Написание текстов;

• Реализация технических доработок Интернет-сайта;

• Контроль индексации и анализ влияния произведенных доработок на позиции сайта;

• Консультирование Заказчика по вопросам Оптимизации Интернет-сайта.

Работы по продвижению сайта (выполняются Исполнителем в случае необходимости на протяжении всего срока Продвижения сайта Заказчика в целях достижения результата):

• Перепроверка Интернет-сайта на его соответствие требованиям стандартов Исполнителя;

• Проведение переговоров с поисковой системой (в случае наличия санкций в отношении сайта Заказчика со стороны Поисковой системы);

• Автоматизированный сбор позиций сайта в online режиме;

• Ручная проверка корректности позиций;

• Смена продвигаемых страниц в соответствии с продвигаемыми запросами;

• Составление Технического задания на текстовые доработки;

• Составление рекомендаций по техническим доработкам сайта;

• Согласование структуры текста;

• Написание текстов;

• Составление Технического задания на технические доработки сайта в т.ч. учитывающих рекомендации представителей поисковой системы;

• Реализация технических и текстовых доработок;

• Анализ эффективности ссылочной массы;

• Закупка ссылок;

• Контроль индексации и анализ влияния произведенных доработок на позиции сайта.

Создание отчетности.

На основании п.3.4 Договора перечень ключевых фраз, по которым осуществляется Продвижение, определен в рамках согласованного с Заказчиком Пакета, указанного в Приложении к Договору.

Сторонами подписано Приложение № 1 к Договору, в котором согласован Список ключевых фраз и стоимость работ.

Порядок сдачи-приемки работ определен пунктом 4.1. договора, в соответствии с которым подтверждением выполнения работ исполнителя по договору является отчет о выполненных работах, составляемый и подписываемый исполнителем, направляемый заказчику ежемесячно и включающий в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы.

Согласно п. 4.2. договора по факту выполнения работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) стороны подписывают акт выполненных работ. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя.

Согласно п. 4.3. договора в случае ненаправления мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента отправки акта выполненных работ, отчет исполнителя считается принятым, а акт приема-передачи работ подписанным со стороны заказчика.

В соответствии с условиями п. 2.2.1. договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать работу исполнителя в размерах и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 3.1. договора оплата работ осуществляется заказчиком ежемесячно в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца.

19.12.2012 года между сторонами подписано Приложение № 4 к Договору, которым увеличили количество ключевых фраз до 104, а также стоимость оказываемых услуг и порядок оплаты.

21.01.2013 года сторон подписали Приложение № 5 к Договору, согласно которому количество ключевых фраз вновь увеличено до 121, а также изменена стоимость оказываемых услуг следующим образом.

В разделе 6 Приложения №5 стороны установили стоимость услуг (работ) по Продвижению Интернет-сайта в размере 224703 руб. в месяц.

В связи с внесением изменений в количество ключевых фраз стороны изменили порядок оплаты и установили, что первые два месяца работ (для ключевых фраз под номерами 72-104) и первые три месяца работ (для ключевых фраз под номерами 105-121) оплачиваются Заказчиком в порядке предоплаты до 25 (Двадцать пятого) числа предшествующего выполнению работ месяца (в первый месяц - в течение 5 (Пяти) дней с момента получения счета), для ключевых фраз под номерами 1-71 с первого месяца работ, с третьего месяца (для ключевых фраз под номерами 72-104) и с четвертого месяца работ (для ключевых фраз под номерами 105-121) Заказчик оплачивает 50 (Пятьдесят) % от стоимости работ в порядке предоплаты до 25 (Двадцать пятого) числа предшествующего выполнению работ месяца, а оставшиеся 50 (Пятьдесят) % от стоимости работ - в порядке постоплаты по результатам работ (то есть до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ).

В 6.2 договора стороны согласовали порядок расторжения договора. Согласно пункту 6.2 договора расторжение договор и/или приложение к договору могут быть расторгнуты досрочно по взаимному согласию сторон либо в одностороннем порядке с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до расторжения, и только после полного погашения обязательств.

Ответчик 25 апреля 2013 года направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, которое было получено истцом 06.05.2013.

Ответчик надлежаще исполнял принятые на себя финансовые обязательства с момента заключения договора по март 2013 года.

В период с 01 апреля 2013 года по 31 мая 2013 года включительно истцом были оказаны услуги ответчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими отчетами и актами, представленными в материалы дела. Стоимость оказанных услуг составила согласно расчету истца 417829 руб. 99 коп.

Выставленный к оплате ответчику счет № 426 от 04 июня 2013 года на сумму 417829 руб. 99 коп. не был оплачен при отсутствии возражений либо отказа ответчика от принятия работ.

Указанный счет, акты выполненных работ и отчеты направлялись ответчику посредством использования почтовой связи и продублированы вместе с претензией.

Направленная истцом 18.06.2013 года в адрес ответчика претензия №8988 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента ее получения была оставлена без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1. договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать работу исполнителя в размерах и в сроки, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Стороны согласовали условия договора, в соответствии с которыми подтверждением выполнения работ является отчет о выполненных работах, составляемый и подписываемый Исполнителем, направляемый Заказчику ежемесячно и включающий в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы. В п. 7.3. договора стороны согласовали, что, в случае ненаправления мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента отправки Акта выполненных работ, отчет Исполнителя считается принятым, а акт приема-передачи работ подписанным со стороны Заказчика.

Отчеты принимались ответчиком без каких либо замечаний и претензий к их форме и содержанию.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и оплаты задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено. Требования истца в сумме 417829 руб. 99 коп. подтверждены документально материалами дела и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.

Довод ответчика о том, что у истца не было доступа к сайту, а, следовательно, он не имел возможности вести работы, судом отклоняется в виду следующего.

Выполнение работ, связанных с продвижением сайта, осуществляемых истцом по договору (в п. 3.3 договора указан исчерпывающий перечень этих работ), не зависит от предоставления пароля истцу.

В судебном заседании при исследовании представленных доказательств судом установлено, что работы в апреле и мае 2013 года выполнялись, что подтверждается перепиской сторон и представленными отчетами.

Доказательств невыполнения истцом работ ответчик не представил. Кроме того, при наличии каких-либо претензий к качеству и объему работ ответчик в соответствии с п. 4.3 договора имел право предъявить их в течение 14 календарных дней с момента отправки акта выполненных работ. В связи с ненаправлением мотивированного отказа в принятии работ отчет исполнителя считается принятым, а акт приема-передачи работ подписанным со стороны заказчика.

Довод ответчика о недостижении согласованного результата выполнения работ, предусмотренного п. 8.1 приложения к договору, не принимается в качестве основания для отказа от оплаты услуг, поскольку с учетом предмета и правовой природы заключенного договора оказанные услуги подлежат оплате вне зависимости от того, что по указанным в п. 3.3 приложения к договору видам работ не достигнут 100% результат.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по рассмотрению споров о взыскании задолженности по оплате услуг по продвижению Интернет-сайтов (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 по делу № А40-76650/2011, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2011 по делу № А07-9036/2011).

Довод заявителя жалобы о том, что услуги не были оказаны истцом, отклоняются судом, поскольку в материалах дела отсутствует мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки работ.

Уведомление ответчика об одностороннем расторжении договора, на которое он ссылается как на основание неуплаты услуг по договору, не принимается судом во внимание, поскольку расторжение договора в одностороннем порядке противоречит ст. 782 ГК РФ, предусматривающей право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Кроме того, как следует из переписки сторон в мае 2013 года, стороны согласовывали техническое задание на технические доработки, тем самым подтверждая действие договора.

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность неуплаты задолженности по договору.

Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы и просил поставить на разрешение эксперту вопросы:

1. Определить для сайта preobrazenie.ru входили ли в ТОП 10 ключевые фразы, согласованные сторонами в приложении № ИП-12-000115-0000005 от 21.01.2013г. к договору № ИП-12-000115 от 07.09.2012г. в течение марта, апреля и мая 2013г.

2. Определить процент нахождения сайта preobrazenie.ru по согласованным сторонами ключевым фразам в ТОП 10 в период до заключения договора № ИП-12-000115 от 07.09.2012г. и в период действия договора № ИП-12-000115 от 07.09.2012г. (с 07.09.2012г. по 25.05.2013г. включительно).

3. Определить осуществление заявителем иска информационной поддержки сайта preobrazenie.ru в поисковых системах Googl (Гугл), Rambler (Рамблер).

Истец возражал против назначения экспертизы.

Суд отклонил ходатайство в связи с нецелесообразнростью ее проведения, так как для ответа на поставленные вопросы не требуются специальные познания. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что большинство ключевых фраз, согласованных сторонами в приложении № ИП-12-000115-0000005 от 21.01.2013г., не входили в ТОП-10 в течение марта, апреля и мая 2013г, что не подтверждает истец. Определение точного процента нахождения сайта preobrazenie.ru по согласованным сторонами ключевым фразам в ТОП-10 в период до заключения договора № ИП-12-000115 от 07.09.2012г. и в период действия договора № ИП-12-000115 от 07.09.2012г. не может повлиять на результат рассмотрения дела, так как с учетом предмета и правовой природы заключенного договора оказанные услуги подлежат оплате вне зависимости от достигнутого результата. Из толкования ст. 779 ГК РФ следует, что оплате подлежат определенные в договоре действия или деятельность исполнителя, а не результат этих действий (деятельности). Следовательно, недостижение определенного результата совершения действий не может служить безусловным основанием для отказа оплаты за оказание услуг.

Доказательства оказания услуг подтверждается материалами дела (отчетами, перепиской), доказательства неисполнения истцом услуг, согласованных в договоре, ответчик не представил.

Другие доводы, указанные в отзыве на исковое заявление и заявленные во время судебного разбирательства, суд отклоняет в связи с их необоснованностью, как противоречащие доказательствам, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.1 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору Заказчик несет ответственность в виде уплаты Исполнителю пеней в размере 0,1 % за каждый календарный день от суммы задолженности, при этом Исполнитель имеет право приостановить исполнение обязательств по договору на время выполнения Заказчиком обязательств по оплате.

Согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела

Судом проверен расчет суммы неустойки в размере 13933 руб. 91 коп. рассчитанный истцом с учетом получения уведомления о расторжении договора по 05.06.2013 , а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10404 руб. 03 коп. за период с 06.06.2013 по 25.09.2013 года, рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330, 395 ГК РФ, п.5.1. Договора; в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 13933 руб. 91 коп. и процентов в сумме 10404 руб. 03 коп.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором пени отражают волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.

В обоснование взыскания судебных издержек за услуги представителя в сумме 30000 руб. истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 28.11.2012 года № МФР-00000059 с приложениями, содержащими перечень оказываемых услуг и их стоимость; платежное поручение № 238 от 26.06.2013 на сумму 30 000 руб., подтверждающие факт того, что истец понес судебные издержки. Таким образом, судебные расходы на общую сумму 30000 руб. являются подтвержденными.

Кроме того, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 110 АПК РФ», согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Требования истца в данной части суд считает соразмерными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер юридических услуг не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 11843 руб. 38 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, 146 руб. 64 коп. подлежат возвращению из федерального бюджета истцу в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОМАКС КОМПАНИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ингейт Позиции» долг в размере 417829 руб. 99 коп., пени в размере 13933 руб. 91 коп., проценты в сумме 10404 руб. 03 коп., всего 442168 руб. 92 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11843 руб. 38 коп.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ингейт Позиции» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 руб. 64 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов