Гражданский кодекс часть 1

- о признании недействительным постановления главы администрации г.Тулы от 17.07.2008г. № 2700 «Об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций»

- признании незаконными действий главы администрации г.Тулы ФИО2 по вынесению указанного постановления

- признании недействительным решения от 24.07.2008г. №832 к-и об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций

- признании незаконными действий первого заместителя главы администрации г.Тулы ФИО1 по вынесению указанного решения.

при участии в заседании:

от заявителя – представители ФИО3 – по доверенности от 03.12.2008 г., ФИО4 по доверенности от 20.12.2007г.

от Администрации г.Тулы - представители ФИО5 - по доверенности от 30.10.2008г., ФИО6 - по доверенности от 29.08.2008г., ФИО7 - по доверенности от 27.12.2007г.

от первого заместителя главы администрации г.Тулы ФИО1- представитель ФИО6 - по доверенности от 29.08.2008г.

от главы администрации г.Тулы ФИО2- представитель ФИО7 по доверенности от 27.12.2007 г.

установил: ООО «Медиа» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.07.2008г. №832 к-и об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и признании незаконными действий первого заместителя главы администрации г.Тулы ФИО1.

Решение Администрации г.Тулы от 24.07.2008г. № 832 к-и вынесено на основании постановления Администрации г.Тулы от 17.07.2008г. № 2700 «Об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций».

14.10.2008г. к производству принято заявление ООО «Медиа» к Администрации г.Тулы, главе Администрации г.Тулы ФИО2 о признании недействительным постановление от 17.07.2008г. № 2700 «Об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций» и признании незаконными действий главы администрации г.Тулы ФИО2 по вынесению указанного постановления.

Определением от 17.10.2008 г. дела №А68-5749/08-407/5 и № А68-8030/08-599/5 объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований ООО «Медиа» указало следующее.

Постановление главы администрации г.Тулы от 17.07.2008 г. №2700 не было мотивировано, чем нарушен п.15 ст.19 Федерального закона «О рекламе». Решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций было обосновано несоответствием территориального размещения рекламной конструкции требованиям технического регламента.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа, является город Тула (статья 1 Устава города Тулы), не отнесены вопросы контроля соответствия территориального размещения рекламной конструкции требованиям технического регламента.

Функции контроля соответствия требованиям стандартов согласно статье 71 Конституции РФ отнесены к исключительному ведению Российской Федерации. Согласно пункту 2 ст. 32 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Национальный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельский поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» является стандартом, который устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения. Согласно пункту 9 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» контроль за соблюдением требований ГОСТа должна осуществлять милиция.

ООО «Медиа» были самостоятельно получены согласования УГИБДД по Тульской области территориального размещения средств наружной рекламы и орган местного самоуправления не имел полномочий проверять соответствие размещения требованиям ГОСТа.

Действия должностных лиц местного самоуправления по принятию оспариваемых решений нарушают принципы муниципальной службы, сформулированные в ст.4 Федерального закона «О муниципальной службе».

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований и указали, что территориальное размещение заявленных ООО «Медиа» рекламных конструкций не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Пункт 1 ч.15 ст.19 Федерального закона «О рекламе» предусматривает, что несоответствие территориального размещения рекламной конструкции требованиям ГОСТа является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

В связи с тем, что полномочия по выдаче разрешений, либо отказу в выдаче разрешений принадлежат органу местного самоуправления, он вправе констатировать нарушение требований стандарта и отказать заявителю по этим основаниям независимо от того, было ли согласовано такое размещение с органами ГИБДД.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

19 мая 2008 г. ООО «Медиа» обратилось к главе администрации г.Тулы с заявлением №51, в котором просило выдать разрешение на установку рекламных конструкций, в том числе по адресам: <...>; <...>; <...> (около зооэкзотариума). К заявлению были приложены паспорта рекламных мест.

17.07.2008 г. главой администрации г.Тулы принято постановление №2700, которым отказано ООО «Медиа» в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций по указанным адресам.

24.07.2008 г. первым заместителем главы администрации г.Тулы ФИО1 принято решение №832к-и об отказе ООО «Медиа» в установке рекламных конструкций по адресам: <...>; <...>; <...> (около зооэкзотариума), на основании п.15 ст.19 Федерального закона «О рекламе», так как рекламные места не соответствуют ГОСТ Р 52044-2003.

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации г.Тулы ФИО1 от 14.11.2008 г. №4601 в постановление главы администрации г.Тулы от 17.07.2008 г. №2700 внесены изменения, уточняющие, что отказ основан на подпункте 1 пункта 15 ст.19 Федерального закона «О рекламе».

Пункт 4 ст.19 Федерального закона «О рекламе» устанавливает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с п.15 ст.19 Федерального закона «О рекламе» решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, предусмотренным в данной норме Закона. Подпункт 1 п.15 ст.19 Федерального закона «О рекламе» предусматривает возможность отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента.

Согласно п. 4.1. Положения «О распространении наружной рекламы и информации в городе Туле», утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 г. №45/1068 разрешение выдается администрацией города Тулы.

Исходя из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

В настоящее время соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании», не принят, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» должен быть применен нормативный документ федерального органа исполнительной власти – государственный стандарт.

Обязательные требования в сфере правоотношений в области рекламы установлены ГОСТом Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Как указано в разделе 1 «Область применения» ГОСТа Р 52044-2003, стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, следовательно, в силу п.1 ст.46 ФЗ РФ «О техническом регулировании» применение данного государственного стандарта является обязательным для хозяйствующих субъектов в переходном периоде, поскольку направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан.

Согласно п.6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, не должны быть размещены на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее 50 метров от них в населенных пунктах, ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств.

Пункт 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 устанавливает, что расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 60 метров для заявленных конструкций (так как их площадь составляет 18 кв.м. и в населенном пункте действует ограничение скорости до 60 км/ч).

Допускается снижение до 50% значений расстояний, указанных в таблице 1, при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров (по ходу движения).

В соответствии с п.6.7. ГОСТ Р 52044-2003 для рекламного объявления площадью 18 кв.м. расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 100м.

Представленные вместе с заявлением от 19.05.2008 г. №51 паспорта рекламных мест содержали отметки о согласовании размещения с УГИБДД УВД Тульской области.

Вместе с тем, из содержащихся в паспортах выкопировок обзорных следует, что рекламные конструкции располагаются на расстоянии менее 50 метров от пересечений дорог. Данный факт может быть установлен путем измерения на схеме и перевода данных в соответствующий масштаб (масштаб схем 1:500, то есть в 1 см. - 5 метров).

Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы произведено обследование предполагаемых мест размещения рекламных конструкций ООО «Медиа».

Актом от 23.05.2008 г. установлено, что по адресу: <...> предполагаемое место размещения конструкции расположено в 5 м. от остановки, 20 м. от пешеходного перехода, 22 м. от светофора.

Актом от 24.05.2008г. установлено, что по адресу: <...> (около зооэкзотариума) предполагаемое место размещения рекламной конструкции расположено в 35 м. от светофора.

Актом от 27.05.2008 г. установлено, что по адресу: <...> предполагаемое место размещения рекламной конструкции расположено в 60 м. от уже установленной рекламной конструкции.

Из данных актов и паспортов рекламных мест следует, что территориальное размещение заявленных конструкций не соответствовало требованиям п.п. 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003.

Заявитель, приводя свои возражения в отношении актов от 23.05.2008 г., 24.05.2008 г. и от 27.05.2008 г. не представил соответствующих доказательств, опровергающих изложенные в них сведения по существу.

Поскольку полномочия по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, равно как на отказ в ее установке по причине несоответствия требованиям ГОСТа принадлежат администрации г.Тулы, на данном органе лежит ответственность за проверку всех обстоятельств, препятствующих размещению конструкции.

В данной связи, выявление органом местного самоуправления факта несоответствия предполагаемого места размещения рекламных конструкций требованиям пунктов 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 независимо от наличия согласований иных органов, должно повлечь отказ в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций.

Такие полномочия предоставлены органу местного самоуправления статьей 19 Федерального закона «О рекламе».

Полномочия Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы по осуществлению контрольных функции в сфере установки и эксплуатации средств наружной рекламы от имени органа местного самоуправления следуют из Положения об Управлении, утвержденного постановлением главы администрации г.Тулы №1658 от 11.05.2007 г. Данные полномочия не превышают предоставленных органу местного самоуправления статьей 19 Федерального закона «О рекламе».

Более того, согласование УГИБДД УВД Тульской области было выполнено 22.05.2006 г., тогда как по смыслу пунктов 11-13 ст.19 Федерального закона «О рекламе» такое согласование должно осуществляться после подачи заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. За период с 22.05.2006 г. по 19.05.2008 г. могли произойти изменения, которые исключили бы такое согласование органом ГИБДД.

Довод ООО «Медиа» об отсутствии мотивировки постановления главы администрации г.Тула от 17.07.2008 г. №2700 несостоятелен. Данное постановление имело ссылку на п.15 ст.19 Федерального закона «О рекламе». Норма данного пункта содержит требование о необходимости мотивировать решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. В данном случае такое решение было принято органом местного самоуправление путем издания двух документов: постановления от 17.07.2008 г. №2700 и решения от 24.07.2008 г. №832 к-и. Данные документы необходимо рассматривать в совокупности. Решение от 24.07.2008 г. №832 к-и указывало на несоответствие предполагаемого размещения рекламных конструкций требованиям ГОСТ Р 52044-2003. Таким нарушения установлены судом в рамках настоящего дела. Таким образом, решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций содержало должную мотивировку.

Оспариваемые постановление и решение, равно как и действия должностных лиц по их принятию соответствуют требованиям п.15 ст.19 Федерального закона «О рекламе» и ГОСТ Р 52044-2003, вследствие чего не нарушают прав и интересов ООО «Медиа».

На основании ч.3 ст.201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Медиа» отказать полностью.

Судебные расходы отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья А.В. Драчен