Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЦЕНТР» обратилось к ООО «Ас-Строй» с иском о признании недействительными договоров № 2009/29 от 5.06.09г. «На создание проектно-сметной документации», № 2009/36 от 5.06.09г. «На создание проектной документации», №2009/16 от 27.05.09г. «На выполнение функций технического заказчика». Применить последствия недействительности сделки.

Истец пояснил, что все оспариваемые им договоры являются взаимосвязанной крупной сделкой, отвечающей также критериям сделки с заинтересованностью, т.к. общая стоимость сделок превышает 25% балансовой стоимости активов, а подписавший от имени истца указанные сделки ФИО6, занимавший в то время должность генерального директора ООО «ЦЕНТР», являлся и продолжает являться в настоящее время коммерческим директором ООО «Ас-Строй». Одобрения общего собрания участников ООО «ЦЕНТР» оспариваемые сделки не получали.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что оспариваемые истцом сделки регулируют производственную деятельность сторон, относятся к обычной хозяйственной деятельности, поэтому не могут квалифицироваться в качестве крупных сделок, требующих одобрения общего собрания участников. Оспариваемые сделки не являются и сделками с заинтересованностью.

Судом установлено следующее:

В соответствии с уставом ООО «ЦЕНТР», в редакции от 18.05.09г., участниками этого общества являлись ФИО6 и ФИО7 с долями по 50% уставного капитала.

С 18.05.09г. по 22.12.09г. ФИО6 работал генеральным директором ООО «ЦЕНТР».

По договорам купли-продажи от 26.01.10г. ФИО6 продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ЦЕНТР» ФИО8 и ФИО9 и прекратил свое участие в этом обществе.

В период осуществления им функций генерального директора ООО «ЦЕНТР» ФИО6 заключил от имени ООО «ЦЕНТР» с ООО «Ас-Строй» нижеперечисленные договоры, оспариваемые истцом в рамках настоящего дела:

1. Договор №2009/16 от 27.05.09 г. на выполнение функций технического заказчика между ООО «ЦЕНТР» (инвестор) и ООО «Ас-Строй» (технический заказчик), предметом которого указано выполнение функций заказчика-застройщика при строительстве объекта «Таунхаусы, расположенные по адресу: Тульская обл., Ленинский р-н, д. Прудное». По этому договору инвестор поручает, а технический заказчик принимает на себя обязанности по техническом сопровождению проектирования и строительства объекта.

Протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору № 2009/16 от 27.05.09г.) стоимость работ по договору определена в сумме 5 892 500 руб., в т.ч. НДС.

Актом выполненных работ от 07.12.09г. к договору № 2009/16 от 27.05.09г. подтверждается выполнение ООО «Ас-Строй» работ по договору.

2. Договор № 2009/29 от 05.06.09 г. между ООО «ЦЕНТР» (заказчик) и ООО «Ас-Строй» (исполнитель) на создание проектно-сметной документации, предметом которого указан комплекс работ и услуг по разработке проектно-сметной документации, выполняемых исполнителем самостоятельно и с привлечением соисполнителей, по объекту «Таунхаусы, расположенные по адресу: Тульская обл., Ленинский р-н, д. Прудное» (разработка раздела архитектурно-строительные решения: ген.план, планы, фасады, разрезы, разработка сметной документации).

Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору № 2009/29 от 05.06.09г.) стоимость работ по договору определена в сумме 3 362 518 руб., в т.ч. НДС.

Актом выполненных работ от 07.12.09г. к договору № 2009/29 от 05.06.09г. подтверждается выполнение ООО «Ас-Строй» работ по договору.

3. Договор № 2009/36 от 05.06.09 г. между ООО «ЦЕНТР» (заказчик) и ООО «Ас-Строй» (исполнитель) на создание проектной документации, предметом которого указан комплекс работ и услуг по разработке проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами № 71:14:030401681 и №71:14:030401:0070, расположенных в границах населенного пункта д. Прудное Ленинского р-на Тульской обл.

Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору № 2009/36 от 05.06.09г.) стоимость работ по договору определена в сумме 22 273 700 руб., в т.ч. НДС.

Актом выполненных работ от 03.12.09г. к договору № 2009/36 от 05.06.09г. подтверждается выполнение ООО «Ас-Строй» работ по договору.

Истец рассматривает оспариваемые им договоры в качестве взаимосвязанной сделки, указав, что из анализа предмета оспариваемых договоров вытекает общая (единая) хозяйственная цель, договоры заключены в короткий промежуток времени, имеют идентичный субъектный состав.

Однако суд оценивает оспариваемые истцом сделки, как заключенные в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «ЦЕНТР», в соответствии с уставом которого предметом его деятельности является подготовка строительных участков, строительство зданий и сооружений, деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве.

В соответствии со ст. 46 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Доводы истца о том, что оспариваемые им сделки являются сделкой с заинтересованностью, не подтверждены доказательствами. По ходатайству истца, утверждавшего, что в материалах регистрационного дела ООО «Ас-Строй» имеется доверенность на имя ФИО6, уполномочивающая его выступать от имени этого общества, и что ФИО6 являлся на момент совершения сделок коммерческим директором ООО «Ас-Строй», суд запросил налоговые органы о предоставлении подтверждающей эти сведения информации. Межрайонная ИФНС № 10 по Тульской области представила информацию о том, что регистрационное дело ООО «Ас-Строй» не содержит доверенности на имя ФИО6 Инспекция ФНС по Советскому р-ну г. Тулы представила информацию о том, что отчет за 2009г., представленный ООО «Ас-Строй», не содержит сведений в отношении ФИО6

Суд посчитал указанные сведения достаточными для вывода об отсутствии у оспариваемых истцом сделок признаков сделок с заинтересованностью и отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из отделения пенсионного фонда информации о всех произведенных выплатах от ООО «Ас-Строй» на имя ФИО6

Отказал суд и в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы стоимости проектно-сметной документации. Истец указал, что экспертиза необходима ему для доказывания факта убытков, причинных обществу заключением оспариваемых сделок. Однако, поскольку суд не находит оснований для вывода о том, что оспариваемые истцом сделки отвечают критерию крупной сделки или сделки с заинтересованностью, заключение о эксперта о том, не была ли завышена цена указанных в этих договорах работ (услуг) не будет иметь значения при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью ООО «ЦЕНТР» в удовлетворении исковых требований к ООО «Ас-Строй».

Судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12000 руб. отнести на ООО «ЦЕНТР».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения.

Председательствующая судья Л.Д. Тажеева

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2