Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Тульского филиала акционерного общества "Агентство "региональный независимый регистратор" (<...>)

о признании недействительной, как мнимую сделку, договор дарения ценных бумаг №б/н от 27.05.2020 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4;

о признании недействительной, как мнимую сделку, договор купли-продажи ценных бумаг №б/н от 05.03.2020 г., заключенный между ФИО3 и ФИО5;

при участии:

от истца: ФИО6- представитель по доверенности № 71 ТО 1810957 от 08.07.2020 года (диплом № ВСГ 3606689 от 26.02.2010 года выдан г. Архангельск ГОУ ВПО "Архангельский государственный технический университет"), ФИО2-паспорт,

от ответчиков: ФИО7-представитель по доверенности № 71 ТО 1948591 от 10.09.2020 года от ФИО3 и от ФИО4 доверенность от 10.09.2020 года № 71 ТО 1948590,

ФИО8-представитель по доверенности от ФИО5 № 71 ТО 1948585 от 09.09.2020 года (диплом № ОК № 13790 от 12.12.2011 года выдан г. Москва НОУ ВПО "Международный юридический институт"),

от третьих лиц: ФИО9-представитель от АО "Агентство "региональный независимый регистратор" № 274 от 23.12.2020 года (диплом № ВСБ 0180690 от 05.06.2003 года выдан г. Москва ГОУ ВПО "Московский университет МВД РФ", Тульский филиал); ФИО7- от АО "Особое конструкторское бюро "Октава" доверенность от 10.09.2020 года (диплом № ВСБ 0640787 от 27.06.2005 года выдан г. Москва ГОУ ВПО РПА МЮ РФ).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной мнимую сделку, совершенную между ФИО3 и ФИО4 в отношении передачи акций АО «ОКБ «Октава» в количестве 230 штук; о признании недействительной мнимую сделку, совершенную между ФИО3 и ФИО5 в отношении передачи акций АО «ОКБ «Октава» в количестве 230 штук; о применении последствия недействительности мнимых сделок в виде исключения из голосования на годовом общем собрании акционеров АО «ОКБ «Октава», проводимом 03 июля 2020 года в форме заочного голосования, по вопросу повестки дня о выборе кандидатов Ревизионной комиссии Общества, акции, принадлежащие ФИО4 и ФИО5.

В ходе судебного разбирательства от ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просил признать недействительным, как мнимую сделку, договор дарения ценных бумаг №б/н от 27.05.2020 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4; признать недействительным, как мнимую сделку, договор купли-продажи ценных бумаг №б/н от 05.03.2020 г., заключенный между ФИО3 и ФИО5

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

От ответчиков ФИО4 и ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Представитель ответчика ФИО5 возражает по исковым требованиям.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 и третьего лица АО "Особое конструкторское бюро "Октава" возражает по исковым требованиям.

Представитель третьего лица АО "Агентство "Региональный независимый регистратор" полагается на усмотрение суда по ходатайству истца.

Как следует из материалов дела: ФИО2 является акционером АО «ОКБ «Октава» и владельцем 54-х обыкновенных акций Общества, что составляет 2,22 % от общего количества голосующих акций Общества.

28.02.2019 ФИО2 и генеральный директор ФИО3 представлены в АО «ОКБ «Октава» предложения по кандидатурам в Ревизионную комиссию Общества для принятия соответствующего решения на годовом общем собрании акционеров АО «ОКБ «Октава» в 2020 году.

05.03.2020 между ФИО10 и ФИО5 заключён договор купли- продажи ценных бумаг № б/н. В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи ценных бумаг № б/н от 05.03.2020 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продавцу в день заключения договора 230 акций обыкновенных АО «ОКБ «Октава» по цене 1000,00 рублей за одну акцию. Согласно п. 3.1. договора купли-продажи покупатель обязан в день заключения договора обратиться к держателю реестра АО «ОКБ «Октава» и совершить все необходимые действия для открытия лицевого счета в реестре Общества. Пунктом 3.3. договора установлена обязанность продавца в день заключения договора выдать держателю реестра владельцев ценных бумаг распоряжение на переход права собственности на акции. В соответствии с п. 3.4. договора право собственности на акции переходит к покупателю в момент внесения регистратором записи о переходе права собственности на акции.

Тульский филиал АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» ведёт реестр владельцев ценных бумаг акционерного общества «Особое конструкторское бюро «Октава» в соответствии с заключенным между Эмитентом и Регистратором договором № 16 от 16.03.2005 об оказании услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг.

05.03.2020 ФИО3 предоставил Регистратору распоряжение о совершении операции по списанию/зачислению ценных бумаг вх.№ТУЛ/ОКТ/20-7 от 05.03.2020, что подтверждается - копией распоряжения вх. №ТУЛ/ОКТ/20-7 от 05.03.2020 заверенной Регистратором.

В качестве основания для внесения записи в реестр в распоряжении вх.№ТУЛ/ОКТ/20-7 от 05.03.2020 указан договор купли-продажи ценных бумаг №б/н от 05.03.2020.

На основании вышеуказанного распоряжения Регистратором 06.03.2020 проведена операция по переходу прав собственности при совершении сделки купли-продажи ценных бумаг: с лицевого счета №<***>, открытого в реестре акционеров АО «ОКБ «Октава» на имя ФИО3, списано 230 обыкновенных акций гос.рег.номера выпуска 1-02-02891-А с одновременным зачислением на лицевой счет № <***>, открытый в реестре акционеров АО «ОКБ «Октава» на имя ФИО5.

27.05.2020 между ФИО10 и ФИО4 заключён договор дарения ценных бумаг № б/н. В соответствии с п. 1.1. договора дарения даритель передаёт одаряемому безвозмездно (в качестве дара), а одаряемый принимает в дар в собственность 230 акций Общества. В соответствии с п. 2.4. договора дарения право собственности на акции переходит к одаряемому с момента внесения регистратором записи о переходе права собственности на акции в реестре акционеров.

27.05.2020 ФИО3 предоставил Регистратору распоряжение о совершении операции по списанию/зачислению ценных бумаг вх.№ТУЛ/ОКТ/20-12 от 27.05.2020, что подтверждается - копией распоряжения вх.№ТУЛ/ОКТ/20-12 от 27.05.2020 заверенной Регистратором. В качестве основания для внесения записи в реестр в распоряжении вх.№ТУЛ/ОКТ/20-12 от 27.05.2020 указан договор дарения ценных бумаг №б/н от 27.05.2020.

На основании вышеуказанного распоряжения Регистратором 28.05.2020 проведена операция по переходу прав собственности в результате дарения: с лицевого счета № <***>, открытого в реестре акционеров АО «ОКБ «Октава» на имя ФИО3, списано 230 обыкновенных акций гос.рег.номера выпуска 1-02-02891-А с одновременным зачислением на лицевой счет № <***>, открытый в реестре акционеров АО «ОКБ «Октава» на имя ФИО4.

Истец в исковом заявлении пояснил, что оспариваемые сделки совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия с единственной целью противодействия миноритарным акционерам Общества в реализации их законных прав по выбору членов ревизионной комиссии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.

В соответствии с п. 4.20 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 N 12-6/пз-н, кворум общего собрания (кворум по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания) определяется исходя из количества размещенных (находящихся в обращении и не являющихся погашенными) голосующих акций общества на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом акций, принадлежащих членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, в случае определения кворума по вопросу об избрании ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Как следует из вышеперечисленных норм права, запрет на участие в голосовании установлен исключительно в отношении акций, принадлежащих членам совета директоров или лицам, занимающим должности в органах управления общества.

Таким образом, ФИО3 не может участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества, поскольку является генеральным директором АО «ОКБ «Октава», а также членом совета директоров АО «ОКБ «Октава»,

Гражданские права можно приобрести только по своей воле (п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция -эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Акции могут являться объектом продажи, более того, в возможности продажи акции состоит одно из ключевых свойств акции как ценной бумаги, объекта гражданского права (ст.ст. 128, 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи является наиболее распространенной формой отчуждения акций. Как вытекает из ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю) в собственность товар, а покупатель обязуется принять его и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.2 указанной статьи к купле-продаже ценных бумаг применяются положения, предусмотренные для договора купли-продажи товаров, если законом не установлены специальные правила купли-продажи акций.

В соответствии пунктом 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

Исходя из представленных документов следует, что стороны договора купли- продажи ценных бумаг № б/н от 05.03.2020 выполнили свои обязательства по оспариваемой сделке в полном объеме. В результате сделки ФИО5 стала владельцем 230 обыкновенных акций АО «ОКБ «Октава» и приобрела все права, соответствующие статусу акционера, в том числе право на получение дивидендов.

В том числе, согласно пояснениям и представленным документам у ФИО11 имелись денежные средства на приобретение акций.

В указанном договоре купли-продажи ценных бумаг № б/н от 05.03.2020 стороны не лишены дееспособности, продавцом выступал законный собственник, сделка была осуществлена в соответствии с законодательством, прошла соответствующую регистрацию и получила статус акционера общества.

ФИО4 пояснила суду, что является близким родственником ФИО3. Ранее ФИО4 подарила ФИО3 принадлежавшей ей крупный пакет голосующих акций Общества, оставив за собой 1 акцию. Фактически ФИО4 активно участвовала в деятельности Общества, в период с 20.12.2019 по 03.07.2020 являлась членом совета директоров Общества, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 20.12.2019, а с 03.07.2020 является членом ревизионной комиссии Общества.

Договор дарения ценных бумаг №б/н от 27.05.2020 составлен в простой письменной форме. В соответствии с п. 1.1. договора дарения даритель передает одаряемому безвозмездно (в качестве дара), а одаряемый принимает в дар в собственность 230 акций Общества. В соответствии с п. 2.4. договора дарения право собственности на акции переходит к одаряемому с момента внесения регистратором записи о переходе права собственности на акции в реестре акционеров.

Указанный договор исполнен сторонами в полном объеме.

ФИО4 в день заключения договора лично обратилась к регистратору Общества в целях обновления данных лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг Общества, подала регистратору соответствующее заявление и анкету зарегистрированного лица, оплатила услуги регистратора по внесению изменений в данные лицевого счета.

27.05.2020 ФИО3 подано регистратору Общества распоряжение о списании 230 обыкновенных акций АО «ОКБ «Октава» с его лицевого счета на лицевой счет ФИО4 в результате дарения. Услуги регистратора по регистрации перехода права собственности в результате дарения акций оплачены в полном объеме.

28.05.2020 регистратором внесена запись о переходе права собственности на 230 обыкновенных акций Общества в реестре акционеров АО «ОКБ «Октава» с лицевого счета ФИО3 на лицевой счет ФИО4, что подтверждается справкой об операциях по лицевому счету ФИО3 за период 02.03.2020 г. по 17.07.2020 г., выданной регистратором Общества (приложение № 4 к настоящему отзыву).

Таким образом, 28.05.2020 ФИО4 является собственником 230 акций Общества и вправе осуществлять все права акционера Общества, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом Общества. Реализуя предоставленное ей право на участие в управлении Обществом.

Также ФИО4 и ФИО5 приняли личное участие в годовом общем собрании акционеров Общества, проведённом 03.07.2020 в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом счётной комиссии об итогах голосования на общем собрании, содержащим список лиц, принявших участие в собрании (направивших бюллетени для голосования).

Истцом заявленное требование мотивировано мнимостью оспариваемых сделок по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению пункта 1 статьи 166 гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке не имеют намерений её исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная волн сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для данного вида сделок. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 п. 86 Постановления от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществлять для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращении взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнить фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Из представленных доказательств, усматривается, что ФИО3 были совершены все необходимые действия для перехода права собственности по каждой из оспариваемых сделок. Явственно следует воля на отчуждение ценных бумаг, прекращение статуса акционера в отношении отчуждаемого количества акций и отсутствие реализации прав акционера по переданным акциям.

Также усматривается и воля ответчика ФИО5 на приобретение статуса акционера общества и реализацию прав, предоставленных ей как акционеру Общества, и воля ответчика ФИО4 на увеличение количества принадлежащих ей ценных бумаг Общества.

Ответчиками ФИО5 и ФИО4 совершены все действия, следующие из заключённых с ними договоров и необходимые для достижения целей, а именно: приобретения статуса акционеров Общества (в отношении ответчика ФИО5) и увеличение процента акций Общества и, как следствие, приобретение большего объёма прав в качестве акционера Общества (в отношении ответчика ФИО4).

Таким образом, правовые последствия, характерные для оспариваемых сделок, соответствуют фактическим результатам их совершения.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал, что воля сторон по договорам не была направлена на возникновение вытекающих из них правовых последствий, а также что эта сделка прикрывала иную волю ее участников.

Судом отклоняются доводы истца о том, что после совершенных сделок ФИО3 сохранил контроль над спорными акциями и влиял на принятие решений по вопросам поставленным на голосование, так как данные доводы являются голословными и опровергаются материалами дела (бюллетенями голосования) и письменными пояснениями ФИО5 и ФИО4

То обстоятельство, что ФИО5 и ФИО4 проголосовали за состав ревизионной комиссии предложенный ФИО3, а не ФИО2 не может свидетельствовать о мнимости сделок, ибо каждый акционер имеет право голосовать так как он считает нужным, доказательств же сговора, давления в принятии решения на ФИО5 и ФИО4 суду истцом не представлено.

Доводы истца о наличии родственных отношений между сторонами оспариваемых сделок не принимаются судом, так как гражданское законодательство не ограничивает родственников (физических лиц) в совершении сделок.

Судом принимается во внимание наличие корпоративного конфликта между миноритарным акционером ФИО2 и ФИО3, однако не согласие миноритарного акционера с корпоративной политикой, а также составом и деятельностью ревизионной комиссии не может являться основанием для признания спорных сделок недействительными.

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина