Гражданский кодекс часть 1

к администрации муниципального образования город Тула, ООО «НПЦ», муниципальному образованию город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, ООО «Новая Недвижимость»

третьи лица: Управление Росреестра по Тульской области, ПАО «Тулачермет», ОАО Фирма «РЭМС», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ПАО «Сбербанк России», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО29 – представителя по доверенности от 01.06.2015,

от администрации города Тула, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы: ФИО30 – представителя по доверенности от 16.10.2015,

от ООО «Новая Недвижимость», ООО «НПЦ», Управления Росреестра по Тульской области, ПАО «Тулачермет», ОАО Фирма «РЭМС», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ПАО «Сбербанк России», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28: не явились, извещены в порядке ст.122 АПК РФ.

ООО «НП-Недвижимость» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права общей долевой собственности – доля в праве 16/191 на многоквартирный жилой дом, общей площадью 2770,3 кв.м. по адресу: <...>, зарегистрированного за ООО «НП-Недвижимость», дата регистрации 25.03.2008, запись регистрации № 71-71-01/007/2008-560, признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 232,5 кв.м., с кадастровым номером 71:30:030212:6666, расположенное по адресу: <...>, находящиеся в цокольном этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома.

16.09.2015 истец уточнил исковые требования, просил прекратить право общей долевой собственности - доля в праве 16/191 на многоквартирный жилой дом, общей площадью 2770,3 кв.м. по адресу: <...>, зарегистрированное за ООО «НП-Недвижимость», дата регистрации 25.03.2008, запись регистрации № 71-71-01/007/2008-560, и признать право собственности на нежилое встроенное помещение Iобщей площадью 232,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Определением суда от 16.09.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области надлежащим – администрацией муниципального образования город Тула.

Определением суда от 02.10.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НПЦ» (правопреемник ЗАО «Натур Продукт-Центр»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Тулачермет» (застройщик), ОАО Фирма «РЭМС» (управляющая компания).

Общество с ограниченной ответственностью «НП-Недвижимость» уточнило в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования и просило признать право собственности на нежилое встроенное помещение I, с кадастровым номером 71:30:030212:6666, общей площадью 232,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, ООО «Новая Недвижимость», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тульской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ПАО «Сбербанк России», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения, просил признать за истцом право собственности на нежилое помещение, поскольку отсутствие госрегистрации права лишает общество возможности распоряжаться спорным имуществом самостоятельно, а регистрация за истцом права общей долевой собственности на многоквартирный дом не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни закону.

Представитель администрации г. Тулы и комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы против удовлетворения исковых требований не возражал, указал что у данных ответчиков отсутствует правовой интерес, поскольку истец является единственным обладателем зарегистрированного права общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в то время как лишь на общее имущество в указанном здании право общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации. Считают себя ненадлежащими ответчиками, поскольку в данном многоквартирном жилом доме ни муниципальное образование город Тула, ни администрация, ни комитет никогда не являлись участниками общей долевой собственности, за исключением общего имущества домовладельцев, к которому спорный объект недвижимости не относился и не относится.

ООО «Новая Недвижимость» в отзыве на иск выразило согласие с доводами и требованиями истца о признании права собственности, указало, что является прежним собственником спорного объекта недвижимости, право истца не оспаривает, также считает себя ненадлежащим ответчиком.

ПАО «Тулачермет» просило рассмотреть дело на усмотрение суда в отсутствие представителя, в отзыве указало, что первично возникло право собственности ЗАО «Натур Продукт-Центр» на нежилое помещение, общей площадью 232,5 кв.м. на основании договора долевого финансового участия в строительстве от 15.09.1995, а не право общей долевой собственности на многоквартирный дом. Многоквартирный жилой дом не может являться самостоятельным объектом права, а в долевой собственности в соответствии со ст.36 ЖК РФ может находиться только общее имущество. Спорное нежилое помещение изначально было выделено для отдельного использования, что в свою очередь исключает возникновение права общей долевой собственности на него у собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома. Считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ООО «НПЦ» в отзыве указало, что создано в 2007 году путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «НПЦ», какая-либо документация, касающаяся спорного объекта недвижимости, у ответчика отсутствует, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факты, изложенные в иске, не представляется возможным, разрешение дела оставило на усмотрение суда. Дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.

Управление Росреестра по Тульской области, изначально являясь ответчиком, возражало против удовлетворения исковых требований, просило заменить его как ненадлежащего ответчика надлежащим.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

На основании договора долевого финансового участия в строительстве от 15.09.1995 № 1-НПЦ/1340, заключенного между ЗАО «Натур Продукт-Центр» (дольщиком) и АК «Тулачермет» (заказчиком), заказчик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию 30-квартирного жилого дома в <...> участок № 5, его инженерной и социальной инфраструктуры, и передать в собственность дольщику административно-бытовое здание (помещение) в виде цокольного этажа указанного выше дома (полностью), предназначавшегося для передачи фонду «Милосердие», а последний обязался принять долевое финансовое участие в строительстве указанного выше дома в доле (размере), определяемом договором.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 29 декабря 1995г. № 1526 утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством 30 квартирного жилого дома со встроенными помещениями фонда «Милосердие» на участке № 5 по 2-ому проезду Металлургов, д.5б; площадь встроенных помещений фонда «Милосердие» 232,5 кв.м.

05.03.1996 АООТ АК «Тулачермет» во исполнение обязательств по названному договору о долевом участии в строительстве передало согласно договору № 1 от 05.03.1996 о передаче встроенного административно-бытового здания (помещения) в собственность по адресу <...>, передало в собственность ЗАО «Натур Продукт-Центр» встроенное помещение фонда «Милосердие» общей площадью 232,5 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Тулы № 377 от 09.04.1996 «О передаче вновь построенного 30-ти квартирного жилого дома по вышеуказанному адресу и инженерных коммуникаций в муниципальную собственность» постановлено зарегистрировать встроенное помещение фонда «Милосердие» общей площадью 232,5 кв.м. за ЗАО «Натур Продукт-Центр» по праву собственности.

Постановлением главы г. Тулы № 1115 от 25.08.1998 были внесены изменения в постановление главы администрации г. Тулы № 377 от 09.04.1996, которым постановлено Бюро технической инвентаризации г. Тулы зарегистрировать встроенное помещение фонда «Милосердие» общей площадью 232,5 кв.м., что составляет 16/191 доли ЗАО «Натур Продукт-Центр» по праву собственности.

23.03.1999 на основании указанных документов было зарегистрировано право за ЗАО «Натур Продукт-Центр», вид права указан: общая долевая собственность доля в праве 16/191, объект права: жилой дом общей площадью 2774,3 кв.м., расположенный по вышеназванному адресу, о чем выдано свидетельство № 16311.

В материалах инвентарного дела имеется регистрационное удостоверение от 28.03.1996 № 446, согласно которому за администрацией г. Тулы зарегистрировано право собственности на жилые помещения, приватизированные впоследствии.

ЗАО «Натур Продукт-Центр» в налоговый орган представило перечень принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, в частности: помещение офиса на 232,5 кв.м. по ул. Металлургов, д.5б в г. Туле.

17.11.2005 был подписан учредительный договор ООО «Новая недвижимость». ЗАО «Натур Продукт-Центр» являлось одним уз учредителей вновь созданного общества и свою долю в уставный капитал внесло имуществом – доля в праве 16/191 на жилой дом по адресу: <...>, площадью 2774,3 кв.м., номер объекта 71:30:03:00549:001.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Новая недвижимость» от 01.10.2007 было создано ООО «НП-Недвижимость» путем выделения (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 47 № 002522772). ООО «НП-Недвижимость» является правопреемником ООО «Новая Недвижимость» в соответствии с актом приема-передачи имущества № 5 от 23.11.2007, по которому истцу передана доля в праве 16/191 на вышеуказанный жилой дом.

Истец указывал, что ему было передано спорное офисное помещение в цокольном этаже площадью 232,2 кв.м. согласно техпаспорту БТИ, которое неоднократно являлось предметом залога по договорам ипотеки.

В отношении жилого дома со спорным нежилым помещением общей площадью 232,2 кв.м. в материалы дела представлен технический паспорт. На обозрение суда ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» предоставляло оригиналы инвентарных дел в отношении жилого дома с нежилым помещением, которые были исследованы судом.

Из документов технического учета следует, что спорное помещение указано как нежилое встроенное помещение I, общей площадью 232,2 кв.м., тип площади «офисная», имеет отдельный вход, состоит из семи кабинетов, приемной, коридора, двух туалетов, подсобной комнаты и вестибюля.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2008 за ООО «НП-Недвижимость» зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 16/191 на жилой дом, назначение: объекты жилого комплекса, 5-этажный (подземных этажей – цокольный), общей площадью 2770,3 кв.м., лит. А по адресу: <...>.

Право собственности истца на нежилое помещение, общей площадью 232,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже указанного многоквартирного жилого дома, не зарегистрировано, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП отсутствуют.

В настоящее время ООО «НП-Недвижимость» является единственным участником общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, с долей в праве 16/191, никаких других участников общей долевой собственности на этот дом нет.

ООО «НП-Недвижимость» просит признать право собственности на нежилое встроенное помещение I, общей площадью 232,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, поскольку отсутствие госрегистрации лишает истца права осуществлять все полномочия собственника. Истец несет бремя содержания имущества, которое учитывается в бухгалтерском учете общества.

Суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Участие граждан и юридических лиц в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доказательств, являющихся основанием возникновения общей долевой собственности на указанный многоквартирный жилой дом со встроенным нежилым помещением, предусмотренных законом, в материалы дела не представлено.

Следовательно, на основании исполненного сторонами договора долевого финансового участия в строительстве от 15.09.1995 № 1-НПЦ/1340 у ЗАО «Натур Продукт-Центр» возникло право собственности на спорные нежилые помещения цокольного этажа, а не общая долевая собственность на жилой дом.

Право ЗАО «Натур Продукт-Центр» являлось ранее возникшим.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное нежилое помещение изначально было выделено и приобретено для самостоятельного использования, что в свою очередь, исключало возникновение права общей долевой собственности на него, как на помещение технического подвала у собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Это подтверждается материалами дела, а именно: договором долевого участия ПАО «Тулачермет» и ЗАО «Натур Продукт-Центр», наличием оборудованного отдельного входа, многочисленными договорами залога указанного помещения, имеющимися в инвентарном деле БТИ, техническим паспортом, в котором оно учтено как самостоятельный объект недвижимости. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий».

В долевой собственности может находиться только общее имущество собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Таким образом, регистрация права собственности на нежилое помещение площадью 232,2 кв.м. в виде права общей долевой собственности в размере 16/191 на многоквартирный жилой дом - является юридически не верной, не основанной на законе. ПАО «Тулачермет» передавало дольщику в собственность спорное нежилое помещение.

Как пояснял истец, при внесении в уставный капитал ООО «НП-Недвижимость» доли 16/191 в праве на МКД, под этим термином подразумевалось внесение именно нежилого встроенного помещения 1 площадью 232,2 кв.м., которое впоследствии использовалось истцом как для сдачи в аренду, так и для размещения офиса. ООО «НП-Недвижимость» добросовестно, открыто и непрерывно владело нежилым офисным помещением общей площадью 232,2 кв.м., не скрывало факта нахождения имущества в его владении, принимало меры по обеспечению сохранности помещения, и несло бремя его содержания, что подтверждается материалами дела, в частности договорами управления МКД, договорами на поставку тепловой энергии, актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате по этим договорам. Указанное помещение также числится на балансе ООО «НП -Недвижимость».

Аналогичным образом нежилым спорным помещением владело и ООО «Новая Недвижимость», а до него – ЗАО «Натур Продукт-Центр» с момента передачи дольщику, то есть с 05.03.1996.

Исходя из изложенного, суд считает установленным передачу в собственность истца спорного встроенного помещения.

Вместе с тем, за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, о чем внесены сведения в ЕГРП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Поэтому зарегистрировано в установленном законом порядке может быть лишь существующее право.

Из положений статей 244, 246, 247 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Об отсутствии общей долевой собственности на жилой дом у муниципального образования город Тула и ЗАО «Натур Продукт-Центр», равно как и у истца, свидетельствует и факт последующей приватизации жилых помещений в доме 5б по 2-ому проезду Металлургов в г. Туле.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно материалам дела, материалам регистрационного и инвентарных дел в ЕГРП числится только один участник общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> – истец – ООО «НП-Недвижимость», с долей в праве 16/191.

В силу ст.6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. До вступления в силу Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ учёт права собственности на недвижимое имущество велся органами БТИ.

По данным технического паспорта БТИ на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, участниками общей долевой собственности на дом по состоянию на декабрь 1995г. (июнь 2008г.) являлись: ООО «НП-Недвижимость» с долей в праве 16/191 и администрация города Тулы с долей в праве 175/191 на основании регистрационного удостоверения от 28.03.1996.

В настоящее время МО г. Тула на праве собственности принадлежит жилое помещение – 3-х комнатная квартира, общей площадью 77,5 кв.м.

В соответствии с положениями ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме (постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09).

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Как выше установлено судом, спорные встроенные помещения цокольного этажа предназначены для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме, и на основании установленных обстоятельств не относятся к общему имуществу дома, а ООО «НП-Недвижимость» является единственным обладателем зарегистрированного права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Тула, 2-й проезд Металлургов, д.5б.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов зашиты права. Истец, заявляя иск о признании права собственности, использует, предусмотренный законом способ защиты права.

Поскольку судом установлено, что спорное имущество было передано в частную собственность истца, не выбывало из его владения, то требования истца о признании права собственности на указанное выше нежилое помещение заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.4 ст.110 АПК РФ следует отнести на истца в соответствии со сделанным им заявлением, излишне уплаченная госпошлина в связи с уточнением исковых требований в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «НП-Недвижимость» на нежилое встроенное помещение I, общей площадью 232,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НП-Недвижимость» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 26.06.2015 № 178.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.В. Егураева