Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора поставки тепловой энергии № 50-КР от 06.10.2012 или признании расторгнутым с 17.03.2020 на основании главы 7 п. 7.1 договора

при участии:

от истца – не явились, уведомлены надлежаще;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» о расторжении договора поставки тепловой энергии № 50-КР от 06.11.2012 с 17.03.2020.

Истец пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки тепловой энергии № 50-КР от 06.10.2012 для магазина, расположенного по адресу ул. Парковая, д. 1, п. Куркино, Тульская область. Согласно расчетам к договору должна была поставляться теплоэнергия в объеме 6,533 Гкал/год, 0,933 Гкал/месяц при расчете с отапливаемой площади равной 36,2 кв.м. Общая площадь помещения составляла 50,5 кв.м., но техническими условиями при строительстве дома не предусмотрена установка отопительный приборов в тамбурах, туалете и подсобном помещении. 17.03.2023 истец подал заявление о расторжении договора № 50-КР от 06.10.2012 в Куркинский участок Тульской области представителю данной организации ФИО3, зарегистрированное ответчиком под входящим № 1 от 17.03.2020. Подача заявления была вызвана нарушениями со стороны ответчика:

- незаконным увеличением потребляемой теплоэнергии с 6,5 Гкал до 9,226 Гкал в год;

- взысканием платы за несуществующий магазин площадью 40,3 кв.м. вместо 36,2 кв.м. за период с 2014 по 2019, тогда как этот магазин и эта площадь были исключены соглашением № 1 от 19.03.2018;

- применением неверной формулы в период с 2019 по 2020, вследствие чего возникла разница в начислениях, долг образовался за ответчиком;

- начислением платы за отопление с площади 50,5 кв.м. вместо 36,2 кв.м.

Кроме того, истец указал, что на протяжении 10 лет температура в магазине не поднималась выше 12-15 градусов, помещение стало сыреть, появился запах подвального помещения, полетели мушки. 23.08.2020 в неработающем магазине истец произвел демонтаж системы отопления с помощью бригады ООО АСС (Архитектура строй стандарт), отрезал от центрального отопления четыре батареи и с тех пор осуществляет отопление с помощью электронагревательных приборов. Ежегодно комиссия по защите прав потребителей при администрации МО Куркинский район Тульской области фиксирует отсутствие централизованного отопления в нежилом помещении по адресу ул. Парковая, д. 1, п. Куркино. Однако, от теплоснабжающей организации не последовало ни соглашения о расторжении договора, ни перерасчета, ни взаимозачетов.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что 22.04.2021 комиссией, в присутствии председателя комитета по жизнеобеспечению АМО Куркинский район, начальника КХ, градостроительства и архитектуры, референта отдела КХ был составлен акт обследования нежилого помещения по адресу <...> – осмотр системы центрального отопления. В результате осмотра установлено, что радиаторы отопления в количестве 4 шт. отрезаны от стояка(ов) отопления. Согласно письму главы администрации муниципального образования Куркинский район от 24.01.2023 № 11-03/302 – АМО Курскинский район не выдавала разрешение и не согласовывала переустройство, реконструкцию отопительной системы в нежилом помещении истца. Переоборудование нежилого помещения в многоквартирном доме путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность отключения энергопринимающих устройств (батарей) истца от сетей ответчика. Заявление истца о не потребления коммунального ресурса ИП ФИО1 в спорный период не имеет значения и опровергается актом обследования от 10.02.2022, в котором зафиксировано, что в принадлежащем истцу помещении имеются стояки системы центрального отопления (стояки горячие).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

06.10.2012 ответчик (теплоснабжающая организация) и истец (абонент) заключили договор поставки тепловой энергии № 50-КР, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, за плату согласно действующим тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством решениями департамента Тульской области по тарифам, а также обязанность абонента оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с 06 октября 2012 и действует до 06 октября 2013. Настоящий договор автоматически пролонгируется на год неограниченное количество раз с сохранением действия всех его условий, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора не последует заявления от одной из сторон об изменении или расторжении настоящего договора.

По п. 7.2 настоящий договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном настоящим договором или законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.4 договора, расторжение настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязанностей, возникших в период действия настоящего договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлен составленный истцом ООО «АСС» договор от 23.08.2020 на предмет отключения отопления в помещении магазина «Фаворит» по ул. Парковая, 1 от центральной отопительной системы и акт от 23.08.2020 об отключении 4 батарей и установке заглушек. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 71-АГ № 274117 от 24.02.2022 общая площадь нежилого помещения по адресу <...>, составляет 50,5 кв.м.

Довод истца о том, что ответчик должен производить расчет теплоэнергии с площади магазина истца 36,2 кв.м., а не с площади 50,5 кв.м. опровергается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2022, в котором указано нежилое помещение, принадлежащее истцу общей площадью 50,5 кв.и., этаж 1, номера на поэтажном плане 23, 24, 25, 26, 27, 28, адрес объекта <...>.

Ответчик пояснил, что им ранее в расчетах за поставленное ранее отопление принималась в расчет меньшая площадь по причине технической ошибки в расчетах, но когда ответчик заметил ошибку, то данное обстоятельство исправил. Именно корректное значение площади отапливаемых помещений повлекло увеличение объема потребляемого тепла.

Истец представил в дело акты замера/засвидетельствования температуры внутри отапливаемого помещения от 26.02.2020, 12.01.2020, 22.10.2019, 29.10.2019, 14.02.2020, 23.01.2020, 21.12.2019, 03.12.2019, от 24.11.2019, 05.11.2019 в подтверждение своих доводов о низкой температуре (12-15 градусов по Цельсию) и чуть теплых батареях. А также пояснил, что 23.08.2020 в оспариваемом помещении магазина произвел демонтаж системы отопления, отрезав от центрального отопления четыре батареи, что подтверждается актом обследования нежилого помещения по адресу <...> от 20.10.2020, составленным комиссией в составе референта отдела КХ, градостроительства и архитектуры комитета по жизнеобеспечению администрации МО Куркинский район ФИО4 и референта отдела КХ, комитета по жизнеобеспечению администрации МО Куркинского района ФИО5

Истцом представлен также подписанный им и представителем администрации МО Куркинский район от 10.11.2020 акт обследования демонтажа отопительной системы в магазине ИП ФИО1 по адресу Куркино, ул. Парковая, д. 1, о том, что на момент осмотра четыре батареи были холодными, стояк теплый.

Составленные истцом, с участием продавца ФИО6 и покупателя ФИО7 акты, суд не рассматривает в качестве доказательства отраженного в этих актах температурного режима, с учетом отсутствия доказательств того, каким способом, с применением каких приборов определялся температурный режим в помещении, отсутствия доказательств уведомления теплоснабжающей организации о проведении таких замеров.

Пояснения истца о том, что демонтаж отопительной системы был произведен истцом с молчаливого согласия главы администрации и комитета по защите прав потребителей и службы ЖКХ при муниципалитете (не запретили, по мнению истца, а значит, разрешили) не имеет правового обоснования.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно части 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку нежилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного жилого дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2019 года № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Следовательно, демонтаж радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Ответчик представил в дело письмо администрации муниципального образования Куркинский район от 20.01.2022 № 15/01-2023 о том, что администрация МО Куркинский район не выдавала разрешение и не согласовывала переустройство и (или) перепланировку, реконструкцию отопительной системы в нежилом помещении ИП ФИО1, расположенного в многоквартирном доме по адресу <...> в период 2020, 2021, 2022 года.

Что касается правильности методики начисления, то данный вопрос исследовался в преюдициальном решении по делу № А68-5379/2021.

Так во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-5379/2021 указано, что составленный ответчиком расчет объема поставленного абоненту тепловой энергии и ее стоимости за период октябрь 2019-апрель 2020 правомерен.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Как установлено п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с формулой, утвержденной п 2(3-1) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3-1):

Pi = SixNTx ТТ, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению. При этом NT принимается равным нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Составленный расчет объема поставленной абоненту тепловой энергии и ее стоимости судом проверен и признан не противоречащим положениям заключенного сторонами договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истец не представил документальных доказательств нарушений ответчиком условий договора поставки тепловой энергии № 50-КР от 06.10.2012, не представил документы на согласование демонтажа отопительной системы в многоквартирном доме в оспариваемом нежилом помещении, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по расторжению договора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, государственная пошлина в сумме 6000 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева