Гражданский кодекс часть 1

установил: ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Тульской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания комиссии УФАС по Тульской области от 03.06.2009 г. по делу №24-2/6-2009.

В обоснование заявленных требований ФГУП «Почта России» указало, что не согласно с выводами ответчика в оспариваемом решении. В каждом конкретном случае предприятие имеет право самостоятельно определять, от кого из контрагентов требовать предоставления учредительных документов, а от кого нет. Действия заявителя по предложению ЗАО «ПА «Роспечать» предоставить учредительные документы для заключения договора законны и не могут расцениваться как направленные на ограничение, устранение конкуренции.

УФАС по Тульской области возражало против удовлетворения заявления. В отзыве на заявление указало, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в совершении заявителем действий, которые могут привести к ущемлению интересов и ограничению, устранению или недопущению конкуренции. В ходе рассмотрения дела Комиссией было выявлен факт заключения ФГУП «Почта России» договоров с различными контрагентами. При этом с ОАО «Завод Тула», ОАО «НПО «Стрела», ОАО «Тулачермет» письменные договоры не заключались, подписка осуществлялась посредством выписки счета на оплату, с ОАО «АК «ЦНИИСУ», ГОУ СПО ТО «Тульский технико-экономический колледж им.А.Г.Рогова» договоры заключены без предоставления учредительных документов, тогда как от ЗАО «ПА «Роспечать» заключение договора поставлено в зависимость от предоставления учредительных документов. Предъявление различных требований к различным хозяйствующим субъектам при заключении договоров на подписку было расценено как действия, способствующие ограничению конкуренции.

ЗАО «ПА «Роспечать» поддержало позицию УФАС по Тульской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон суд установил:

ЗАО «ПА «Роспечать» обратилось в УФАС по Тульской области с жалобой на действия УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России».

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией УФАС по Тульской области было установлено, что письмом от 27.11.2008 г. ЗАО «ПА «Роспечать» размещен заказ на подписку на первое полугодие 2009 г. в ФГУП «Почта России» на сумму 219 000 руб. Заказ оплачен полностью.

Письмом от 27.11.2008 г. №7143-03/3158 УФПС Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» сообщило ЗАО «ПА «Роспечать», что для заключения договора о сотрудничестве необходимо представить пакет учредительных документов.

Указанное требование ФГУП «Почта России» обосновало нормами Инструкции о порядке заключения договоров, организации их учета и контроля исполнения договорных обязательств, утвержденной приказом ФГУП «Почта России» №428 от 29.08.2006 г.

В результате исследования практики заключения договоров и организации доставки подписных изданий УФАС по Тульской области были выявлены следующие факты.

ОАО «Завод Тула» письмом от 08.06.2009 г. №453 сообщило, что договоров на подписку с УФПС Тульской области не заключалось, подписка на 2008-2009 г.г. производилась с филиалом ФГУП «Почта России» (41 о/с) на основании бланка заказа на газеты и журналы по подписке.

ОАО «НПО «Стрела» и ОАО «Тулачермет» письмами от 16.04.2009 г. №3/39-64 и от 15.04.2009 г. №35-11/03 также сообщили, что работают с ФГУП «Почта России» без заключения договора, подписка оформляется заказом, выставлением счетов и их оплатой.

ОАО «АК «ЦНИИСУ» и ГОУ СПО «Тульский технико-экономический колледж им. А.Г. Рогова» на запросы антимонопольного органа представили сведения, подтверждающие заключение договоров на подписку без представления учредительных документов.

В судебном заседании представитель заявителя не отрицал данные факты. Указал, что от некоторых контрагентов учредительные документы при заключении договоров не требовались. Указал, что ФГУП «Почта России» вправе самостоятельно определять, когда и в какой ситуации от контрагента следует потребовать предоставления учредительных документов для заключения договора.

Решением от 18.06.2009 г. №2/1743 ФГУП «Почта России» признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем совершения действий, результатом которых могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

На основании указанного решения выдано предписание №2/1744 от 18.06.2009 г., которым предписано заявителю предоставлять равные условия хозяйствующим субъектам при заключении договоров на поставку периодических печатных изданий.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с п.8 ст.4 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

ФГУП «Почта России» приказом УФАС по Тульской области от 08.02.2006 г. №9 внесено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов с долей на рынке услуг по подписке на периодические печатные издания более 65%. В соответствии со ст.5 Федерального закона «О защите конкуренции» заявитель занимает доминирующее положение на рынке услуг по подписке на периодические печатные издания.

На основании пункта 5.5.4 Инструкции о порядке заключения договоров, организации их учета и контроля исполнения договорных обязательств, утвержденной приказом ФГУП «Почта России» №428 от 29.08.2006 г. в ходе подготовки договора, полученного от контрагента, Исполнитель проверяет выполнение основных требований к оформлению и содержанию договора, наличие и правильность реквизитов, приложений а также копии документа, подтверждающего полномочия лица, подписывающего договор от имени контрагента (учредительные документы, протоколы собраний учредителей, приказы, либо их копии, заверенные надлежащим образом, доверенность на лицо, подписывающее договор от имени контрагента), копии свидетельства ФНС РФ о постановке на налоговый учет, копии регистрационных документов, копии учредительных документов и документов, подтверждающих регистрацию юридического лица. При этом копии должны быть нотариально заверены или заверены выдавшим их органом.

В рассматриваемом случае имело место изложенное в письме от 27.11.2008 г. №7143-03/3158 требование от ЗАО «ПА «Роспечать» предоставления учредительных документов (Устава, документов, подтверждающих полномочия генерального директора, свидетельства о регистрации юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на налоговый учет) для заключения договора по поступившей от ЗАО «ПА «Роспечать» предоплате в сумме 96 539 руб. 84 коп. за подписку на периодические печатные издания.

Одновременно установлено, что с ОАО «Завод Тула», ОАО «НПО «Стрела», ОАО «Тулачермет» письменные договоры не заключались, подписка осуществлялась посредством выписки счета на оплату, с ОАО «АК «ЦНИИСУ», ГОУ СПО ТО «Тульский технико-экономический колледж им.А.Г.Рогова» договоры заключены без предоставления учредительных документов.

То есть со стороны занимающего доминирующее положение на рынке услуг по подписке на периодические печатные издания лица допускаются различные требования при заключении договоров на подписку с различными контрагентами. Единая практика, при которой во всех- случаях неукоснительно соблюдается пункт 5.5.4 Инструкции о порядке заключения договоров, организации их учета и контроля исполнения договорных обязательств, утвержденной приказом ФГУП «Почта России» №428 от 29.08.2006 г. отсутствует.

Требование пакета учредительных документов не во всех случаях по усмотрению уполномоченного сотрудника ФГУП «Почта России» подтверждает факт отсутствия равных условий для допуска контрагентов к оказываемой услуге.

Данный факт свидетельствует о создании дискриминационных условий доступа на рынок услуг по подписке на периодические печатные издания для различных хозяйствующих субъектов. Указанные действия запрещаются ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Установив данный факт, антимонопольный орган правомерно потребовал в оспариваемом предписании устранения различной практики заключения договоров и предоставления равных условий хозяйствующим субъектам при заключении соответствующих договоров.

Ссылка заявителя на ст.174, 183 ГК РФ и на необходимость проверки полномочий должностного лица контрагента, подписывающего договор, не влияет на существо рассматриваемого вопроса.

В данном случае антимонопольный орган не устанавливал неправомерности требования учредительных документов при заключении договора, а констатировал наличие различных подходов к допуску контрагентов на рынок услуг по подписке и потребовал единого подхода ко всем хозяйствующим субъектам.

Оспариваемые решение №2/1743 и предписание №2/1744 от 18.06.2009 г. не противоречат Федеральному закону «О защите конкуренции» и, как следствие, не нарушают прав заявителя.

Требования ФГУП «Почта России» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья А.В. Драчен