Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мегастрой» к Контрольной комиссии муниципального образования город Тула о признании недействительным п. 3 акта проверки МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» № 7-09 от 22.07.2009г., о признании недействительным п. 3 представления № 7 от 22.07.2009г. по результатам проверки

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

от 3-его лица – ФИО3, по доверенности.

установил:

В соответствии с планом работы Контрольной комиссии МО город Тула на 1 полугодие 2009г., утвержденным решением Тульской городской Думы от 24.12.2008г. № 60/1316 и руководствуясь положением «О Контрольной комиссии МО город Тула», утвержденным решением Тульской городской Думы от 28.06.2006г. № 15/268, Контрольной комиссией МО г. Тула была осуществлена проверка эффективности и целевого использования бюджетных средств МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» на содержание, строительство, ремонт, реконструкцию и модернизацию дорог за 2008г. (удостоверение № 9 от 13.05.2009г.).

22.07.2009г. по результатам данной проверки был составлен Акт проверки МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» № 7-09, где в п. 3 сформулировано одно из предложений по акту проверки – «произвести перерасчет с подрядными организациями по необоснованно предъявленным работам по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог на сумму 28 609,26 тыс. рублей».

22.07.2009г. МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» было выдано представление № 7 Контрольной комиссии МО город Тулы, в соответствии с п.3 которого, в целях устранения изложенных в нем нарушений, МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» предписывалось произвести перерасчет с подрядными организациями по необоснованно предъявленным работам по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог на сумму 28 609,26 тыс. рублей».

Считая, что указанные пункты названных документов не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Мегастрой» в сфере предпринимательской деятельности, т.к. ООО «Мегастрой» является одной из подрядных организаций, осуществлявших ремонт асфальтобетонного покрытия дорог в 2008г. по муниципальным контрактам, заключенным с МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы», ООО «Мегастрой» обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве № 43 от 24.02.2010г.

3-е лицо поддержало требования заявителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 198 ч.1 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст. 200 ч.4 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 ч.2 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

22.07.2009г. по результатам данной проверки был составлен Акт проверки МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» № 7-09 и вынесено представление № 7, в п. 3 которых указано и предписано МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» «произвести перерасчет с подрядными организациями по необоснованно предъявленным работам по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог на сумму 28 609,26 тыс. рублей».

ООО «Мегастрой», считая, что Акт проверки № 7-09 от 22.07.2009г. является ненормативным правовым актом, составленным с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы предприятия, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным п. 3 акта проверки МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» № 7-09 от 22.07.2009г.

Суд считает данное требование необоснованным и производство по делу в данной части подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Ненормативный правовой акт представляет собой акт индивидуального характера, изданный уполномоченным должностным лицом, влекущий возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей лица, которому он адресован, обязательный для исполнения и, как следствие, влекущий наступление неблагоприятных последствий в случае его неисполнения.

Акт проверки № 7-09 от 22.07.2009г. составлен Контрольной комиссией МО город Тула по результатам проверки МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» в соответствии с полномочиями, предоставленными ей Положением «О Контрольной комиссии муниципального образования город Тула», утвержденным Решением Тульской городской Думы от 27.05.2009г. № 68/1512.

В соответствии с п. 1.2 Положения Контрольная комиссия является постоянно действующим органом муниципального финансового контроля, образуемым Тульской городской Думой, и ему подотчетным.

В п. 1.5 Положения определены основные цели деятельности Контрольной комиссии, которыми, в том числе, являются:

- оценка эффективности и целесообразности расходования муниципальных финансовых ресурсов и использования муниципальной собственности органами местного самоуправления, их структурными подразделениями, предприятиями и учреждениями, получающими средства из местного бюджета, имеющими право пользования муниципальной собственностью, налоговые или иные льготы, устанавливаемые органами местного самоуправления;

- осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных предприятий и учреждений города;

- осуществление контроля за исполнением представлений Контрольной комиссии по устранению выявленных нарушений органами местного самоуправления, их структурными подразделениями, предприятиями и учреждениями города.

Внутренние вопросы деятельности Контрольной комиссии, распределение обязанностей между сотрудниками Контрольной комиссии, функции и взаимодействие структурных подразделений Контрольной комиссии, порядок ведения дел, подготовки и проведения контрольных и иных мероприятий определяются Регламентом Контрольной комиссии, утверждаемым Решение Тульской городской Думы от 27.05.2009г. № 68/1513.

В соответствии с п. 7.2 Положения при реализации контрольных полномочий Контрольная комиссия осуществляет:

- последующий контроль за законностью, эффективностью и целевым использованием средств местного бюджета;

- контроль за финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных предприятий и учреждений города.

Пунктом 8.1 Положения установлено, что полномочия Контрольной комиссии распространяются на все органы местного самоуправления муниципального образования город Тула и их структурные подразделения, предприятия и учреждения муниципального образования город Тула, иные организации (далее - объекты контроля), если они:

- являются получателями средств городского бюджета в рамках целевых программ;

- участвуют в исполнении муниципальных целевых программ в качестве заказчиков и исполнителей.

Согласно п. 8.2 Положения в целях реализации контрольных полномочий Контрольная комиссия имеет право проводить проверку по изучению и анализу деятельности объекта контроля по отдельным направлениям или вопросам с использованием выборочного документального контроля; по определению законности, эффективности и целесообразности расходования средств городского бюджета.

Таким образом, вышеназванные пункты Положения свидетельствуют о том, что проверку МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» осуществляло уполномоченное лицо.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что проверка МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» проводилась с нарушением полномочий и компетенции, предоставленных Контрольной комиссии МО г. Тула действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.12 Регламента Контрольной комиссии МО город Тула акт оформляется на контрольное мероприятие в целом. За достоверность акта сотрудники Контрольной комиссии, осуществляющие контрольное мероприятие, несут персональную ответственность.

Пунктом 6.18 Регламента предусмотрено вынесение представления об устранении выявленных нарушений. Представление подписывается председателем Контрольной комиссии и направляется руководителю проверяемого объекта для принятия мер по устранению выявленных нарушений.

Следовательно, акт проверки, в отличие от представления, не является обязательным для исполнения, и его направление не влечет каких-либо обязанностей и юридических последствий, в нем отражены лишь обстоятельства, установленные в ходе проверки.

Акт составлен по итогам проверки МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» и в целях устранения выявленных в деятельности данного юридического лица нарушений МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» направлено представление № 7 от 22.07.2009г. В отношении ООО «Мегастрой» Контрольной комиссией МО г. Тулы никаких документов не вынесено, дополнительных обязанностей на основании оспариваемого акта проверки на общество не возложено.

При таких обстоятельствах суд считает, что акт проверки не является ненормативным правовым актом, влекущим юридические последствия, следовательно, не подлежит обжалованию в арбитражном суде, в связи с чем в этой части требований ООО «Мегастрой» производство по делу подлежит прекращению по п.1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 8.5 Положения по результатам проведенного контрольного мероприятия руководителю проверяемого объекта контроля направляется представление для принятия мер по устранению выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушений, возмещению причиненного муниципальному образованию ущерба.

Представление Контрольной комиссии должно быть рассмотрено не позднее чем в 30-дневный срок со дня его получения. Руководитель проверяемого объекта в указанный срок направляет информацию в Контрольную комиссию о принятых в результате рассмотрения представления решениях и мерах по устранению выявленных нарушений (п. 8.5 Положения, 6.19 Регламента).

Данное представление было принято по результатам проверки МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» и именно на данное предприятие была возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что подрядные работы по асфальтобетонному покрытию дорог, выполненные ООО «Мегастрой», были оплачены МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» в полном объеме. На момент рассмотрения дела никаких претензий от МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» о проведении перерасчета в адрес ООО «Мегастрой» не поступало. Обоснованных доводов и доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Мегастрой» в сфере осуществления предпринимательской деятельности названным представлением заявитель не представил.

Представитель 3-его лица подтвердил тот факт, что в адрес заявителя не направлялись документы для проведения перерасчета за подрядные работы.

В связи с отсутствием в деле доказательств осуществления проверочных мероприятий с нарушением полномочий и компетенции, предоставленных должностным лицам Контрольной комиссии МО г. Тулы действующим законодательством, а также доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд отказывает ООО «Мегастрой» в удовлетворении требования о признании недействительным представления Контрольной комиссии МО г. Тула № 7 от 22.07.2009г.

Руководствуясь ст. 150, 167 - 170, 197-201АПК РФ арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования ООО «Мегастрой» о признании недействительным п. 3 представления Контрольной комиссии МО город Тула № 7 от 22.07.2009г. отказать.

В части требования ООО «Мегастрой» о признании недействительным п. 3 акта проверки МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» № 7-09 от 22.07.2009г. производство по делу прекратить.

Затраты по уплате госпошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Андреева Е.В.