Гражданский кодекс часть 1

АО «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» обратилось с исковым заявлением к ООО «Тула-Сталь-Новомосковск третьим лицам - ООО «Тульская Сталь», ликвидатору ООО «Тула-Сталь-Новомосковск» ФИО1, об истребовании из незаконного владения ответчика

1) папки содержащей

- паспорт крана per.№4611, паспортная документация КК-12.5 рег.№ 4611, чертежи на кран козловой КК-12,5 регистрационный номер № 4611;

-паспорт наземного рельсового кранового пути крана рег.№4611 ПС-3-10030-1/2-000-08.

-паспорт наземного рельсового кранового пути крана per. №4611 ПС-3-1-0031-1/2-000-08.

2) Проект производства работ наземного кранового пути крана Рег.№4611, Акт повторного после ремонтного обследования кранового пути.

3) Папки с документами - Нивелировка крановых путей крана рег.№4611.

4) Технический отчет ремонта подкрановых путей — 2 шт.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 02.09.2011 АО «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» (истец-Арендодатель) и ООО «Тульская Сталь» (3-е лицо – Арендатор-Цедент) заключили договор аренды

железнодорожных путей необщего пользования, назначение: подъездные пути протяженностью 790 м, лит. VII , расположенные по адресу: <...>,

козлового крана ККЭ-12.5-16-10-2 рег.№ 4611, подкрановых путей, а также складской площадки, находящейся под подкрановыми путями и необходимой для эксплуатации крана общей площадью 3096 кв.м. для организации коммерческой деятельности. (т. 1 л.д. 9-16).

Срок аренды – 10 лет.

Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что Арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду. Подписанием настоящего договора Арендодатель заранее выражает свое согласие на сдачу Арендатором имущества в субаренду.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Тульская Сталь» (третье лицо-Цедент) и ООО «Тула-Сталь-Новомосковск» (ответчик-Цессионарий) 31.01.2015 заключили договор № 2 уступки права по договору аренды, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимают в полном объеме права и обязанности Арендатора по договору № 26 аренды от 02.09.2011, заключенному между Цедентом – прежний Арендатор и АО «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» (Арендодатель). Предметом договора уступки, в том числе, является аренда

железнодорожных путей необщего пользования, назначение: подъездные пути протяженностью 790 м, лит. VII ,

земельного участка категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственного назначения, общей площадью 12 277 кв.м., кадастровый номер 71:30:020501:1111;

козлового крана ККЭ-12.5-16-10-2 рег.№ 4611, подкрановых путей, находящихся на выше указанном земельном участке (т. 1 л.д. 17-18).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Истец считает, что вместе с имуществом были переданы документы, на истребовании которых он настаивает.

Истец и ответчик 25.03.2016 подписали соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата имущества (т. 1 л.д. 102-103-104).

В связи с прекращением арендных отношений, истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 24.06.2016 № 149, в котором просил ответчика в течение 10 дней с даты получения предупреждения возвратить

1) папку, содержащую

-паспорт наземного рельсового кранового пути крана рег.№4611 ПС-3-10030-1/2-000-08.

-паспорт наземного рельсового кранового пути крана per. №4611 ПС-3-1-0031-1/2-000-08.

3) Папки с документами - Нивелировка крановых путей крана рег.№4611.

4) Технический отчет ремонта подкрановых путей — 2 шт., поскольку без данных документов невозможно эксплуатировать опасный производственный объект (т. 1 л.д. 24-26).

Поскольку ответчик предупреждение оставил без ответа и удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебных заседаниях истец поддержал свое требование.

Ответчик с иском не согласен ввиду отсутствия у него истребуемых документов.

Суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Проверяя доводы истца о нахождении спорного имущества у ответчика, суд допросил в качестве свидетеля ФИО5, работавшего в ООО «Тула-Сталь-Новомосковск» в период с 22.07.2015 по 25.03.2016 руководителем службы охраны труда. Свидетель пояснил, что спорные документы на дату приема его на работу находились в занимаемом им кабинете. В день увольнения – 25.03.2016 по указанию генерального директора ФИО6 по акту передал документы, находившиеся в его кабинете, в том числе, истребуемые истцом, ФИО7 Должность ФИО7 в акте указана со слов генерального директора ФИО6 Также свидетель пояснил, что не знает в какой организации работает ФИО7, но ООО «Тула-Сталь-Новомосковск» входит в группу компаний ООО «ЮНИОН-Строй», ООО «Тула-Сталь», ООО «Аркада», ЧОП «Сталь», ЧОП «Иван» и при приеме на работу свидетеля предупредили, что он должен будет оказывать услуги и этим организациям (т. 1 л.д. 121).

Опрошенный в судебном заседании 12.10.2016 свидетель ФИО7 представил трудовую книжку, согласно которой свидетель никогда не работал в ООО «Тула-Сталь-Новомосковск», а работал юрисконсультом в ООО «Тула-Сталь». Свидетель подтвердил, что принял от ФИО8 документы по акту 25.03.2016, но не по указанию директора, а в связи с тем, что ФИО8 не знал кому передать документы в день увольнения, а их кабинеты находились напротив друг друга. Когда ООО «Тула-Сталь» выезжало из помещений в Бухоновском переулке, д. 11, то свидетель забрал только документы, имеющие отношение к ООО «Тула-Сталь», ЧОП «Сталь», ЧОП «Иван», остальные документы оставил в кабинете, который ранее занимал ФИО5 Их судьба свидетелю неизвестна (т. 1 л.д. 141-143).

Не состоятелен довод истца о том, что ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ООО «Тула-Сталь-Новомосковск», а, значит, принятые им по акту документы, находятся у ответчика. Истец ссылается на судебные акты, в которых ФИО7 указан, как представитель ООО «Тула-Сталь-Новомосковск» по доверенности. Вместе с тем, оказание юридических услуг не запрещено законом. Выдача доверенности и представление интересов ответчика в суде свидетельствует лишь о том, что ООО «Тула-Сталь-Новомосковск» иногда прибегало к юридическим услугам ФИО7, что не указывает на передачу им документов ответчику.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, суд считает, что истец не представил доказательства передачи истребуемых документов ответчику, наличия (нахождения) их у ответчика, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требования.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, госпошлину в сумме 6 000 руб. суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова