Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным открытого конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте № 1/9 по лоту № 12; признании недействительной сделкой протокол о результатах торгов № 6 от 16.08.2017., подписанный Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы и ООО «Арт Ди» по результатам проведения открытого конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах от 16.05.2017г., по лоту № 12; взыскании с Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб., взыскании с ООО «Арт Ди» расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от Управления по административно – техническому надзору администрации г. Тулы: не явился, извещен,

от ООО «Арт Ди»: не явился, извещен,

Суд установил.

28 июня 2013г. по результатам торгов между Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы и ООО «Высшая Лига» были заключены следующие договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций:

- договор № 2013268 от 28.06.2013г.;

- договор № 2013254 от 28.06.2013г.;

- договор № 2013266 от 28.06.2013г.;

- договор № 2013269 от 28.06.2013г.;

- договор №2013267 от 28.06.2013г.;

- договор № 2013280 от 28.06.2013г.;

- договор №2013282от 28.06.2013г.;

- договор № 2013281 от 28.06.2013г.;

- договор 2013284 от 28.06.2013г.;

- договор № 201370 от 28.06.2013г.;

- договор №201371 от 28.06.2013г.

Согласно пункту 1.2. указанных договоров и соответствующей конкурсной документации, ООО «Высшая Лига» получило право на установку рекламных конструкций рекламный блок на остановочном навесе, с подсветкой. Общая площадь информационного поля: 4,32 кв.м.

На основании заключенных договоров ООО «Высшая Лига» были получены разрешения на установку рекламных конструкций - двусторонний сити-формат с размером рекламного поля 1,8x1,2м (иные сведения - остановочный навес с рекламным блоком, с подсветкой).

ООО «Высшая Лига» на основании полученных разрешений на установку рекламных конструкций осуществило установку остановочных навесов, совмещенных с рекламным блоком.

Остановочные навесы с рекламным блоком устанавливались ООО «Высшая Лига» в местах, официально определенных администрацией города Тула для размещения остановочного навеса (места остановки общественного транспорта).

Согласно извещению о проведении открытого конкурса № 1/9 по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах от 16.05.2017г. в рамках лота № 12 заявлены права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций двухсторонний сити-формат 1,8x1,2 м (размер рекламного поля рекламной конструкции - 4,32 кв.м.), совмещенный с остановочным павильоном (устанавливается за счет рекламораспространителя, характеристики определены конкурсной документацией), с подсветкой, по следующим 20 адресам в городе Тула: <...>; <...>; <...>; <...> поз.1; <...> поз.2; <...> поз.1; <...> поз.2; <...>; <...> поз.1; <...> поз.2; <...>; <...>; <...>; <...> поз.1; <...> поз.2; <...> поз.1; <...> поз.2; <...> поз.1; <...> поз.2; <...>.

ООО «Высшая Лига» считает, что в отношении 11 из указанных 20 рекламных мест между ООО «Высшая Лига» и Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы заключены договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: остановочный навес с рекламным блоком (сити-формат 1.8x1,2м), а именно:

<...> - Договор № 2013268 от 28.06.2013г., по указанному адресу расположена остановка «пл. Ленина», четная сторона;

<...> - Договор № 2013254 от 28.06.2013г., по указанному адресу расположена остановка «Каминского», четная сторона (рекламное место 1);

<...> - Договор № 2013266 от 28.06.2013г., по указанному адресу расположена остановка «ул. Каминского», четная сторона (рекламное место 2);

<...> поз.1 - Договор № 2013269 от 28.06.2013г. по указанному адресу расположена остановка «ул. Каминского» нечетная сторона (рекламное место 1);

<...> поз.2 - Договор № 2013267 от 28.06.2013г. по указанному адресу расположена остановка «ул. Каминского» нечетная сторона (рекламное место 2);

<...> поз.2 - Договор № 2013280 от 28.06.2013г. по указанному адресу расположена остановка «пл. Ленина»;

<...> - Договор № 2013282от 28.06.2013г. по указанному адресу расположена остановка «ул. Пирогова»;

<...> - Договор № 2013281 от 28.06.2013г. по указанному адресу расположена остановка «пл. Ленина»;

<...> поз.2 - Договор 2013284 от 28.06.2013г. по указанному адресу расположена остановка «Красноармейский проспект»;

<...> поз.1 - Договор № 201370 от 28.06.2013г. по указанному адресу расположена остановка «Красноармейский проспект»;

<...> поз.2 - Договор № 201371 от 28.06.2013г. по указанному адресу расположена остановка «Красноармейский проспект».

Так как выставленные на торги (открытый конкурс № 1/9) рекламные места также совмещены с остановочным навесом, их установка объективно возможна только в официально определенных местах остановки общественного транспорта, на которых уже находятся установленные ООО «Высшая Лига» рекламные конструкции, совмещенные с остановочным навесом.

Таким образом, истец полагает, что выставляемые на торги рекламные места и рекламные места, в отношении которых заключены с ООО «Высшая Лига» договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являются тождественными по месту своего фактического расположения - соответствующее официально определенное место остановки общественного транспорта:

<...> - остановка «пл. Ленина», четная сторона;

<...> - остановка «ул. Каминского», четная сторона;

<...> поз. 1 - остановка «ул. Каминского» нечетная сторона;

<...> поз. 2 - остановка «ул. Каминского» нечетная сторона;

<...> поз. 2 - остановка «пл. Ленина», четная сторона, на ул. Советская;

<...> - остановка «ул. Пирогова, четная сторона»;

<...> - остановка «пл. Ленина», нечетная сторона на ул. Советская;

<...> поз. 2 - остановка «Красноармейский проспект», на ул. Советская;

<...> поз. 1 - остановка «Красноармейский проспект»;

<...> поз. 2 - остановка «Красноармейский проспект».

Истец полагает, что проведение Управлением конкурса по указанным выше 11 адресам рекламных мест, осуществляется в нарушение требований части 5.6. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным открытого конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте № 1/9 по лоту № 12; признании недействительной сделкой протокол о результатах торгов № 6 от 16.08.2017., подписанный Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы и ООО «Арт Ди» по результатам проведения открытого конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах от 16.05.2017г., по лоту № 12; взыскании с Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб., взыскании с ООО «Арт Ди» расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

ООО «Арт Ди» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Последствия признания торгов недействительными установлены в ст.449 ГК РФ, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Между тем, закон связывает возможность признания торгов недействительными только при допущении существенных нарушений порядка проведения торгов. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны либо по соглашению сторон либо по решению суда.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, если обжалуемые действия совершены после начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на Управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

Согласно пункта 5.2 - 5.4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", участником торгов (в форме аукциона или конкурса) не вправе быть лицо, занимающее преимущественное положение в сфере распространения наружной рекламы на момент подачи заявки на участие в торгах. Если по результатам проведения аукциона или конкурса лицо приобретает преимущественное положение, данные результаты являются недействительными. Преимущественным положением лица в сфере распространения наружной рекламы на территории муниципального района или городского округа, территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга признается положение лица, при котором его доля в этой сфере на указанных территориях превышает тридцать пять процентов (за исключением случаев, если на территории муниципального района или городского округа установлено не более чем десять рекламных конструкций). Доля лица в сфере распространения наружной рекламы определяется как отношение общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории, к общей площади информационных полей всех рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы на этой территории. Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы. При определении общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы одному лицу, учитываются площади информационных полей временных рекламных конструкций. Временными рекламными конструкциями признаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и иных подобных мест, другие аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Согласно пункту 5.6 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Во исполнение определения Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2018г. Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы представило копии паспортов рекламных конструкций №4457, №4458, №4460, №4462, №4463, №4464, №4469, №4470, №4474, №4475, №4476.

Суд, исследовав данные документы, установил, что выставленные на торги рекламные места и рекламные места, в отношении которых Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы заключены с ООО «Высшая Лига» договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не являются тождественными по месту своего расположения.

ООО «Высшая Лига» не представлены доказательства размещения рекламных конструкций именно по тем совпадающим адресам размещения рекламных конструкций, которые указаны в конкурсной документации. Ситуационная (адресная) привязка объекта размещения рекламной конструкции не означает установку рекламной конструкции именно на том месте, на котором находится объект размещения рекламной конструкции с действующим договором на размещение таковой, так как это может быть иная сторона улицы.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., перечисленная платежным поручением №293 от 04.07.2017г. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Высшая лига» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В. Горькова