Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1067105008365, ИНН 7105037297) к Отделу организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (ОГРН 1027100968510, ИНН 7107036186) о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя: Балакиной Н. Н. – представителя по доверенности от 19.08.2014

от ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области: Воловик И. Н. – представителя по доверенности от 31.12.2013 № 23/78, старшего инспектора, служебное удостоверение ТУЛ № 000917

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области: Штина Н. В. – представителя по доверенности от 18.08.2014 № 23/39, служебное удостоверение ТУЛ № 000915

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области по разрешению заявления путем возбуждения дела об административном правонарушении и вынесению определения № 20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.04.2014.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее – УМВД России по Тульской области).

ООО «Вертикаль» неоднократно уточняло заявленные требования и в окончательном виде сформулировало их в заявлении, поступившем в арбитражный суд 15.10.2014, согласно которому просит признать незаконными действия ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области по проведению проверки обращения председателя комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (дата регистрации УМВД России по Тульской области 02.04.2014) путем возбуждения дела об административном правонарушении (определение № 20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) в отношении ООО «Вертикаль».

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и последующих дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 на имя заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Тульской области поступило обращение комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (исх. от 19.03.2014 № 34-01-13/533), в котором указывалось, что в комитет на «горячую линию» поступило сообщение о фактах незаконной реализации алкогольной продукции в магазине «Сказка», расположенном по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 28, в котором осуществляет деятельность ООО «Вертикаль» (лицензия на осуществление деятельности «Розничная продажа алкогольной продукции», регистрационный номер 71РПО0000188, документ, подтверждающий наличие лицензии 71 АА № 000348, срок действия с 28.06.2013 до 27.06.2014).

Комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку просил проверить указанные факты и принять необходимые меры в рамках компетенции.

Данное сообщение на основании рапорта старшего инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области зарегистрировано в дежурной части УМВД России по Тульской области (КУСП № 1010 от 04.04.2014).

В целях проверки фактов, изложенных в обращении комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, 07.04.2014 старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области в магазине «Сказка» (Продукты «24 часа») ООО «Вертикаль» в 14 час. 03 мин., расположенном по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 28, произведена закупка одной бутылки Российского шампанского «Славянское», п/с белое, алк. 10,5% - 13% об. по цене 165 руб., о чем в присутствии свидетелей составлен соответствующий акт.

Впоследствии с 14 час. 15 мин. до 15 час. 30 мин. того же дня должностным лицом ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которого составлен протокол от 07.04.2014.

В ходе осмотра установлено, что слева от входа в магазин расположен ликеро-водочный отдел, в котором находятся полки-витрины с выставленной алкогольной продукцией в ассортименте. На каждом наименовании продукции оформлен ценник. В углу расположены холодильники-витрины в количестве 5 штук с продукцией: пивом и слабоалкогольными напитками в ассортименте. В отделе между двумя холодильниками имеется кассовый аппарат. На реализации находится следующая продукция: текила Centinela Reposado (Сентинела Репосадо) емк. 0,75 л, алк. 38% об. по цене 2300 руб. за 1 бутылку, дата розлива 07.06.2012, производство Мексика в количестве 1 бутылки; Виски Шотландский купажированный «Джонни Уокер Рэд Лейбл» емк. 0,375 л, алк. 40% по цене 1250 руб. за 1 бутылку, производство Великобритания, дата розлива 05.10.2012 в количестве 2 бутылок; «Абсент» емк. 0,7, алк. 55 % об., производство Франция, дата розлива 25.09.2012 в количестве 1 бутылки по цене 1250 руб. за 1 бутылку; водка «Беленькая» объем 1 л, алк. 40 % об., производство ООО «Традиции качества», Россия, Московская область, г. Краснознаменск, ул. Строителей, д. 15, дата розлива 10.12.2013 в количестве 3 бутылок с сопроводительной документацией (сертификат соответствия № РОСС RU НП88НО5483), в которой раздел «Б» не заполнен. В зале на доске информации для посетителей отсутствует информация о лицензировании на данный вид деятельности. На указанную продукцию, а именно Текила (Сантинела) предоставлена сопроводительная документация, в которой раздел «Б» отсутствует, а именное справка с ГТД, на «Абсент» документация не предоставлена. Закупленный товар на сумму 165 руб. возвращен продавцу, деньги – потребителю.

Алкогольная продукция (абсент), копия кассового чека от 07.04.2014 (на сумму 165 руб.), копия лицензии, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию – текилу (декларация соответствия, справки к ГТД: раздел «А» № 10009020/2.11112.0022920, раздел «Б» № 10009020/211112/002292014 от 22.11.2012) в количестве 7 листов, сопроводительная документация (сертификат соответствия № РОСС RU НП88НО5483, удостоверение о количестве № 13/РОО4211, дата выдачи 11.12.2013, справки ТТН в количестве 3 штук) в количестве 6 листов в присутствии понятых были изъяты, о чем 07.04.2014 также составлен соответствующий протокол.

07.04.2014 должностным лицом административного органа вынесено определение № 20 о возбуждении в отношении ООО «Вертикаль» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Определением об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела от 07.04.2014 Обществу предлагалось в трехдневный срок представить копию устава, приказ о назначении на должность директора, приказ о назначении на должность администратора, копию паспорта, выписку из ЕГРЮЛ (не позднее декабря 2013 года), документы на «Абсент» емк. 0,7 л, алк. 55% об. производство Франция, дата розлива 25.09.2012, должностную инструкцию.

Определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 14.04.2014 ООО «Вертикаль» извещалось о том, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Вертикаль» состоится 15.04.2014 в 10 час. 00 мин. в помещении, расположенном по адресу: г. Тула, пр-т Ленина, д. 53, к. 15, ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области (определение получено 14.04.2014 представителем Общества по доверенности Балакиной Н. Н.).

Старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД по Тульской области 15.04.2014 в отношении администратора ООО «Вертикаль» Гребенюк Елены Валерьевны составлен протокол об административном правонарушении № 091238/2499-50 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с которым лицом, привлекаемое к административной ответственности, не согласилось.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.04.2014 № 091238/2499-50 07.04.2014 в 14 час. 03 мин. в магазине «Сказка» (Продукты «24 часа») ООО «Вертикаль», расположенном по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 28, нарушены иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: администратор ООО «Вертикаль» Гребенюк Е. В. допустила реализацию алкогольной продукции: «Текила», емкостью 0.75 л., алк. 38% об., производство: Мексика, дата розлива 07.06.2012, с сопроводительной документацией, в которой отсутствовал раздел «Б» справки ГТД; водка «Беленькая», емкостью 1 л, алк. 40% об., производство: Россия, Московская область, дата розлива 10 декабря 2013 года, с сопроводительной документацией, в которой раздел «Б» не заполнен в справке ТТН; «Абсент», емкостью 0,7 л, алк. 55% об., производство: Франция, дата розлива 25.09.2012, без сопроводительных документов (сертификата соответствия, справок с разделом «А» и «Б», транспортных накладных), на момент проверки, чем нарушила статью 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, пункт 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г.Тулы от 16.05.2014 администратор ООО «Вертикаль» Гребенюк Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией алкогольной продукции «Абсент», емкостью 0,7 л., алк. 55 % в количестве 1 бутылки, находящейся на хранении у Балакиной Н. Н.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.06.2014 постановление мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г.Тулы от 16.05.2014 изменено путем исключения из него указания на назначение Гребенюк Е. В. конфискации алкогольной продукции «Абсент», емкостью 0,7 л., алк. 55 % в количестве 1 бутылки, находящейся на хранении у Балакиной Н. Н.

Полагая, что действия административного органа по проведению проверки обращения председателя комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку путем возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вертикаль» являются незаконными, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании действий государственных органов и должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ, и возбуждаются на основании заявления заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Судом установлено, что по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Вертикаль» постановление о привлечении к административной ответственности не вынесено, материалы по делу об административном правонарушении в суд не направлены.

Таким образом, поданное ООО «Вертикаль» заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, либо действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определение от 07.04.2014 № 20 о возбуждении в отношении ООО «Вертикаль» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования вынесено старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области.

Согласно определению поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось поступившее из комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку сообщение о незаконной реализации алкогольной продукции в магазине «Сказка» ООО «Вертикаль» по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 28.

Заявитель полагает неправомочным осуществление оспариваемых действий ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области.

Вместе с тем, суд находит данную позицию безосновательной исходя из следующего.

Полномочия ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области по проведению проверок по фактам, указанным в заявлениях (сообщениях) об административных правонарушениях, а также по выявлению, пресечению и составлению протоколов об административных правонарушениях предусмотрены положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», приказом МВД России от 29.12.2012 № 1156 «Об утверждении Типовых положений о подразделениях организации применения административного законодательства и подразделениях по исполнению административного законодательства», приказом УМВД России по Тульской области от 09.01.2014 № 9 «Об утверждении Положения об Управлении организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» и должностным регламентом.

Действия по разрешению сообщений об административных правонарушениях осуществляются сотрудниками полиции в соответствии с приказом МВД России от 01.03.2012 № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определены основные права и обязанности полиции.

Так, в соответствии с положениями статьи 12 указанного Закона на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Для выполнения этих обязанностей полиции предоставлено право составления протоколов об административных правонарушениях, сбора доказательств, применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) по составлению протоколов об административных правонарушениях определены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, а полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях – статьей 23.3 КоАП РФ.

Приказом МВД России от 05.05.2012 № 403 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно подпунктам 3.6 и 4.13 которого должностные лица подразделений по организации применения административного законодательства и должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3, пункте 1 части 2 статьи 28.3, части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Приказом МВД России от 29.12.2012 № 1156 (в редакции приказа МВД России от 10.07.2013 № 520) утверждено типовое Положение об отделе (отделении, группе) организации применения административного законодательства управления (отдела, отделения) организации охраны общественного порядка территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном и региональном уровнях, а также типовое Положение об отделе (отделении, группе) по исполнению административного законодательства территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на межрегиональном и районном уровнях.

В соответствии с типовым Положением одной из основных задач ООПАЗ является организация и осуществление пресечения административных правонарушений, требующих проведения административного расследования, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в порядке арбитражного процессуального производства в установленных законодательством случаях (пункт 10).

Пунктом 20 типового положения об отделе ОПАЗ (в редакции приказа МВД России от 10.07.2013 № 520) к основным функциям отдела отнесена подготовка с учетом компетенции и проведение целевых мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Пунктом 27.9 типового Положения об отделе ОПАЗ определена одна из обязанностей начальника подразделения организации применения административного законодательства – обеспечение по вопросам, относящимся к компетенции подразделения организации применения административного законодательства, своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, должностных лиц и организаций, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством РФ срок.

Кроме того, согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего инспектора отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Тульской области, утвержденной начальником ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области 23.04.2013, в обязанности старшего инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области входит рассмотрение в установленном порядке жалоб и заявлений граждан и должностных лиц (пункт 20), организация и осуществление пресечения административных правонарушений, требующих проведения административного расследования, а также осуществления производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в порядке арбитражного процессуального производства (пункт 21), составление протоколов об административных правонарушениях, сбор доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях (пункт 22).

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 69 которой обращение, содержащее информацию об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно.

В рассматриваемом случае сообщение, поступившее из комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку о незаконной реализации алкогольной продукции в магазине «Сказка» ООО «Вертикаль», зарегистрировано в подразделениях делопроизводства УМВД России по Тульской области (вх. № 1/1092) и УОООП УМВД (вх. № 8/487). Данное сообщение, содержащее информацию об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании рапорта старшего инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области было зарегистрировано в дежурной части УМВД России по Тульской области.

Дальнейшие действия по разрешению сообщения об административном правонарушении осуществляются в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденным приказом МВД России от 01.03.2012 № 140.

Из пунктов 77, 81, 82, 93 названного Административного регламента следует, что по каждому зарегистрированному заявлению об административном правонарушении проводится проверка в порядке, установленном КоАП РФ, по результатам которой должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях принимается решение (о возбуждении дела об административном правонарушении; о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООПАЗ УОООП УМВД, осуществляя полномочия по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, было вправе проводить проверку по фактам, указанным в сообщении комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку о нарушениях правил продажи алкогольной продукции.

В связи с этим довод ООО «Вертикаль» о наличие права сотрудников ООПАЗ только на составление протоколов по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, но не на проведение проверки в целях установления события правонарушения, суд находит несостоятельным.

Поступившее в орган внутренних дел от комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку письмо от 19.03.2014 № 34-01-13/533 содержало указания на факты незаконной реализации ООО «Вертикаль» алкогольной продукции в магазине «Сказка», расположенном по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 28, а, следовательно, на признаки административного правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции.

Сообщение требовало соответствующей проверки, в связи с чем старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области в магазине «Сказка» (Продукты «24 часа») ООО «Вертикаль», расположенном по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 28, 07.04.2014, в соответствии с нормами КоАП РФ были проведены необходимые проверочные мероприятия, по результатам которых вынесено определение № 20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Ссылка ООО «Вертикаль» на отсутствие резолюции руководителя территориального органа МВД России, определяющей порядок проведения проверочных действий (УПК РФ или КоАП РФ, пункт 82 Административного регламента), судом также отклоняется, поскольку данный регламент является внутренним документом органов структуры МВД России, а нарушение формы резолюции не нарушает права и законные интересы Общества, не носит существенный характер, и при отсутствии последствий, предусмотренных КоАП РФ, нарушающих права заявителя, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для признания действий административного органа незаконными.

Кроме того, сам факт того, что проведение проверки было поручено Отделу организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Тульской области, исключает возможность проведения проверки в порядке УПК РФ.

Утверждение Общества о том, что определение № 20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 04.04.2014, то есть до осуществления административным органом проверочных мероприятий, суд полагает безосновательным исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиками, определение № 20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования первоначально было датировано 04.04.2014.

Вместе с тем, указание в определении № 20 даты 04.04.2014 являлось опечаткой, так как определение было вынесено 07.04.2014, то есть после осуществления проверки Общества, а потому, обнаружив при формировании административного дела опечатку, должностное лицо устранило ее путем исправления даты с 04.04.2014 на 07.04.2014, проставления заверительной надписи «исправленному верить», своей подписи и печати административного органа.

Произведенное исправление хотя и не согласуется с порядком предусмотренным статьей 29.12.1 КоАП РФ, однако, не является существенным нарушением, которое могло привести к неполному и необъективному рассмотрению дела об административном правонарушении или свидетельствовало бы о каких-либо нарушениях прав и законных интересов Общества.

Показания свидетеля Трацевской Н. Н. (продавца магазина, в котором проводилась проверка), данные ею в ходе опроса в судебном заседании 17.10.2014 о том, что в начале проверки сотрудниками органа внутренних дел ей было предъявлено определение № 20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.04.2014, в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными в материалы дела, суд оценивает критически, поскольку Трацевская Н. Н. является работником Общества, находится в служебной зависимости от последнего и может быть заинтересована в исходе дела.

Кроме того, при опросе в суде свидетель пояснил, что предъявленный ей документ она не читала и может лишь утверждать, что он содержал слово «расследование».

С учетом изложенного суд находит неподтвержденным факт предъявления при проведении проверки должностными лицами административного органа определения № 20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Заявитель, обосновывая нарушение оспариваемыми действиями административного органа его прав и законных интересов, указывает на причиненные хозяйственной деятельности Общества убытки и материальные затраты, понесенные на оплату юридической помощи, к которой оно было вынуждено прибегнуть в связи с проводимой проверкой.

Вместе с тем, суд находит ссылку Общества на убытки не подтвержденной документально и не может согласиться, что затраты на юридическую помощь могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ юридическая помощь, к которой может прибегнуть такое лицо, является его правом, но не обязанностью; все предоставленные КоАП РФ права могут быть реализованы им самостоятельно или его законным представителем.

Таким образом, расходы на оказание юридических услуг в деле об административном правонарушении не нарушают прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд не усматривает нарушение оспариваемыми действиями административного органа прав и охраняемых законом интересов ООО «Вертикаль» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и полагает, что действия уполномоченного органа по проведению проверки и возбуждению производства по делу об административном правонарушении и проведению административного расследования сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы заявителя.

Суд также считает необходимым отметить, что в данном случае по результатам проведенной административным органом проверки, законность которой подвергается сомнению в настоящем деле, в отношении администратора ООО «Вертикаль» Гребенюк Е. В. составлен протокол от 15.04.2014 № 091238/2499-50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы от 16.05.2014 администратор ООО «Вертикаль» Гребенюк Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией алкогольной продукции «Абсент», емкостью 0,7 л., алк. 55 % в количестве 1 бутылки, находящейся на хранении у Балакиной Н.Н.

Таким образом, судом общей юрисдикции при рассмотрении дела о привлечении администратора ООО «Вертикаль» Гребенюк Е. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, давалась оценка процедуре, предшествующей составлению протокола об административном правонарушении, в том числе отдельным доводам, положенным ООО «Вертикаль» в основу заявленных в рамках дела № А68-6407/2014 требований.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что проверка обращения председателя комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку с последующим возбуждением дела об административном правонарушении и проведением административного расследования в отношении ООО «Вертикаль» осуществлена полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало поступившее из комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку сообщение от 19.03.2014 № 34-01-13/533, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Определение № 20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04.2014 соответствует требованиям, установленным частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ.

Оспариваемые действия административного органа не нарушают прав и охраняемых законом интересов ООО «Вертикаль» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает ООО «Вертикаль» в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д. В. Большаков