Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению МВД России по Тульской области, ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области о признании незаконными действий ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области от 07.04.2014 по проведению осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в рамках дела об административном правонарушении от 04.04.2014, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.08.2014, представителя УМВД – ФИО2 по доверенности от 11.12.2014, представителя ООПАЗ – ФИО3 по доверенности от 11.12.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее по тексту - ООО «Вертикаль», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее также – ответчик, ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области) от 07.04.2014 по проведению осмотра принадлежащих ООО «Вертикаль» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, оформленные протоколом смотра (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела,

02.04.2014 на имя заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Тульской области поступило обращение комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (исх. от 19.03.2014 № 34-01-13/533), в котором указывалось, что в комитет на «горячую линию» поступило сообщение о фактах незаконной реализации алкогольной продукции в магазине «Сказка», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Вертикаль» (лицензия на осуществление деятельности «Розничная продажа алкогольной продукции», регистрационный номер 71РПО0000188, лицензия 71 АА № 000348, срок действия с 28.06.2013 до 27.06.2014).

В указанном обращении комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку просил проверить указанные факты и принять необходимые меры в рамках компетенции. Данное сообщение на основании рапорта старшего инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области зарегистрировано в дежурной части УМВД России по Тульской области (КУСП № 1010 от 04.04.2014).

В целях проверки фактов, изложенных в обращении комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, 07.04.2014 в 14 час. 03 мин. старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области в магазине «Сказка» (Продукты «24 часа»), расположенном по адресу: <...>, произведена закупка одной бутылки Российского шампанского «Славянское», п/с белое, алк. 10,5% - 13% об. по цене 165 рублей, о чем в присутствии свидетелей составлен соответствующий акт. В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с 14 час. 15 мин. до 15 час. 30 мин. должностным лицом ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области установлено, что слева от входа в магазин расположен ликеро-водочный отдел, в котором находятся полки-витрины с выставленной алкогольной продукцией в ассортименте. На каждое наименование продукции оформлен ценник. В углу расположены холодильники-витрины в количестве 5 штук с продукцией: пивом и слабоалкогольными напитками в ассортименте. В отделе между двумя холодильниками имеется кассовый аппарат.

На реализации находится следующая продукция: текила «Centinela Reposado» («Сентинела Репосадо») емк. 0,75 л, алк. 38% об. по цене 2 300 рублей за 1 бутылку, дата розлива 07.06.2012, производство Мексика в количестве 1 бутылки; виски Шотландский купажированный «Джонни Уокер Рэд Лейбл» емк. 0,375 л, алк. 40% по цене 1 250 рублей за 1 бутылку, производство Великобритания, дата розлива 05.10.2012 в количестве 2 бутылок; «Абсент» емк. 0,7 л, алк. 55% об., производство Франция, дата розлива 25.09.2012 в количестве 1 бутылки по цене 1250 рублей за 1 бутылку; водка «Беленькая» объем 1 л, алк. 40% об., производство ООО «Традиции качества», Россия, <...>, дата розлива 10.12.2013 в количестве 3 бутылок с сопроводительной документацией (сертификат соответствия № РОСС RU НП88НО5483), в которой раздел «Б» не заполнен. В зале на доске информации для посетителей отсутствует информация о лицензировании на данный вид деятельности. На указанную продукцию, а именно Текила (Сантинела) предоставлена сопроводительная документация, в которой раздел «Б» отсутствует, на «Абсент» документация не предоставлена. Закупленный товар на сумму 165 рублей возвращен продавцу, деньги - потребителю, о чем составлен протокол осмотра от 07.04.2014.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.04.2014 из магазина Продукты «24 часа» (Сказка) ООО «Вертикаль» изъяты: алкогольная продукция (абсент), копия кассового чека от 07.04.2014 (на сумму 165 рублей), копия лицензии, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию - текилу (декларация соответствия, справки к ГТД: раздел «А» № 10009020/2.11112.0022920, раздел «Б» № 10009020/211112/002292014 от 22.11.2012) в количестве 7 листов, сопроводительная документация (сертификат соответствия № РОСС RU НП88НО5483, удостоверение о количестве № 13/РОО4211, дата выдачи 11.12.2013, справки ТТН в количестве 3 штук) в количестве 6 листов.

Должностным лицом административного органа 07.04.2014 вынесено определение № 20 о возбуждении в отношении ООО «Вертикаль» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса, и проведении административного расследования.

Определением об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела от 07.04.2014 обществу предлагалось в трехдневный срок представить копию устава, приказ о назначении на должность директора, приказ о назначении на должность администратора, копию паспорта, выписку из ЕГРЮЛ (не позднее декабря 2013 года), 4 документы на «Абсент» емк. 0,7 л, алк. 55% об. производство Франция, дата розлива 25.09.2012, должностную инструкцию.

Усмотрев в действиях администратора ООО «Вертикаль» ФИО4 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), старший инспектор ООПАЗ УОООП УМВД по Тульской области 15.04.2014 составил протокол об административном правонарушении № 091238/2499-50.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы от 16.05.2014 администратор ООО «Вертикаль» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.16 Кодекса, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции «Абсент», емкостью 0,7 л, алк. 55% в количестве 1 бутылки, находящейся на хранении у ФИО1

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.06.2014 постановление мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы от 16.05.2014 изменено путем исключения из него указания на назначение ФИО4 конфискации алкогольной продукции «Абсент», емкостью 0,7 л, алк. 55% в количестве 1 бутылки, находящейся на хранении у ФИО1

Полагая, что действия административного органа по проведению осмотра принадлежащих ООО «Вертикаль» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

Поскольку по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Вертикаль» постановление о привлечении к административной ответственности не вынесено, материалы по делу об административном правонарушении в суд не направлены, то заявление ООО «Вертикаль» подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по проведению проверок по фактам, указанным в заявлениях (сообщениях) об административных правонарушениях, а также по выявлению, пресечению и составлению протоколов об административных правонарушениях предусмотрены положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказом Министерства внутренних дел России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы Министерства внутренних дел России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», приказом Министерства внутренних дел России от 29.12.2012 № 1156 «Об утверждении Типовых положений о подразделениях организации применения административного законодательства и подразделениях по исполнению административного законодательства», приказом Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области от 09.01.2014 № 9 «Об утверждении Положения об Управлении организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» и должностным регламентом.

Основные права и обязанности полиции определены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Частью 1 статьи 12 Закона о полиции, в числе прочего, установлено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе прочих, предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8).

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) по составлению протоколов об административных правонарушениях определены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, а полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях - статьей 23.3 КоАП РФ.

Приказом МВД России от 05.05.2012 № 403 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно подпунктам 3.6 и 4.13 которого должностные лица подразделений по организации применения административного законодательства и должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3, пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в том числе по статье 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочего, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило поступившее из комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку сообщение о незаконной реализации алкогольной продукции в магазине «Сказка» ООО «Вертикаль» по адресу: <...>, то есть содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООПАЗ УОООП УМВД, осуществляя полномочия по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, было вправе проводить проверку по фактам, указанным в сообщении комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку о нарушениях правил продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Из приведенных норм права следует, что сотрудники органов внутренних дел уполномочены на применение мер обеспечения по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в том числе, на проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Из протокола осмотра места происшествия, помещений и территорий от 07.04.2014 следует, что при осмотре присутствовали понятые ФИО5 и ФИО6, которым разъяснены обязанности понятых, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса, о чем они расписались в данном протоколе; кроме понятых при проведении осмотра присутствовала представитель Общества ФИО7

Тот факт, что ФИО7 с протоколом не согласна, о чем она написала в нем и поставила свою подпись, не свидетельствует о составлении протокола осмотра в отсутствие представителя Общества.

Суд отклоняет довод Общества об отсутствии у ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области полномочий по проверке товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию, поскольку поступившее из комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку сообщение о фактах незаконной реализации алкогольной продукции в магазине «Сказка», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Вертикаль», требовало соответствующей проверки, в связи с чем старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области в указанном магазине 07.04.2014, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно была проведена проверка товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию, находящуюся в розничном товарообороте ООО «Вертикаль».

Иные доводы Общества, приведенные в обоснование своей позиции по спору, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд полагает необходимым отметить, что постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы от 16.05.2014 администратор ООО «Вертикаль» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.16 Кодекса, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции «Абсент», емкостью 0,7 л, алк. 55% в количестве 1 бутылки, находящейся на хранении у ФИО1

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.06.2014 постановление мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы от 16.05.2014 изменено путем исключения из него лишь указания на назначение ФИО4 конфискации алкогольной продукции «Абсент», емкостью 0,7 л, алк. 55% в количестве бутылки, находящейся на хранении у ФИО1

Таким образом, судом общей юрисдикции при рассмотрении дела о привлечении администратора ООО «Вертикаль» ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.16 Кодекса, давалась оценка процедуре, предшествующей составлению протокола об административном правонарушении, в том числе отдельным доводам, положенным ООО «Вертикаль» в основу заявленных в рамках дела № А68-6410/2014 требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ООПАЗ УОООП УМВД, совершенные в ходе проведения проверки фактов незаконной реализации алкогольной продукции в магазине ООО «Вертикаль», изложенных в сообщении председателя комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, соответствуют действующему законодательству и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы ООО «Вертикаль».

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова