Гражданский кодекс часть 1

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Авгол Рос» (далее ООО «Авгол Рос») обратилось в арбитражный суд Тульской области с требованием признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области от 01.09.2008 г. №12-962 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в размере 19 329 рублей, а также признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области от 19.12.2008 г. №11-1638 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в размере 52397 рублей.

В судебном заседании 17.09.2009 г. заявитель уточнил требования и просил признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области от 01.09.2008 г. № 12-962 в части включения в налогооблагаемую базу стоимости бесплатного питания, предоставляемого работникам предприятия и установления завышения суммы налога на добавленную стоимость, исчисленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2008 г. в сумме 19329 рублей, и принятое одновременно решение № 122 «О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении названной суммы НДС, и решение Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области от 19.12.2008 г. № 11-1638 в части включения в налогооблагаемую базу стоимости бесплатного питания, предоставляемого работникам предприятия, решения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в размере 52397 рублей, и принятое одновременно решение № 162 «О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении названной суммы НДС.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Возражал против принятия уточнения в части заявления требований об оспаривании решений № 122 и № 162.

Управление ФНС России по Тульской области в удовлетворении заявленных ООО «Авгол Рос» требований просило отказать, также возражало против принятия уточнения в части заявления требований об оспаривании решений № 122 и № 162.

Суд, выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, установил:

Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области были проведены камеральные налоговые проверки представленных ООО «Авгол Рос» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г.

По итогам проверок налоговой инспекцией были составлены акты камеральных налоговых проверок от 04.08.2008г. № 852 и от 20.11.2008 г. №1438 и приняты решения от 01.09.2008г. № 12-962 и от 19.12.2008 г. №11-1638 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с решениями об отказе в привлечении к налоговой ответственности налоговым органом принимались решение № 122 от 01.09.2008 г. и № 162 от 19.12.2008 г. о частично отказе в возмещении НДС.

Налоговый орган посчитал, что ООО «Авгол Рос» завысил суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к возмещению, в связи с тем, что в нарушение пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ не включил в налогооблагаемую базу по НДС стоимость комплексных обедов, получаемых работниками, приобретенных у ООО «Спар-Тула».

Не согласившись с вышеуказанными выводами проверяющих, ООО «Авгол Рос» обжаловало данные решения в Управление ФНС России по Тульской области.

Решениями Управления ФНС России по Тульской области №50 от 13.04.2009 г. и №67 от 04.05.2009 г. вышеуказанные решения налогового органа в оспариваемой части оставлены без изменений.

Заявитель обратился в арбитражный суд, ссылаясь на следующее.

ООО «Авгол Рос» организовало бесплатное питание работников в рамках производственной деятельности в соответствии с требованиями трудового договора и включило его в систему оплаты труда как форму оплаты в натуральном выражении, и учитывало его в расходах в целях налогообложения прибыли. При этом расходы на организацию бесплатного питания персонифицированы и облагаются налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и взносами на страхование от несчастных случаев.

Реализация товаров (работ, услуг) в контексте пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ отсутствует, так как отношения по предоставлению обедов за счет оплаты труда являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, в связи с чем такие операции не подлежат налогообложению НДС.

Кроме того, Высший Арбитражный суд в Определении от 11.06.2008 г. №7333/08 установил неправомерность доначисления обществу инспекцией сумм налога на добавленную стоимость со стоимости питания сотрудников, так как суммы за питание (предусмотренное в коллективном договоре, в случае заявителя – в трудовых договорах с работниками) признаны формой оплаты труда в натуральном выражении в соответствии со ст. 131 Трудового кодекса РФ. С этих сумм с работников удержан налог на доходы физических лиц, со стоимости питания согласно п. 1 ст. 236 НК РФ исчислен единый социальный налог. Суд признал отсутствие в данном случае реализации товаров в контексте ст. 146 (пп.1 и 2 п. 1) НК РФ, так как питание сотрудников организовано в целях осуществления производственной деятельности общества в соответствии с условиями коллективного договора (в случае заявителя в соответствии с трудовыми договорами). Стоимость питания на основании п. 25 ст. 255 и п. 25 ст. 270 НК РФ отнесена на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Межрайонная ИФНС России №1 по Тульской области в отзыве ссылается на следующее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новаций, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу, а в случаях предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

ООО «Авгол Рос» согласно договору №592/08 от 22.02.2008 г. приобретало у ООО «Спар Тула» комплексные обеды для своих работников. Согласно п. 1 указанного договора продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар), наименование, качество, количество и ассортимент которой устанавливаются в отпускном документе (накладной, спецификации), который является неотъемлемой частью, настоящего договора. Согласно п. 3 данного договора цена одной порции составляет 100 руб., включая НДС и доставку. Поставка продукции осуществляется на основании заявки «Покупателя», которую он обязан оформить на 1 месяц не позднее, чем за 5 дней до начала соответствующего месяца.

Таким образом, при предоставлении обществом бесплатного питания своим работникам осуществляется переход права собственности на товары на безвозмездной основе и в соответствии с п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 146 НК РФ данные операции признаются объектом налогообложения НДС.

Управление ФНС России по Тульской области не согласилось с заявленными требованиями, обосновывая свою позицию тем, что согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача прав собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом, было установлено, что ООО «Авгол Рос» согласно договору купли-продажи №592/08 от 22.02.2008 г. приобрело у ООО «Спар Тула» комплексные обеды для своих работников.

В соответствии с п. 1 указанного договора Продавец обязуется передать, а Покупатель – принять и оплатить продукцию (товар), наименование, качество, количество и ассортимент которой устанавливается в отпускном документе (накладной, спецификации), который является неотъемлемой частью договора. Условия о предоставлении бесплатного питания отражены ООО «Авгол Рос» в Соглашении об изменении условий трудового договора.

На основании п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 146 НК РФ при предоставлении ООО «Агол Рос» своим работникам бесплатного питания осуществляется переход права собственности на товары на безвозмездной основе, и данные операции признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, ООО «Авгол Рос» необоснованно исключило из налогооблагаемой базы стоимость комплексных обедов.

17.09.2009 г. заявитель уточнил требования и дополнительно к ранее заявленным требованиям, которые были уточнены, просил признать недействительными решение № 122 от 01.09.2008 г. и № 162 от 19.12.2008 г. о частичном отказе в возмещении НДС.

Суд не принимает уточнение в данной части, исходя из следующего.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Несмотря на то, что решения № 122 и № 162 оспариваются заявителем по тем же основаниям, что и решения № 12-962 и № 11-1638, заявленное ходатайство нельзя признать уточнением требований, поскольку в данном случае ООО «Авгол Рос» заявляет два новых требования - о признании недействительными решений № 122 и № 162, что не допустимо нормами АПК РФ. Заявитель вправе обратиться с данными требованиями в порядке отдельного судопроизводства.

Суд считает, что требования заявителя о признании недействительными решений № 12-962 и № 11-1638 подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авгол Рос» и ООО «Спар Тула» был заключен договор купли – продажи № 592/08 от 22.02.2008 г., на основании которого ООО «Авгол Рос» приобретало у ООО «Спар Тула» комплексные обеды для своих работников. По мнению налогового органа, при передаче обедов работникам, общество реализовывало продукцию своим работникам.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В силу ст. 131 Трудового кодекса РФ в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Исходя из вышеуказанной нормы права, заработная плата работникам может выплачиваться как в денежной, так в натуральной формах. При этом доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом от 24.01.2008 г. №01-03/общ о расходах на питание сотрудников Генеральный директор ООО «Авгол Рос» ФИО4 в соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения условий для приема пищи работникам предприятия приказал, в т.ч.:

- оборудовать помещение для приема пищи на первом этаже административно- бытового корпуса мебелью и электроприборами (холодильник, микроволновая печь, электрочайник, диспенсер для питьевой воды);

- гарантировать сотрудникам получение бесплатного комплексного обеда один раз в течение дня. Менеджеру по персоналу ФИО5 внести дополнение в стандартный текст трудового договора и подготовить дополнительные соглашения к существующим трудовым договорам на предмет обеспечения работодателем бесплатного питания работникам;

- менеджеру по персоналу ФИО5 обеспечить учет получения сотрудниками обедов и по окончании месяца передавать сведения в бухгалтерию предприятия;

- главному бухгалтеру ФИО6 обеспечить отражение в учете расходов на питание сотрудников в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение Приказа от 24.01.2008 г. №01-03/общ между ООО «Авгол Рос» и ООО «Спар Тула» был заключен договор купли – продажи №592/08 от 22.02.2008 г. В соответствии с п. 1 указанного договора ООО «Спар Тула» (Продавец) обязывалось передать, а ООО «Авгол Рос» (Покупатель) – принять и оплатить продукцию (товар), наименование, качество, количество и ассортимент которой устанавливаются в отпускном документе (накладной, спецификации), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена одной порции составляет 100 рублей, включая НДС и доставку.

Кроме того, во исполнение Приказа от 24.01.2008 г. №01-03/общ к типовому трудовому договору, имеющемуся в материалах дела, было разработано соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора, которое было заключено с каждым работником, получающим питание.

Так, соглашением предусматривалось внесение в типовой трудовой договор дополнительно п. 10.7 следующего содержания:

- осуществлять доставку Работника на работу и с работы транспортом за счет средств работодателя;

и пункта 10.8 следующего содержания:

- предоставить Работнику питание на предприятии 1 раз в течение смены за счет средств работодателя.

Исходя из вышеизложенного, предоставление питания работникам на предприятии 1 раз в течение смены за счет средств работодателя предусмотрено трудовыми договорами, заключенными между ООО «Авгол Рос» и его сотрудниками.

Таким образом, отношения по предоставлению бесплатного питания сотрудникам обусловлены трудовым договором и являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, и не могут быть признаны реализацией, являющейся объектом налогообложения НДС в силу ст. 146 НК РФ.

Кроме того, стоимость питания работников включалась заявителем в совокупный доход работников в целях исчисления ЕСН и НДФЛ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ООО «Авгол Рос» подлежат удовлетворению.

Уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю на основании ст.333.40 НК РФ в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 117,167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В принятии ходатайства об уточнении требований в части заявления новых требований о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области № 122 и № 162 отказать.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Авгол Рос» удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области от 01.09.2008 г. № 12-962 в части включения в налогооблагаемую базу стоимости бесплатного питания, предоставляемого работникам предприятия и установления завышения суммы налога на добавленную стоимость, исчисленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2008 г. в сумме 19329 рублей и решение Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области от 19.12.2008 г. № 11-1638 в части включения в налогооблагаемую базу стоимости бесплатного питания, предоставляемого работникам предприятия, решения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в размере 52397 рублей ввиду несоответствия решений требованиям п.1 ст. 39 НК РФ, п.п.1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авгол Рос» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Коновалова