Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корягиной Я.Н., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала ИНН (7725114488) ОГРН (1027700342890), к индивидуальному предпринимателю - главе ФИО1 Беняевичу ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании

- задолженности по Кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г. в сумме 716 940 руб. 27 коп.,в том числе 627 759 руб. 07 коп. - основного долга, 85878 руб. 39 коп. – начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 3302 руб. 81 коп. – комиссии за обслуживание кредита;

- проценты, рассчитанные с суммы основного долга по кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г., начиная с 20.10.2015 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из процентной ставки – 13% годовых;

- задолженности по Кредитному договору №120100/0145 от 22.08.2012 г. в сумме 1 000 728 руб. 20 коп., в том числе 868275 руб. 00 коп. - основного долга, 127 886 руб. 23 коп. – начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 4566 руб. 97 коп. – комиссии за обслуживание кредита;

- проценты, рассчитанные с суммы основного долга по кредитному договору №120100/0145 от 22.08.2012 г., начиная с 20.10.2015 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из процентной ставки – 14% годовых;

об обращении взыскания на имущество:

- транспортное средство, являющееся предметом залога по договору №120100/0084-4 от 27.04.2012г., качественный и количественный перечень которого определен в приложении <***> к договору залога, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 665 000 руб.

- оборудование, являющееся предметом залога по договору <***>-5 от 27.04.2012 г., качественный и количественный перечень которого определен в приложении <***> к договору залога, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 771 373 руб.

об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по Договору №120100/0145-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 17.10.2013 г., а именно:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый (или условный) номер: 71:10:020101:148, площадь объекта: 330400 кв.м, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 1,9 км по направлению на юго-восток от ориентира водокачка в д. Мясищево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Каменский район, МО Яблоневское, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1 035 480 руб. 00 коп.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый (или условный) номер: 71:10:030201:104, площадь объекта: 264320 кв.м, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 0,4 км по направлению на северо-восток от ориентира водокачка в д. Мясищево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Каменский район, МО Яблоневское, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 828 384 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

Спор рассматривается на основании п. 1,3 ст. 156 АПК РФ.

Установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Тульской области к индивидуальному предпринимателю - главе ФИО1 Беняевичу о взыскании (с учетом заявления от 06.10.2015 г. об уточнении исковых требований в части взыскания по кредитным договорам в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом) задолженности по Кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г. в общей сумме 716 940 руб. 27 коп., задолженности по Кредитному договору №120100/0145 от 22.08.2012 г. в общей сумме 1 000 728 руб. 20 коп. и об обращении взыскания на имущество:- транспортное средство, являющееся предметом залога по договору №120100/0084-4 от 27.04.2012г., качественный и количественный перечень которого определен в приложении <***> к договору залога, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 665 000 руб. 00 коп.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый (или условный) номер: 71:10:030201:104, площадь объекта: 264320 кв.м, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 0,4 км по направлению на северо-восток от ориентира водокачка в д. Мясищево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Каменский район, МО Яблоневское, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 828 384 руб. 00 коп.

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты, рассчитанные с суммы основного долга по кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г., начиная с 20.10.2015 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из процентной ставки – 13% годовых; проценты, рассчитанные с суммы основного долга по кредитному договору №120100/0145 от 22.08.2012 г., начиная с 20.10.2015 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из процентной ставки – 14% годовых.

Суд на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

При этом в материалы дела истец представил доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика.

От Истца поступило заявление об изменении наименования Истца с ОАО «Россельхозбанк» на АО «Россельхозбанк». Суд принял данное изменение, считает надлежащим Истцом по делу АО «Россельхозбанк».

Судом установлено, что между Банком (далее – истец, кредитор, залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, заемщик, залогодатель) был заключен Кредитный договор №120100/0084 от 27.04.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014 г.) (далее – Кредитный договор №1) в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Кредитного договора №1).

Из п. 1.2 договора следует, что размер кредита составляет 1 220 880 руб. 00 коп.

Процентная ставка составляет 13% годовых (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, с Заемщика взыскиваются комиссии; за выдачу кредита в размере 0,8% от суммы кредита (п. 1.3.1); за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (п. 1.3.2) и иные комиссии.

Из п. 1.5 договора следует, что срок предоставления кредита на позднее 01.06.2012 г.

Погашение кредита осуществляется согласно графику (приложение №1), окончательный срок возврата 20.03.2017 г. (п. 1.6 Договора).

Статья 4 Кредитного договора №1 регулирует порядок начисление и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Согласно п. 4.5 Договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита при не исполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора (п.4.5.1, 4.5.2, 4.5.3).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору №1 и причислил Ответчику денежные средства в сумме 1 220 880 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером №1700 от 12.05.2012 г.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора №1 систематически не исполняет обязательств по договору, не производит выплат по основному долгу и процентам.

По состоянию на 20.10.2015 г. задолженность по Кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г. в составила 716 940 руб. 27 коп.в том числе 627 759 руб. 07 коп. - основного долга, 85878 руб. 39 коп. – начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.10.2015 г., 3302 руб. 81 коп. – комиссии за обслуживание кредита.

Истец в адрес ответчика направил требование от 27.05.2015 г. №001-48-15/170 о досрочном погашении задолженности. Требование истца получено ответчиком 10.06.2015 г., однако ответ не последовал.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом оборудования по Договору №120100/0084-5 о залоге оборудования от 27.04.2012 г.; залогом транспортных средств по Договору №120100/0084-4 о залоге транспортных средств от 27.04.2012 г.

Согласно Договору №120100/0084-5 о залоге оборудования от 27.04.2012 г. Залогодатель передает Залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г. Конкретный перечень и стоимость оборудования определен в статье 3 и Приложении №1 к Договору (п. 1.1 Договора залога оборудования).

Согласно Приложению №1 к Договору о залоге оборудования предметом залога является: плуг IbisL 4+1, 2012 года выпуска; фирма производитель – «UNIASp.z.o.o», страна – Польша, потребность в мощности – 120-140 л.с.; производительность – 1,22-2,7 га/ч,; сортировщик М 616, 2012 года выпуска, фирма производитель – «RemprodexSp.z.o.o», страна – Польша, производительность – 3-5 т/ч, привод – 0,55 кВт,.

В п. 3.2 Договора залога оборудования стороны согласовали залоговую стоимость оборудования – 771373 руб. 00 коп. При этом из приложения №1 следует, что залоговая стоимость плуга IbisL 4+1, 2012 года выпуска установлена сторонами в 415557 руб. 00 коп.; залоговая стоимость сортировщика М 616, 2012 года выпуска установлена в сумме 355 816 руб. 00 коп.

Из п. 2.1 Договора залога оборудования залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита/ части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек.

Согласно п. 4.1 Договора о залоге оборудования обращение взыскание на предмет залога осуществляется по решению арбитражного суда.

Согласно Договору №120100/0084-4 о залоге транспортных средств от 27.04.2012 г. Залогодатель обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г. передает Залогодержателю в залог транспортные средства (машины). Конкретный перечень, технические характеристики и стоимость Предмета залога определены в статье 3 и Приложении №1 к Договору (п. 1.1 Договора залога транспортных средств).

Согласно Приложению №1 к Договору о залоге транспортных средств предметом залога является: трактор Беларус – 82.1, 2012 года выпуска; заводской № машины (рамы) 808134212, двигатель №67802, ТС 109460.

В п. 3.2 Договора залога транспортных средств стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 665 000 руб. 00 коп.

Также между Банком и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 был заключен Кредитный договор №120100/0145 от 22.08.2012 г. (в редакции дополнительных соглашений от 17.10.2013 г. и от 19.05.2014 г.) (далее – Кредитный договор №2) в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Кредитного договора №2).

Из п. 1.2 договора следует, что размер кредита составляет 1 546 000 руб. 00 коп.

Процентная ставка составляет 14% годовых (п. 1.4 Договора).

Из п. 1.5 договора следует, что срок предоставления кредита на позднее 30.10.2012 г.

Погашение кредита осуществляется согласно графику (приложение №1), окончательный срок возврата 20.05.2017 г. (п. 1.6 Договора).

Статья 4 Кредитного договора №2 регулирует порядок начисление и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору №2 и причислил Ответчику денежные средства в сумме 1 546 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером №1700 от 29.08.2012 г.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора №2 систематически не исполняет обязательств по договору, не производит выплат по основному долгу и процентам.

По состоянию на 20.10.2015 г. задолженность по Кредитному договору №120100/0145 от 22.08.2012 г. в составила 1 000 728 руб. 20 коп., в том числе 868275 руб. 00 коп. - основного долга, 127 886 руб. 23 коп. – начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.10.2015 г.; 4566 руб. 97 коп. – комиссии за обслуживание кредита.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2013 г.) надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается в том числе и залогом земельных участков по Договору №120100/0145-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 17.10.2013 г.

Согласно п.1.1 Договору №120100/0145-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 17.10.2013 г., заключенного между банком и ФИО3, Залогодатель обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору №120100/0145 от 22.08.2012 г. передает Залогодержателю в залог земельные участки, характеристики и залоговая стоимость которых определена в статье 3 Договора ипотеки.

Согласно статье 3 Договора ипотеки в залог переданы следующие земельные участки:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый (или условный) номер: 71:10:030201:104, площадь объекта: 264320 кв.м, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 0,4 км по направлению на северо-восток от ориентира водокачка в д. Мясищево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Каменский район, МО Яблоневское.

Согласно п. 3.3 Договора ипотеки стороны согласовали общую залоговую стоимость предмета залога в размере 1863864 руб. 00 коп., в том числе;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 71:10:030201:104 в размере 828384 руб. 00 коп.;

- земельный участок кадастровый (или условный) номер: 71:10:020101:148 в размере 1035480 руб. 00 коп.

Право собственности Ответчика на предмет залога подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество представленными в материалы дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, в частности систематическое неисполнение обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований в части взыскания задолженности по кредитным договорам).

Поскольку в обеспечение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам были заключены: Договор залога оборудования, Договор залога транспортных средств, Договор ипотеки, Истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой, согласованную сторонами в вышеуказанных договорах.

Кроме того, поскольку условиями п. 4.1 Кредитного договора №1 и п. 4.1 Кредитного договора №2 предусмотрена обязанность Заемщика выплачивать проценты за пользование кредитом до фактического исполнения обязательств, истец просил суд взыскать с ответчика проценты, рассчитанные с суммы основного долга до фактического погашения основной задолженности по каждому кредитному договору, начиная с 20.10.2015 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из процентной ставки установленной в кредитных договорах.

Позиция Ответчика суду не известна. Отзыв Ответчик в материалы дела не представил, представителей в судебное заседание не направил. Доказательства отсутствия задолженности в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца указывал, что задолженность по вышеуказанным договорам ответчиком не оплачена. При этом представитель истца указал, что расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами по вышеуказанным кредитным договорам рассчитаны по состоянию на 19.10.2015 г., в то время как общая задолженность по кредитным договорам рассчитана истцом по состоянию на 20.10.2015 г. Уточненный расчет общей задолженности по каждому кредитному договору истцом представлен в материалы дела.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что между Банком и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 был заключен Кредитный договор №120100/0084 от 27.04.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014 г.) в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Кредитного договора №1).

Изучив условия данного договора, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия договора. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств расторжения данного договора, либо признания его недействительным.

Доказательств не получения денежных средств по указанному кредитному договору, ответчик в материалы дела не представил.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности индивидуального предпринимателя - ГКФХ ФИО4 по Кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г. по состоянию на 20.10.2015 г. в размере 716 940 руб. 27 коп.,в том числе: 627 759 руб. 07 коп. - основного долга, 85878 руб. 39 коп. – начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.10.2015 г., 3302 руб. 81 коп. – комиссии за обслуживание кредита.

По представленному истцом расчету задолженности ответчик возражений не представил, размер основного долга не оспорил, контрасчет процентов также не оспорил. Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным.

Также материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что между Банком и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 был заключен Кредитный договор №120100/0145 от 22.08.2012 г. (в редакции дополнительных соглашений от 17.10.2013 г. и от 19.05.2014 г.) (далее – Кредитный договор №2) в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Кредитного договора №2).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности индивидуального предпринимателя - ГКФХ ФИО4 по Кредитному договору №120100/0145 от 22.08.2012 г. по состоянию на 20.10.2015 г. в размере 1 000 728 руб. 20 коп., в том числе 868275 руб. 00 коп. - основного долга, 127 886 руб. 23 коп. – начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.10.2015 г.; 4566 руб. 97 коп. – комиссии за обслуживание кредита.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности по вышеуказанным Кредитным договорам не представил.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, и с учетом того, что Ответчик задолженность по Кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г. в общей сумме 716 940 руб. 27 коп. и по Кредитному договору №120100/0145 от 22.08.2012 г. в общей сумме 1 000 728 руб. 20 коп., не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил, арбитражный суд на основании ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности:

- по Кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г. в сумме 716 940 руб. 27 коп.в том числе 627 759 руб. 07 коп. - основного долга, 85878 руб. 39 коп. – начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 3302 руб. 81 коп. – комиссии за обслуживание кредита;

- по Кредитному договору №120100/0145 от 22.08.2012 г. в сумме 1 000 728 руб. 20 коп., в том числе 868275 руб. 00 коп. - основного долга, 127 886 руб. 23 коп. – начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 4566 руб. 97 коп. – комиссии за обслуживание кредита.

Данное требование также подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам установлен судом в ходе судебного разбирательства, размер основной задолженности по каждому кредитному договору также установлен судом и не оспорен Ответчиком. При этом из расчета истца следует, что расчет процентов по кредитным договорам истцом произведен по состоянию на 19.10.2015 г. (расчет приобщен к материалам дела).

Материалами делу установлено и не оспорено Ответчиком, что условиями п. 4.1 Кредитного договора №1 и п. 4.1 Кредитного договора №2 предусмотрена обязанность Заемщика выплачивать проценты за пользование кредитом до фактического исполнения обязательств.

Также стороны в вышеуказанных кредитных договорах предусмотрели размер процентов за пользование суммой займа.

При этом согласно п. 1.4 Кредитного договора №120100/0084 от 27.04.2012 г. процентная ставка составляет 13% годовых; согласно п. 1.4 Кредитного договора №120100/0145 от 22.08.2012 г. процентная ставка составляет 14% годовых.

Поскольку обязательства по кредитным договорам Ответчиком не исполнено до принятия решения по настоящему делу, расчет процентов за пользование кредитными средствами по каждому кредитному договору истцом произведен по состоянию на 19.10.2015 г., требование о взыскании процентов с 20.10.2015 г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование о взыскании с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала;

- проценты по ст. 809 ГК РФ, рассчитанные с суммы основного долга по кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г., начиная с 20.10.2015 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из процентной ставки – 13% годовых;

- проценты по ст. 809 ГК РФ, рассчитанные с суммы основного долга по кредитному договору №120100/0145 от 22.08.2012 г., начиная с 20.10.2015 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из процентной ставки – 14% годовых.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Согласно ст. 67 Указанного закона оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что в обеспечении обязательств по Кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г. между истцом и ответчиком заключены Договор №120100/0084-5 о залоге оборудования от 27.04.2012 г. и Договору №120100/0084-4 о залоге транспортных средств от 27.04.2012 г. (п. 6.2 Кредитного договора №120100/0084 от 27.04.2012 г.).

Из положений статьи 3 и Приложения №1 к Договору о залоге оборудования следует, что стороны согласовали предмет залога, а именно: плуг IbisL 4+1, 2012 года выпуска; фирма производитель – «UNIASp.z.o.o», страна – Польша, потребность в мощности – 120-140 л.с.; производительность – 1,22-2,7 га/ч,; сортировщик М 616, 2012 года выпуска, фирма производитель – «RemprodexSp.z.o.o», страна – Польша, производительность – 3-5 т/ч, привод – 0,55 кВт,.

Согласно п. 3.2 Договора залога оборудования стороны согласовали залоговую стоимость оборудования – 771373 руб. 00 коп. При этом из приложения №1 следует, что залоговая стоимость плуга IbisL 4+1, 2012 года выпуска установлена сторонами в 415557 руб. 00 коп.; залоговая стоимость сортировщика М 616, 2012 года выпуска установлена в сумме 355 816 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Из содержания статьи 3 и Приложения №1 к Договору о залоге транспортных средств следует, что стороны согласовали предмет залога, а именно: трактор Беларус – 82.1, 2012 года выпуска; заводской № машины (рамы) 808134212, двигатель №67802, ТС 109460.

Согласно п. 3.2 Договора залога транспортных средств стороны также согласовали и залоговую стоимость предмета залога в размере 665 000 руб. 00 коп.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела также установлено и не оспорено Ответчиком, что в обеспечение обязательств по Кредитному договору №120100/0145 от 22.08.2012 г. стороны заключили Договор №120100/0145-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 17.10.2013 г. (п. 6.2 Кредитного договора №120100/0145 от 22.08.2012 г.).

Согласно статье 3 Договора ипотеки стороны согласовали предмет ипотеки, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый (или условный) номер: 71:10:030201:104, площадь объекта: 264320 кв.м, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 0,4 км по направлению на северо-восток от ориентира водокачка в д. Мясищево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Каменский район, МО Яблоневское.

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 71:10:030201:104 в размере 828384 руб. 00 коп.;

- земельный участок кадастровый (или условный) номер: 71:10:020101:148 в размере 1035480 руб. 00 коп.

Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.2. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

Данные требования истцом соблюдены.

Так общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г. составила 716 940 руб. 27 коп., общая сумма задолженности по кредитному договору №120100/0145 от 22.08.2012 г. составила 1 000 728 руб. 20 коп., что установлено в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из представленных в материалы дела Договора залога оборудования, Договора залога транспортных средств, Договора ипотеки следует, что стороны согласовали в ник как предмет залога, так и залоговую стоимость предмета залога, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Спора по составу заложенного имущества и установления его начальной продажной стоимости не имеется.

На основании изложенного, с учетом того, что между сторонами отсутствует спор о начальной продажной стоимости заложенного имущества (оборудование, перечень которого указан в Приложении №1 к Договору №120100/0084-5 о залоге оборудования от 27.04.2012 г.; транспортные средства, перечень которых указан в Приложении №1 к Договору №120100/0084-4 о залоге транспортных средств от 27.04.2012 г.; земельные участки, перечень которых согласован сторонами в статье 3 Договора №120100/0145-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 17.10.2013 г.), суд удовлетворяет заявленные исковые требования путем обращения в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в пределах суммы задолженности индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3:

- по кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г. в размере 716 940 руб. 27 коп. на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3, заложенное по Договору №120100/0084-4 о залоге транспортных средств от 27.04.2012 г., на имущество, заложенное по Договору №120100/0084-5 о залоге оборудования от 27.04.2012 г., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости;

- по кредитному договору №120100/0145 от 22.08.2012 г. в размере 1 000 728 руб. 20 коп. на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО3, заложенное по Договору №120100/0145-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 17.10.2013 г., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления было заявлено как требование содержащее цену иска (взыскание задолженности по кредитным договорам с учетом уточнений в размере 1717668 руб. 47 коп.), так и требования неимущественного характера (государственная пошлина за одно требование на дату подачи иска составляла 6000 руб. 00 коп.) государственная пошлина должна составить 48176 руб. 68 коп. (30176 руб. 68 коп. – за требование содержащее цену иска; 18000 руб. 00 коп. – за требование об обращении взыскание на заложенной имущество (6000 руб. 00 коп. Х три договора (договор залога оборудования, договор залога транспортных средств, договор ипотеки).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 35299 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением №61 от 02.07.2015 г. При этом истец указал, что 6000 руб. 00 коп. уплачиваются за требования неимущественного характера (обращение взыскание на заложенное имущество) и 29299 руб.67 коп. за требование о взыскание задолженности по кредитным договорам.

В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлине сумме 35299 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в сумме 12877 руб. 01 коп. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета (48176 руб. 68 коп. – 35299 руб. 67 коп.).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Турцх, Ахалкалакского района Грузинской ССР) (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по Кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г. в сумме 716 940 руб. 27 коп.в том числе 627 759 руб. 07 коп. - основного долга, 85878 руб. 39 коп. – начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 3302 руб. 81 коп. – комиссии за обслуживание кредита.

Обратить взысканиев пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в пределах суммы задолженности индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г. в размере 716 940 руб. 27 коп. на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3, заложенное по Договору №120100/0084-4 о залоге транспортных средств от 27.04.2012 г., а именно: трактор Беларус – 82.1, 2012 года выпуска; заводской № машины (рамы) 808134212, двигатель №67802, ТС 109460, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 665 000 руб. 00 коп.

Обратить взысканиев пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в пределах суммы задолженности индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г. в размере 716 940 руб. 27 коп. на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, заложенное по Договору №120100/0084-5 о залоге оборудования от 27.04.2012 г., а именно:

- плуг IbisL 4+1, 2012 года выпуска; фирма производитель – «UNIASp.z.o.o», страна – Польша, потребность в мощности – 120-140 л.с.; производительность – 1,22-2,7 га/ч, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 415557 руб. 00 коп;

- сортировщик М 616, 2012 года выпуска, фирма производитель – «RemprodexSp.z.o.o», страна – Польша, производительность – 3-5 т/ч, привод – 0,55 кВт, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 355 816 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала проценты по ст. 809 ГК РФ, рассчитанные с суммы основного долга по кредитному договору №120100/0084 от 27.04.2012 г., начиная с 20.10.2015 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из процентной ставки – 13% годовых.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по Кредитному договору №120100/0145 от 22.08.2012 г. в сумме 1 000 728 руб. 20 коп., в том числе 868275 руб. 00 коп. - основного долга, 127 886 руб. 23 коп. – начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 4566 руб. 97 коп. – комиссии за обслуживание кредита.

Обратить взысканиев пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в пределах суммы задолженности индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по кредитному договору №120100/0145 от 22.08.2012 г. в размере 1 000 728 руб. 20 коп. на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО3, заложенное по Договору №120100/0145-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 17.10.2013 г., а именно:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый (или условный) номер: 71:10:030201:104, площадь объекта: 264320 кв.м, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 0,4 км по направлению на северо-восток от ориентира водокачка в д. Мясищево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Каменский район, МО Яблоневское, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 828 384 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала проценты по ст. 809 ГК РФ, рассчитанные с суммы основного долга по кредитному договору №120100/0145 от 22.08.2012 г., начиная с 20.10.2015 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из процентной ставки – 14% годовых.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов