Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство налогового и бухгалтерского консультирования Финансист» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору №18-12 об оказании услуг от 01.12.2019: задолженности в размере 177 000 руб., неустойки в размере 88 500 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 8 310 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2021;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 20.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство налогового и бухгалтерского консультирования Финансист» (далее – ООО «Специализированное агентство налогового и бухгалтерского консультирования Финансист», ответчик)о взыскании по договору №18-12 об оказании услуг от 01.12.2019: задолженности в размере 177 000 руб., неустойки в размере 88 500 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 8 310 руб.

Определением от 07.07.2021 исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 07.07.2021 судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

07.09.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Специализированное агентство налогового и бухгалтерского консультирования Финансист» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.12.2019 №18-12 об оказании услуг (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство по заказу заказчика оказывать рекламно-информационные услуги, указанные в п.1.2 договора (далее – рекламно-информационные услуги), а заказчик обязуется оплачивать эти рекламно-информационные услуги.

В период с 01 декабря 2019 по 10 июня 2020 включительно, истцом были оказаны услуги ответчику в полном объеме на общую сумму 422 000 руб., что подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами, без возражений и разногласий.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 177 000 руб.

В связи с имеющейся задолженностью истец 20.04.2021 направил ответчику претензию б/н от 20.04.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая осталась без удовлетворения.

Наличие задолженность послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Стороны условиями договора согласовали, что под рекламно-информационными услугами понимается:

1) консультирование по вопросам медиа-продвижения, которое может включать разработку стратегии позиционирования заказчика, проведение маркетинговых исследований, подготовку аналитических обзоров и другое;

2) мониторинг сети «Интернет», который может включать поиск в сети «Интернет» упоминаний о заказчике, его конкурентах, подготовку рекомендаций по результатам поиска и другое;

3) проведение мероприятий информационного характера, которое может включать подготовку и проведение пресс-конференций и других деловых мероприятий;

4) создание рекламно-информационных материалов, которое может включать подготовку материалов на основе информации заказчика и другое;

5) размещение рекламно-информационных материалов в различных средствах массовой информации, и/или на сайтах в сети «Интернет»;

6) создание рекламных материалов, которое может включать подготовку материалов на основе информации заказчика и другое;

7) размещение рекламных материалов в различных средствах массовой информации, и/или на сайтах в сети «Интернет».

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Заключенный сторонами договор не содержит в себе положения, ставящие определение качества услуги в зависимость от достижения возможного результата. Специфика заключенного договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплата происходит за оказываемые услуги.

Претензий по качеству работ заказчиком не предъявлялось и мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ не поступало. Акты подписаны без разногласий и возражений. Однако, ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 177 000 руб.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, согласно которым считает заявленные исковые требования истца, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ООО «Специализированное агентство налогового и бухгалтерского консультирования Финансист» считает, что ИП ФИО1 согласованные заказами №№1-7 услуги не оказывались. Указало, что физическое неоказание услуг может быть подтверждено историей пополнения ю-туб канала ФИО4 и историей размещения текстов статей в рубрике блог ФИО4.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными на основании следующего.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09).

По договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением.

При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации.

Заказчик обязан оплатить услуги (факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (пункт 1 статьи 779 ГК РФ) в соответствии с условиями договора независимо от достигнутого результата.

В отличие от договора подряда, договор возмездного оказания услуг не предусматривает итогом деятельности материальный результат работы, его может и не быть, заказчик оказывает не результат, а сам процесс оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением, для достижения которого заключается договор.

Ввиду того, что оказываемые исполнителем услуги не имеют материального результата, стороны изначально определили порядок сдачи-приемки работ, который определен п.п. 4.1., 4.2. договора.

В соответствии с п. 4.1. договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, соответствующее объему заказанных рекламно-информационных услуг, указанных в соответствующем заказе к настоящему договору на условиях 100% предоплаты. При заказе рекламно-информационных услуг стороны могут договориться, что вознаграждение исполнителя выплачивается в размере, соответствующем объему фактически оказанных рекламно-информационных услуг, который определяется актом об оказании рекламно-информационных услуг. Стоимость рекламно-информационных услуг рассчитывается согласно действующему на момент оформления заказа прайс-листу.

Заказчик обязан произвести оплату услуг исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента получения выставленного исполнителем счета (п.4.2. договора).

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период, ИП ФИО1 представлены: заказ №1 от 01.12.2019 на сумму 60 000 руб., заказ №2 от 10.01.2020 на сумму 94 000 руб., заказ №3 от 31.01.2020 на сумму 94 000 руб., заказ №4 от 10.03.2020 на сумму 50 000 руб., заказ №5 от 10.04.2020 на сумму 50 000 руб., заказ №6 от 10.05.2020 на сумму 32 000 руб., заказ №7 от 10.06.2020 на сумму 42 000 руб.

Перечисленные заказы содержат характеристику услуг.

Акты оказанных услуг: №18-12 от 09.12.2019 на сумму 60 000 руб., №1 от 10.01.2020 на сумму 94 000 руб., №2 от 01.02.2020 на сумму 94 000 руб., №6 от 31.03.2020 на сумму 50 000 руб., №10 от 30.04.2020 на сумму 50 000 руб., №12 от 31.05.2020 на сумму 32 000 руб., №13 от 17.06.2020 на сумму 42 000 руб.

Суд отмечает, что указанные акты содержат наименование работ, услуг соответствующие характеристикам услуг согласованных в заказах №№1-7.

Ответчику были выставлены счета на оплату: №12 от 09.12.2019 на сумму 60 000 руб., №1 от 10.01.2020 на сумму 94 000 руб., №2 от 01.02.2022 на сумму 94 000 руб., №8 от 02.03.2020 на сумму 50 000 руб., №11 от 06.04.2020 на сумму 50 000 руб., №15 от 10.05.2020 на сумму 32 000 руб., №16 от 10.06.2020 на сумму 42 000 руб.

Ответчик платежными поручениями: №180 от 12.12.2019, №39 от 17.02.2020, №41 от 21.02.2020, №20 от 28.02.2020, №24 от 06.03.2020, №83 от 22.04.2020, №110 от 29.05.2020, №144 от 30.06.2020, №102 от 15.07.2020, №204 от 02.09.2020, №5 от 19.10.2020, перечислил истцу денежные средства на общую сумму 245 000 руб. В назначении платежа указанных платежных поручений имеется ссылка на счета, выставленные истцом.

Истцом также представлены в материалы дела скриншоты документов и ссылок по выполненным услугам за спорный период, а также переписка с заказчиком по работам, указанным в заказах.

Истец пояснил, что маркетинговая стратегия – это общий план действий по привлечению потребителей и их конвертации в клиентов. Реализация и сопровождение маркетинговой стратегии – конкретные действия, которые приближают компанию к прогнозируемым показателям. К таким действиям относят: изучение рынка спроса и предложений для выработки оптимального бизнес-плана, разработка и осуществление мероприятий по привлечению клиентов компании (презентации, бизнес-ланчи и пр.), таргетированная реклама (вид онлайн-рекламы, который настраивается с учетом интересов и характеристик целевой аудитории и отображается заинтересованным в продвигаемом продукте пользователям на сайтах и в приложениях), ведение аккаунтов в соцсетях, при которых происходит взаимодействие аудитории с компанией, размещение статей, затрагивающих сферу деятельности заказчика и способствующих привлечению потенциальных клиентов.

Истец также указал, что YouTube – популярный видео хостинг с многомиллионной аудиторией посетителей, который позволяет хранить, показывать видео с различной тематикой, оставлять комментарии, общаться и т.д.

Исполнителем осуществлялась рекламная деятельность по продвижению услуг заказчика, в частности изготовление и размещение видеороликов, что не оспаривается ответчиком. При этом можно столкнуться со сложностями при использовании платформы, загрузкой, просмотром видео. Служба поддержки YouTube поможет разобраться в ситуации, однако, сколько потребуется для соединения и получения ответа не известно. Несмотря на широкую популярность площадки, привычной горячей линии для консультаций нет. Также нет контактного номера телефона, по которому можно было бы позвонить и уточнить интересующие сведения. Со стороны исполнителя, помимо размещения рекламных роликов, осуществлялась взаимосвязь с технической службой поддержки канала по текущим вопросам, возникающим в процессе оказания услуг по заказу.

Кроме того, ответчик в возражениях на иск не оспаривает оказание услуг по таргетированной рекламе, по оформлению и ведению аккаунта в соцсетях и пр.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что исполнителем в спорный период были оказаны услуги ответчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами, скриншотами документов и ссылок по выполненным услугам за спорный период, а также перепиской сторон по работам, указанным в заказах.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон до окончания срока его действия при условии уведомления другой стороны о предполагаемом расторжении не позднее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения и при условии выполнения сторонами обязательств, возникших до даты расторжения договора (п. 5.3. договора).

Указанное уведомление о расторжении договора заказчик в спорный период не направлял исполнителю.

Поскольку истец выполнял рекламно-информационными услуги, а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств не выполнения истцом работ по договору и не доказал, что стоимость выполненного менее заявленной суммы, то суд признает требования истца обоснованным.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ООО «Специализированное агентство налогового и бухгалтерского консультирования Финансист» своих обязательств по договору в спорный период ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 177 000 руб. подтверждено документально и подлежит удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, выразившегося в нарушении сроков оплаты по договору оказания услуг, истец на основании п.6.2. договора просит применить ответственность, взыскав с заказчика неустойку в размере 88 500 руб. (50% от суммы долга 177 000 руб.).

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. Расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии п. 6.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору он уплачивает исполнителю неустойку в размере 50% от стоимости оказанных услуг.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Суд неоднократно предлагал ответчику проверить расчет истца и представить свои возражения, однако контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, в отзыве указывает, ссылается на положения статьи 333 ГК РФ, просит снизить сумму неустойки, поскольку предусмотренный договором размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, у истца отсутствуют негативные последствия и убытки в связи с просрочкой.

Частями 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О изложена правовая позиция, согласно которой суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд учитывает, что установленный в договоре размер неустойки в размере 50% от стоимости оказанных услуг, превышает размер ответственности заказчика, установленной пунктом 6.1 договора (1/300 ставки рефинансирования ЦБ России). Также суд учитывает, что истцу просрочкой не был причинен ущерб, по крайней мере, истец об этом не заявил, доказательства не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в целях установления разумного баланса публичных и частных интересов, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 44 250 руб. и отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 310 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство налогового и бухгалтерского консультирования Финансист» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 177 000 руб., неустойку в размере 44 250 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 310 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская