Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибирский ликерно-водочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделу судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034264472; в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034264472; в нарушении сроков рассмотрения ходатайства взыскателя о наложении ареста на денежные средства должника на расчетных счетах и на иное имущество; в непринятии мер по исполнению исполнительного документа,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вотерхаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Сибирский ликерно-водочный завод» (далее – взыскатель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением ОСП Центрального района г. Тулы (далее – ОСП, ответчик) о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034264472; в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034264472; в нарушении сроков рассмотрения ходатайства взыскателя о наложении ареста на денежные средства должника на расчетных счетах и на иное имущество; в непринятии мер по исполнению исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вотерхаус».

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, правовой позиции по спору не высказали.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2021 по делу № А68-6342/2020 с ООО «Производственная компания «Вотерхаус» в пользу АО «Сибирский ликерно-водочный завод» взыскана задолженность в размере 40 000 руб., пени в размере 29 431 руб.23 коп., всего в размере 69 431 руб.23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 руб.

На основании указанного решения, 15.04.2021 Арбитражным судом Тульской области выдан исполнительный лист серии ФС №034264472, в связи с чем заявитель 20.05.2021 обратился в ОСП Центрального района г. Тулы о возбуждении исполнительного производства, а также с ходатайством о наложении ареста на денежные средства должника на расчетных счетах и на иное имущество. Указанные документы переданы судебному приставу – исполнителю 25.05.2021.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы от 28.05.2021 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2021 серии ФС №034264472 по делу №А68-6342/2020 возбуждено исполнительное производство № 54561/21/71029-ИП в отношении должника - ООО «Производственная компания «Вотерхаус» в пользу взыскателя - АО «Сибирский ликерно-водочный завод», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 71 790 руб. 23 коп.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам в личный кабинет посредством единого портала услуг.

Постановлением от 28.05.2021 было удовлетворено ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника. С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям из кредитных организаций за должником зарегистрированы счета в филиале Банк ГПБ (АО) «Среднерусский», на который постановлением судебного пристава – исполнителя от 09.07.2021 наложен арест на сумму долга. Денежные средства поступили на депозитный счет ОСП Центрального района, которые были перечислены в пользу взыскателя.

Кроме того, 18.06.2021 и 07.07.2021 судебным приставом – исполнителем были совершены выходы по адресу регистрации должника (<...>), в ходе которых установлен факт отсутствия должника по месту регистрации, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Тульской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 22.07.2021 отменено постановление от 09.07.2021 о наложении ареста на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 23.07.2021 исполнительное производство № 54561/21/71029-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034264472; в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034264472; в нарушении сроков рассмотрения ходатайства взыскателя о наложении ареста на денежные средства должника на расчетных счетах и на иное имущество; в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7)

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2021 по делу № А68-6342/2020 с ООО «Производственная компания «Вотерхаус» в пользу АО «Сибирский ликерно-водочный завод» взыскана задолженность в размере 40 000 руб., пени в размере 29 431 руб.23 коп., всего в размере 69 431 руб.23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 руб.

15.04.2021 Арбитражным судом Тульской области выдан исполнительный лист серии ФС №034264472.

20.05.2021 заявитель обратился в ОСП Центрального района с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также с ходатайством о наложении ареста на денежные средства должника на расчетных счетах и на иное имущество. Указанные документы переданы судебному приставу – исполнителю 25.05.2021.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы от 28.05.2021 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от15.04.2021 серии ФС №034264472 по делу №А68-6342/2020 возбуждено исполнительное производство № 54561/21/71029-ИП в отношении должника - ООО «Производственная компания «Вотерхаус» в пользу взыскателя - АО «Сибирский ликерно-водочный завод», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 71 790 руб. 23 коп.

Пунктом 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам в личный кабинет посредством единого портала услуг, что подтверждено соответствующими выписками.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявитель указанным правом не воспользовался.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Представленные ответчиком документы не подтверждают факт нарушения срока рассмотрения ходатайства взыскателя.

Согласно сведениям из кредитных организаций за должником зарегистрированы счета в филиале Банк ГПБ (АО) «Среднерусский», на который постановлением судебного пристава – исполнителя от 09.07.2021 наложен арест на сумму долга. Денежные средства с указанного счета поступили на депозитный счет ОСП Центрального района и были перечислены в пользу взыскателя.

Таким образом, по состоянию на 23.07.2021г. требования исполнительного документа были исполнены. Доказательств обратного заявитель не предоставил.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Соответственно, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать, в защиту какого и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого бездействия.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия объективной возможности восстановить нарушенное право и отсутствии доказательств его нарушения, исходя из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 201 частью 4 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, в связи с чем избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению его нарушенного права, т.е. не может быть достигнута цель обращения заявителя в суд.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования акционерному обществу «Сибирский ликерно-водочный завод» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е. В. Андреева