Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Косогорский рынок» (далее - ООО «Косогорский рынок», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 19.06.2013 № 20-01-22/7219 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:070713:11, общей площадью 2350 кв.м., расположенного по адресу: г.Тула, <...>; об обязании предоставить в собственность заявителя указанный земельный участок.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

установил:

ООО «Косогорский рынок» является собственником объекта недвижимости: павильон смешанной торговли, общей площадью 162,4 кв.м., лит Н, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул.Трудовая, д. 15а (свидетельство о государственной регистрации права 71-АГ 736196 от 03.12.2012г.).

Указанное нежилое здание находится на арендованном земельном участке с кадастровым номером 71:30:070713:11, общей площадью 2350 кв.м., расположенном по адресу: г.Тула, <...> (договор аренды от 24.09.2002 №3356, соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды от 01.01.2005г.).

21.03.2013 Общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:070713:11.

Письмом от 19.06.2013 № 20-01-22/7219 Министерство отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что площадь земельного участка заявленного к предоставлению в собственность в размере 2350 кв.м. не обоснована с точки зрения определения размера земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем павильона смешанной торговли площадью 162,4 кв.м.

Не согласившись с указанным отказом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, в силу изложенных норм, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм действующего законодательства покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на ту часть земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для ее использования.

При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности и правил землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 определена практика применения статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при продаже земельного участка, на котором находятся принадлежащие покупателю на праве собственности объекты недвижимости, следует определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих покупателю на праве собственности объектов недвижимости.

Судом установлено, что здание, принадлежащее ООО «Косогорский рынок», занимает не весь земельный участок; для использования объектов недвижимого имущества не требуется вся площадь земельного участка 2350 кв.м.

Согласно представленному заявителем экспертному заключению ООО «Земельно-кадастровый центр», общая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания – павильона смешанной торговли общей площадью 162,4 кв.м., с учетом действующего градостроительного законодательства Российской Федерации, региональных регламентов, действующих на территории Тульской области и нормам СНиП, составляет 1214,4 кв.м.

Учитывая, что земельный участок значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации здания и функционально может быть использован в части превышения в иных целях, в отношении него не может быть реализовано право заявителя на выкуп земельного участка площадью 2350 кв.м., что соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.

На основании вышеизложенного, суд считает отказ министерства в продаже ООО «Косогорский рынок» земельного участка площадью 2 350 кв.м. обоснованным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Косогорский рынок» о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженного в письме от 19.06.2013г. №20-01-22/7219, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова