Гражданский кодекс часть 1

ОАО «КМЗ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО «Строитель» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 109 894,34 рублей, в том числе 100 286,98 рублей основного долга и 9 607,36 рублей проценты.

Истцом в обосновании заявленных требований представлены следующие документы: договор № 154/05-Т от 01.11.04г. с дополнительным соглашением, счета-фактуры № У00183 от 31.01.09г., № У00438 от 28.02.09г., № У00904 от 31.03.09г., № У001276 от 30.04.09г., № У001624 от 31.05.09г.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований от 18.11.09г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 34 487,77 рублей, в том числе 24 880,41 рублей основного долга и 9 607,36 рублей проценты.

Как указал истец, ответчиком была погашена задолженность в сумме 75 406,57 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 4340 от 05.10.2009г., № 4341 от 05.10.2009г., № 4342 от 05.10.2009г., № 4343 от 05.10.2009г., № 4812 от 05.11.09г.

ОАО «КМЗ» представил копии договора с ООО «Домофоны -Визит» от 01.11.04г. и от 01.03.09г.; акт от 31.08.04г. и Постановление Главы г. Тулы № 1467 от 30.08.04г.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов.

Судом рассмотрено и удовлетворено данное ходатайство в соответствии со ст. 159 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении иска по уточненным исковым требованиям.

Ответчик иск не признаёт, считает что истцом не правильно произведен расчет поставленной тепловой энергии; с 01.01.09 г. ОАО «Строитель» не ведет хозяйственной деятельности, отопление ОАО «Строитель» производится ОАО «КМЗ» принудительно ради снабжения теплом ООО «Домофоны - Визит», которое происходит через систему ОАО «Строитель». Кроме того, ответчик пояснил суду, что до 27.02.09 г. обязанность по оплате отопления была возложена на ФИО4, так как она являлась собственником помещений.

Изучив представленные истцом в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, по договору № 154/05-Т от 01.11.04г. (п. 1.1) на поставку тепловой энергии, заключённого между ОАО «КМЗ» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Строитель» (Потребитель), Истец (ОАО «КМЗ») обязался подавать Потребителю тепловую энергию для отопления помещений, расположенный по адресам: г. Тула, <...> а Потребитель получать и оплачивать поставленную тепловую энергию.

Энергоснабжающая организация, в силу своих обязательств, вытекающих из договора, заключённого между ОАО «КМЗ» и ОАО «Строитель» исполнило своё обязательство и поставило Потребителю тепловую энергию, что подтверждено счетами-фактурами № У00183 от 31.01.09г., № У00438 от 28.02.09г., № У00904 от 31.03.09г., № У001276 от 30.04.09г., № У001624 от 31.05.09г.

Ответчик, в нарушение условиям договора № 154/05-Т от 01.11.04г. оплату за поставленную тепловую энергию произвёл не полностью.

На основании статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно п. 1.2 договора в редакции доп. соглашения от 01.01.07 г. количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией потребителю, для целей отопления определяется по прибору учета, который устанавливается потребителем за свой счет. При отсутствии или неисправности прибора учета, счета на оплату теплоэнергии выставляются в соответствии с п. 9.9. Правил «учета тепловой энергии и теплоносителя», расчет тепла на отопление прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. Согласно прилагаемому к настоящему договору расчету расхода тепла на отопление количество тепловой энергии ориентировочно составляет 168,705 Гкал/год.

Ответчик пояснил суду, что считает данный расчет неправильным и оплатил поставленную тепловую энергию согласно своего расчета. Данный расчет был направлен ответчиком в адрес истца письмом № 332 от 15.10.09 г. с просьбой произвести перерасчет.

Суд не принимает расчет ответчика, так как он отличается от расчета, согласованного сторонами в условиях договора и доп. соглашении к нему от 01.01.07 г. Согласованные сторонами условия расчетов за потребленную тепловую энергию исполнялись сторонами, возражения по расчету ответчиком до принятия к производству настоящего иска не заявлялись, изменения по порядку расчетов сторонами в договор не вносились.

Согласно п. 5.2. договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что теплоснабжение ОАО «Строитель» осуществлялось принудительно ради теплоснабжения ООО «Домофоны-Визит», так как данный довод не подтверждается ни условиями договора № 154/05-Т от 01.11.04 г., ни представленными договорами с ООО «Домофоны- Визит». Иных документов, в обоснование своего довода о принудительном отоплении, ответчик суду не представил в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Довод ответчика о смене собственника помещений также судом не принимается, так как ответчиком не представлено доказательств уведомления ОАО «КМЗ» об изменении собственника помещений, а также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес ОАО «КМЗ» требований о внесении изменений в договор или о расторжении договора.

Направленное в адрес истца письмо с просьбой перезаключить договор с новым собственником не является заявлением о внесении изменений в существующий договор. Кроме того, смена собственника помещений не влияет на исполнение сторонами договора теплоснабжения, так как договор теплоснабжения заключается с потребителем тепловой энергии, а не с собственником здания.

В договоре отсутствуют условия, позволяющие потребителю расторгнуть договор в одностороннем порядке при смене собственника, а также в иных случаях.

Согласно п. 5.1. договор вступает в силу с 01.11.2004 г. и действует до 31.12.05 г. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то договор считается пролонгированным еще на один год.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.07 г. в связи с истечением срока действия договора стороны договорились о его продлении до 31.12.07 г. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то договор считается пролонгированным еще на один год.

Устное пояснение ответчика о направлении истцу уведомления о расторжении договора в конце 2008 г. судом не принимается, как не подтвержденное документально. Истец пояснил суду, что такого уведомления не получал.

Таким образом, суд признает договор № 154/05-Т от 01.11.04 г. (в редакции доп. соглашения от 01.01.07 г.) пролонгированным на срок до 31.12.08 г. с последующей пролонгацией до 31.12.09 г., так как суду ни одной из сторон не представлено доказательств уведомления другой стороны о расторжении договора, в установленный договором 30-ти дневный срок до истечения срок действия договора.

Ответчиком представлено суду письмо №90 от 08.04.09 г., в котором он просит ОАО «КМЗ» с 08.04.09 г. отключить подачу тепла в здании по следующему адресу: г. Тула, <...>.

Истец пояснил, что отключил отопление после окончания отопительного сезона 24.04.09 г., а снабжение горячей водой продолжалось, снабжение горячей водой прекращено после получения письма от ОАО «Строитель» №160 от 04.06.09 г. о проведении ремонтных работ, однако никакие изменения в договор внесены не были.

Таким образом, задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2009г. по 31.05.2009г. составляет 24 880,41 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из нормы ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 880,41 рублей.

Согласно условиям Договора (п.3.5) окончательные расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся потребителем на основании счетов-фактур и актов снятия показаний приборов учета энергоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В нарушение условиям договора Потребитель оплату за потреблённую тепловую энергию своевременно не произвёл.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 Договора за просрочку оплаты отпущенной теплоэнергии потребитель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, за период с 16.02.09 г. по 21.07.2009г. размер процентов составил 9 607,36 рублей.

Судом расчёт процентов в сумме 9 607,36 рублей проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 159, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Строитель» в пользу ОАО «Косогорский металлургический завод» задолженность в сумме 24 880,41 рублей; 9 607,36 рублей пени; 1 379,51 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ОАО «Косогорский металлургический завод» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 318,37 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина