Решение № А68-6722/2022 от 25.08.2022 АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6722/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) к Акционерному обществу Научно-производственная фирма "Перун" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 300044 Тула ул. Курковая д.11 кв.49) (далее – ответчик, АО НПФ "Перун") о понуждении провести общее собрание акционеров АО НПФ "Перун", о возложении обязанности по проведению общего собрания на ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО3 представитель по доверенностям от 17.06.2022 г., удостоверение адвоката № 71/365, ордер на ведение дела КА ТО «Советник» №184335 от 24.08.2022г.

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

ФИО4, ФИО2 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к АО НПФ "Перун" об обязании Акционерное общество Научно-производственная фирма «Перун» в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести внеочередное общее собрание акционеров Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» со следующей повесткой дня : 1. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» (ИНН <***> ОГРН <***>) ; 2. Об образовании единоличного исполнительного органа Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» . Возложить обязанности по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» на акционера Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» ФИО2.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы тем, ФИО4 является владельцем 2320 обыкновенных именных акций Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» (ИНН <***> ОГРН <***>), что составляет 50,01 процентов голосующих акций; ФИО2 является владельцем 2319 обыкновенных именных акций Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» (ИНН <***> ОГРН <***>), что составляет 49,99 процентов голосующих акций.

01.06.2022 г. истцы потребовали созвать общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: 1. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» (ИНН <***> ОГРН <***>); 2. Об образовании единоличного исполнительного органа Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Необходимость в досрочном избрании нового генерального директора Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» возникла по причине смерти 15.04.2021 года генерального директора Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» ФИО5

Вопросы избрания генерального директора и досрочного прекращения его полномочий отнесены уставом Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» к компетенции общего собрания ( п. 4.2.2.1 Устава).

Требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров вместе с выписками из реестра акционеров от 01.06.2022 истцы отправили ответчику, а 06.06.2022 указанная почтовая корреспонденция была получена ответчиком.

Поскольку в течение установленного законом срока не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, лица, требующие его созыва, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 1, 8 ст. 55 Закона об АО акционеры, являющиеся владельцами не менее чем 10% вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 55 Закона об АО в течение пяти дней с даты предъявления требования советом директоров общества должно быть принято решение о созыве ВОСА либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве ВОСА может быть принято только в следующих случаях: не соблюден установленный ст. 55 Закона об АО и (или) п. 1 ст. 84.3 Закона об АО порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного п. 1 ст. 55 Закона об АО количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об АО и иных правовых актов Российской Федерации.

Решение совета директоров общества о созыве ВОСА или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения (п. 7 ст. 55 Закона об АО)

Таким образом, Законом об АО предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в созыве ВОСА.

В настоящее время статус истцов как акционеров Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» никем не оспорен и документально не опровергается.

Длительное время единоличный орган в лице генерального директора в Акционерном обществе Научно-производственная фирма «Перун» отсутствует, поскольку в связи со смертью ФИО5, который умер 15.04.2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти, согласно записи в ЕГРЮЛ до сих пор значится генеральным директором.

Таким образом, начиная с 15.04.2021 и до момента вынесения решения суда, в Акционерном обществе Научно-производственная фирма «Перун» отсутствует единоличный исполнительный орган.

Вместе с тем, в Акционерном обществе Научно-производственная фирма «Перун» отсутствует единоличный исполнительный орган и акционеры лишены возможности провести собрание и избрать единоличного исполнительного органа в его отсутствие.

Поскольку в Акционерном обществе Научно-производственная фирма «Перун» Совет директоров не был избран и в соответствии с Уставом общества в таком случае решение о проведении общего собрания акционеров и утверждении повестки дня относится к компетенции генерального директора, то по причине отсутствия в обществе избранного Совета директоров невозможно принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа, а также о проведении собрания акционеров для образования нового исполнительного органа общества.

01.06.2022 в адрес ответчика было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров, которое не состоялось по причине отсутствие генерального директора.

В силу пп. 1, 8 ст. 55 Закона об АО акционеры, являющиеся владельцами не менее чем 10% вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 55 Закона об АО в течение пяти дней с даты предъявления требования советом директоров общества должно быть принято решение о созыве ВОСА либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве ВОСА может быть принято только в следующих случаях: не соблюден установленный ст. 55 Закона об АО и (или) п. 1 ст. 84.3 Закона об АО порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного п. 1 ст. 55 Закона об АО количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об АО и иных правовых актов Российской Федерации.

Решение совета директоров общества о созыве ВОСА или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения (п. 7 ст. 55 Закона об АО)

Таким образом, Законом об АО предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в созыве ВОСА.

Вместе с тем, в связи с отсутствием генерального директора и Совета директоров в обществе, фактически общество не может ни принять решение об удовлетворении требования о созыве собрания, ни об отказе в его проведении, то акционер, обладающий не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования имеет право обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести ВОСА.

В добровольном порядке ответчиком требования истцов не удовлетворены.

Рассматривая вопрос о возложении организационных обязанностей по подготовке и созыву внеочередного собрания, суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части требований, поскольку они не противоречат п. 9 ст. 55 Закона об АО.

Суд отмечает, что орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными ФЗ "Об АО" полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества (п. 9 ст. 55 ФЗ "Об АО").

В соответствии с принятым решением и ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцам.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Акционерное общество Научно-производственная фирма «Перун» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести внеочередное общее собрание акционеров Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» (ИНН <***> ОГРН <***>) со следующей повесткой дня : 1. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» (ИНН <***> ОГРН <***>) ; 2. Об образовании единоличного исполнительного органа Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Возложить обязанности по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» (ИНН <***> ОГРН <***>) на акционера Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО2 (ИНН <***>).

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственная фирма «Перун» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья С.В. Нестеренко