Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гуард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дримс Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 086 руб. 30 коп., судебных издержек в размере 40 000 руб. 00 коп. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ГЕТ ВОРКЕР»).

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 194 от 24.09.2019, паспорт; ФИО3 - представитель по доверенности № 194 от 24.09.2019, паспорт.

от третьего лица: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.01.2019, паспорт.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнения от 12.11.2019).

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо придерживается правовой позиции Истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Гуард» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дримс Ритейл» о взыскании задолженности в размере 113 870 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 826 руб. 67 коп., судебных издержек в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 03.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 14.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

До принятия решения по делу Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с Ответчика задолженность в сумме 100 000 руб., проценты в размере 8 086,30 руб. (заявление от 12.11.2019).

Из положений ч.1 ст.49 АПК РФ следует, что Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц

Из материалов дела суд установил следующее.

06.06.2018 между ООО «Дримс Ритейл» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик, Должник) и ООО «Гет Воркер» (далее по тексту – Исполнитель, Третье лицо, Первоначальный кредитор) заключен Договор оказания услуг № ГВ-18-000330 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги (работы), определяемые Сторонами в Приложении к Договору, Заказчик обязуется принять и оплатить услуги (работы), оказанные Исполнителем (п.п.1.1, 1.2 Договора).

Исполнитель оказывает услуги посредством уникальных собственных разработок, сервисов и автоматизированных систем в сфере интернет-рекламы – сервиса «ReEnter» - это автоматизированное облачное saas-решение, созданное для повышения лояльности целевых аудиторий веб-сайтов (п. 1.4 Договора).

Стоимость услуг (работ) и иные особенности оплаты указываются в Приложении к договору (п. 3.1 Договора).

06.06.2018 Стороны заключили Приложение № ГВ-18-000330-0000001 об оказании услуг по повышению посещаемости Интернет-сайта к Договору оказания услуг № ГВ-18-000330, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы по повышению посещаемости Интернет-сайта akhmadullinadreams.com (далее – Интернет-сайт) посредством Программного продукта ReEnter из любых источников сети интернет (п. 1.1 Приложения).

Стоимость услуг (работ) по повышению посещаемости Интернет-сайта посредством Программного продукта ReEnter составляет 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается (п.4.1 Приложения).

Как следует из материалов дела, Исполнителем оказаны услуги в ноябре 2018 г.стоимостью 100000 руб. 00 коп., однако Заказчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате, в связи с чем, 03.04.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Гет Воркер» в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента ее получения.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

19.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Гуард» (далее по тексту – Истец, Новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Гет Воркер» заключен Договор Цессии (уступки права) № ГВ-18-000330, согласно которому Первоначальный кредитор передает Новому кредитору права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору на основании Договора № ГВ-18-000330 от 06.06.2018, заключенного между Первоначальным кредитором и Должником (п. 2 Договора Цессии).

В п.п.3, 4 Договора Цессии указано, что размер прав (требований), на момент заключения настоящего Договора, которые передаются в рамках настоящего Договора Новому кредитору, составляет: основной долг – 113 870,97 руб.

Право требования к Должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) передается в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате.

Во исполнение Договора Цессии 24.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Гет Воркер» направило в ООО «Дримс Ритейл» Уведомление об уступке права (требования) № 51525, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, общество с ограниченной ответственностью «Гуард» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:

- в связи с достигнутой между сторонами договоренностями о приостановке оказания Исполнителем услуг с 01.11.2018 Заказчик не осуществил 25.10.2018 авансовый платеж в адрес Исполнителя за следующий месяц (ноябрь 2018г.), а последний, начиная с 01.11.2018 и по настоящее время не оказывал Заказчику услуг по Договору;

- начиная с 1 ноября 2018 г., Заказчик не получал, а Исполнитель не выставлял на оплату счета, не направлял Заказчику Акты об оказании услуг и не размещал их в личном кабинете, а в связи с неоказанием услуг у Заказчика не было необходимости проверять личный кабинет;

- Заказчик 09.02.2019 своевременно направил Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта за ноябрь 2018 г. после его получения.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

При буквальном толковании указанной нормы следует, что условие о подсудности представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1997 г. № 1533/97 разъяснено, что к упоминаемым в ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.

Соответствующая правовая позиция также выражена в п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1998 г. № 29, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 г. № 309-ЭС17-8193.

Таким образом, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства.

Наличие Договора цессии № ГВ-18-000330 от 19.04.2019 г. не изменяет подсудность спора, вытекающего из отношений, связанных с Договором оказания услуг № ГВ-18-000330 от 06.06.2018 г.

В данном случае уступка права требования является основанием перемены лиц в обязательстве.

Право на защиту является элементом субъективного гражданского права и в силу этого условие об установлении договорной подсудности спора, носит не только процессуально-правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности сторон).

Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

В п.9.4 Договора оказания услуг № ГВ-18-000330 от .07.2018 г. указано, что все спорные вопросы решаются в суде по месту нахождения Истца.

В связи с тем, что адресом Истца является: 300001, <...>, следовательно, компетентным судом является Арбитражный суд Тульской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Заключенный сторонами Договор № ГВ-18-000330 от 06.06.2018 и Приложения к нему являются по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного, исполнитель считается исполнившим свое обязательство в случае совершения действий, предусмотренных договором.

06.06.2018 Стороны заключили Приложение № ГВ-18-000330-0000001 об оказании услуг по повышению посещаемости Интернет-сайта к Договору оказания услуг № ГВ-18-000330 от 06.06.2018, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы по повышению посещаемости Интернет-сайта akhmadullinadreams.com (далее – Интернет-сайт) посредством Программного продукта ReEnter из любых источников сети интернет (п. 1.1 Приложения)

Исполнитель обязуется публиковать счет, Отчет и Акт выполненных работ в Личном кабинете Заказчика, расположенном на сайте Исполнителя по адресу: http://my.russianpromo.ru/ (сайт Исполнителя).

Под «Личным кабинетом» стороны понимают web-страницу на сайте Исполнителя, содержащую всю необходимую информацию в рамках заключенного сторонами Договора (п. 2.1.4 Договора).

Приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком в личном кабинете. Все электронные документы, составленные и подписанные Исполнителем в электронной форме посредством факсимиле и опубликованные в Личном кабинете Заказчика, признаются Сторонами совершенными в надлежащей форме.

Подтверждением оказания услуг и выполнения работ Исполнителем по договору является Отчет о выполненных работах, который включает в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы. Основанием для принятия работ служат Отчеты Исполнителя (п. 4.2 Договора).

По факту выполнения работ, в течение 10 календарных дней с момента окончания отчетного периода (календарного месяца) Исполнитель публикует в Личном кабинете Заказчика Отчет и Акт выполненных работ (п. 4.3 Договора).

В день публикации Отчета и Акта выполненных работ в Личном кабинете Заказчик по электронной почте получает уведомление о публикации данных документов в Личном кабинете.

В случае ненаправления оригинала мотивированного отказа в принятии работ в течение 5 календарных дней с момента публикации Акта выполненных работ в Личном кабинете, Отчет и Акт выполненных работ исполнителя считаются принятыми Заказчиком, а Исполнитель – исполнившим свои обязательства надлежащим образом.

В случае несогласия с оказанными услугами оригинал официального мотивированного отказа направляется исполнителю по электронной почте Исполнителя, указанной в настоящем Договоре, и должен быть продублирован заказным письмом с уведомлением (п.4.4 Договора).

В случае неполучения Отчета и Акта выполненных работ в срок, предусмотренный Договором, или отсутствия уведомления по электронной почте об их публикации (в том числе в случаях, предусмотренных п. 4.6 Договора), Заказчик обязуется уведомить об этом исполнителя по электронной почте до 15 числа следующего за отчетным месяцем. В случае отсутствия уведомления Заказчика о неполучении указанных в настоящем пункте документов в данный срок, он считается получившим их в надлежащем порядке (п. 4.5 Договора).

Факт оказания ООО «Гет Воркер» Ответчику услуг по Договору № ГВ-18-000330 от 06.06.2018 подтверждается материалами дела, в частности, Актами и Отчетами, размещенными в личном кабинете Заказчика, а позднее направленными в адрес Заказчика почтовой связью.

Довод Ответчика о том, что в связи с приостановкой работ у него не было необходимости проверять личный кабинет, подлежит отклонению судом, поскольку Истцом представлены доказательства (сопроводительное Письмо от 01.07.2019 г.) о добавлении отчетной и бухгалтерской документации в личный кабинет Ответчика, в то время как последний не воспользовался правом, предоставленным п.4.5 Договора, об уведомлении Исполнителя об отсутствии соответствующих документов в личном кабинете, следовательно, согласно п.4.5 Договора он считается получившим их в надлежащем порядке.

В срок, установленный п.4.4 Договора, Заказчик не направил мотивированный отказ от его подписания, следовательно, Акт выполненных работ за ноябрь 2018 г. считается принятым Заказчиком, а Исполнитель – исполнившим свои обязательства надлежащим образом.

Доказательств одностороннего отказа от исполнения договора либо его расторжения сторонами в ноябре 2018 г. Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Отказ Заказчика от подписания Акта за ноябрь 2018 г. в феврале 2019 г. выполнен с нарушение срока, установленного п.п.4.4, 4.5 Договора, поскольку в феврале 2019 г. Истцом лишь продублированы документы, размещенные в личном кабинете.

Иные доводы Ответчика не имеют юридического значения и опровергаются представленными в дело доказательствами.

На основании изложенного, факт оказания ООО «Гет Воркер» Ответчику услуг в размере 100 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что Договор цессии (уступки права) № ГВ-18-000330 от 19.04.2019 г. соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, поскольку содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, суммы передаваемого требования; Письмом № 51525 от 24.05.2019 г. должник уведомлен о произведенной уступке (почтовое отправление № 30000034204192).

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в сумме 10 000 руб.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты оказанных услуг Истцом начислены проценты в размере 8 086,30 руб.

Согласно Главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оплата работ по Продвижению Интернет-сайта посредством Программного продукта ReEnter осуществляется Заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

В случае начала оказания услуг, в соответствии с п.3.1 Приложения, в период с 1 (первого) по 7 (Седьмое) число отчетного месяца включительно, в следующем порядке: ежемесячно с первого месяца работ Абонемент оплачивается Заказчиком в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца (в первый месяц - в течение 5 календарных дней с момента получения счета) (п.4.2.1 Приложения от 06.06.2018).

В случае начала оказания услуг, в соответствии с 3.1 Приложения, с 8 числа отчетного месяца включительно, в следующем порядке: в первый месяц оказания услуг Заказчик оплачивает Абонемент в порядке предоплаты в течение 5 календарных дней с момента получения счета). Во второй месяц оказания услуг Заказчик оплачивает Абонемент до 7 числа второго отчетного месяца; начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия Приложения Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца) (п.4.2.2 Приложения от 06.06.2018).

Расчет неустойки арифметически произведен верно, судом проверен и признан правильным.

Поскольку Ответчиком допущено нарушение установленных Договором оказания услуг № ГВ-18-000330 от 06.06.2018 сроков исполнения обязательств, суд признает правомерным начисление ответчику процентов в размере 8 086,30 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование судебных расходов в размере 40 000 руб. Истец представил Договор оказания юридических услуг № Б-0000000001 от 06.03.2018, заключенный между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Девелопмент».

Как следует из Приложения № б/н от 20.05.2019 г. к Договору № Б-0000000001 от 06.03.2018, сторонами согласована следующий перечень юридических услуг и их стоимость: исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства – 6000 руб. 00 коп., составление искового заявления – 8000 руб. 00 коп., расчет задолженности, штрафных санкций, цены иска, государственной пошлины – 3000 руб. 00 коп., подготовка и составление процессуальных документов (сопроводительные письма, заявления) – 8000 руб. 00 коп., представительство в арбитражном суде – 15000 руб. 00 коп.

В качестве доказательства оплаты по Договору оказания юридических услуг Истец представил платежное поручение № 212 от 27.05.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп., содержащее отметку Сбербанка об исполнении операции.

По своей правовой природе Договор оказания юридических услуг № Б-0000000001 от 06.03.2018, заключенный между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Девелопмент», является договором возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Вместе с тем, проанализировав условия спорного Договора, суд пришел к выводу о том, что осуществление таких действий, как исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства входит в оказание услуги по составлению искового заявления и представительству в арбитражном суде, следовательно, не является самостоятельным действием и не подлежит оплате.

По смыслу ст.110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ввиду того, что стороны не представили в обоснование своих требований и возражений сведений о расходах на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает возможным руководствоваться расценками, установленными Приложением № 1 к решению Совета Тульской областной адвокатской палаты № 2260 от 18.03.2016 «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», рекомендуемая стоимость услуг по подготовке в арбитражном суде искового заявления, отзыва, жалобы составляет от 15 000 руб., ведение дела в арбитражном суде – 7 % от оспариваемой суммы, но не менее 40 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний и представленных документов, суд пришел к выводу о том, что заявленные Истцом ко взысканию судебные расходы в виде составления искового заявления – 8000 руб. 00 коп., подготовки и составления процессуальных документов (заявления об уточнении исковых требований, возражения на отзыв) – 8000 руб. 00 коп., расчет задолженности, штрафных санкций – 3 000 руб., представительство в арбитражном суде – 15000 руб. 00 коп. являются разумными и подлежащими удовлетворению в сумме 36 000 руб. 00 коп.

Действия представителя по исследованию документов, анализу ситуации, определению перспективы судебного разбирательства стоимостью 6000 руб. 00 коп., по сути, входят в услугу по составлению искового заявления, а потому не подлежат отдельной оплате.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 243,00 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 301 руб., уплаченная на основании платежного поручения № 193 от 24.05.2019 г., подлежит возврату Истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110,167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гуард» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дримс Ритейл» в пользу ООО «Гуард» долг в размере 100000 руб. 00 коп., проценты в размере 8086 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4243 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 36000 руб., всего 148329 руб. 30 коп.

Возвратить ООО «Гуард» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 301 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 193 от 24.05.2019 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова