Гражданский кодекс часть 1

установил: ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала №7145 в г.Новомосковске обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 03.07.2009 г. №2120 о привлечении ВТБ 24 (ЗАО) к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

ЗАО Банк ВТБ 24 возражало по всем вмененным эпизодам административного правонарушения и указало следующее:

1. В отношении эпизода, касающегося включения в договоры условий, согласно которым споры и разногласия по договорам разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка заявитель отметил, что ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и ст.29 ГПК РФ не содержат условий обязательной подсудности. Данные статьи не устанавливают исключительную подсудность и она может быть изменена сторонами в договоре. Соглашение о договорной подсудности заключено в соответствии со ст.32 ГПК РФ.

2. В отношении условия о взимании с заемщика комиссии при отказе от получения кредита после заключения договора банк указал, что в соответствии с п.2 ст.821 ГК РФ договором может быть предусмотрено подобное условие. Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может применяться, поскольку он содержит общую норму, а специальная норма содержится в Законе РФ «О банках и банковской деятельности».

Вознаграждение за резервирование средств представляет собой возмещение фактических расходов банка, которые он понес отвлекая денежные средства, создавая резерв по заключенному кредитному договору.

3. В отношении условий о взимании комиссии за выдачу кредита заявитель указал, что данную комиссию необходимо рассматривать как плату за кредит взимаемую наряду с процентами на основании ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности».

4. Касательно условий договоров, предоставляющих банку возможность в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки заявитель указал, что ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» содержит диспозитивную норму и не запрещает включения в договор таких условий. Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться только в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону, что подтверждается п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7.

5. Относительно условий о взимании комиссии за досрочное погашение кредита банк отметил, что взимание такой комиссии является условием дачи согласие на досрочный возврат займа в соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ и компенсирует потери от неуплаты заемщиком процентов в течение оговоренного периода пользования кредитными средствами и по своей природе эта плата может быть соотнесена с процентами за пользование кредитом.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области возражало против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 17.02.2009 г. №126/08 Пл. была проведена плановая проверка деятельности ВТБ 24 (ЗАО).

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения

1. В пункт 5.5 типовых бланков кредитных договоров на потребительские нужды, утвержденных приказом от 12.12.07 г. № 1120, договоров с гражданами, заключенных в период с 01.09.08 г, по 15.02.09 г. (справка от 26.02.09 г. № 01-01-06), в т.ч. кредитного договора на потребительские нужды от 24.11.08 г. № 629-0045-0000357 и Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), утвержденным приказом от 29.01.07 г. № 47, к согласию на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 21.01.09 г. № 625/0045-0015503, кредитных договоров (автостандарт -на приобретение автомобиля с оформлением страховки), (автокредитование - стандарт для сотрудников банка), (автокредитование-стандарт) от 26.12.08 г. № 621/0445-0001595, от 01.12.08 г. № 621/0445-0001515, от 17.09.08 г. №622/0445-0000056 включено условие: «Все споры и разногласия по Договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (кроме споров по Договорам, заключенным от имени Банка филиалами, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала) в соответствии с законодательством Российской Федерации» которое ущемляет право потребителя, предоставленное ст. 17 п. 2. Закона РФ «О защите прав потребителей» о подсудности по выбору истца.

2. В пункты 5.2.2 и 6.2 типовых бланков кредитных договоров (по продукту ипотечное кредитование), договоров с гражданами, заключенных в период с 01.09.08 г. по 15.02.09 г. (справка от 26.02.09 г. № 01-01-06), в т.ч. кредитного договора 23.12.08 г. № 623/0045-0000240 включены условия: «Заемщик имеет право отказаться от получения Кредита по Договору, уплатив при этом Кредитору вознаграждение в соответствии с условиями п. 6.2 Договора; В случае отказа от получения Кредита по Договору, Заемщик обязан уплатить Кредитору вознаграждение за резервирование средств Кредита в размере 1 (одного) процента от суммы предоставленного Кредита по Договору. При этом Договор будет считаться расторгнутым с даты уплаты соответствующей суммы денежных средств». Уплата Кредитору вознаграждения за резервирование средств Кредита противоречит п. 2 ст. 821 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

3. В п. 5.1.4 типовых бланков кредитных договоров, договоров с гражданами, заключенных в период с 01.09.08 г. по 15.02.09 г., в т.ч. кредитных договоров по программе "Ипотечное кредитование" от 23.12.08 г. № 623/0045-0000240, от 07.10.08 г. № 632/0045-0000012 включено условие: «Заемщик обязуется в день фактического предоставления Кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита», в п. 3.1.1 кредитного договора (стройка) от 17.10.08 г. № 634/0045-0000069, а также кредитных договоров по программе "Автокредитование" от 26.12.08 г. № 621/0445-0001595, от 01.12.08 г. № 621/0445-0001515, от 17.09.08 г, №622/0445-0000056 включено условие: «Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия подлежит уплате Заемщиком в срок не позднее даты первого платежа по кредиту в соответствии с п.2.3-2.5 настоящего договора» и в п. 2.10 кредитного договора от 17.09.08 г. №622/0445-0000056 (автостандарт - на приобретение автомобиля с оформлением страховки) – «Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы кредита указанного в п. 1.1 настоящего Договора ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п. 2.3. настоящего Договора; На день заключения настоящего Договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, составляет 880.16 (Восемьсот восемьдесят рублей 16 копеек». В тарифах по продуктам Банка "Автокредитование" предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере 6000 руб. и 4500 руб. по продукту "Автоэкспресс", что противоречит ст. 819 ГК РФ.

4. В п. 5.4.14 типовых бланков кредитных договоров и договоров с гражданами, заключенных в период с 01.09.08 г. по 15.02.09 г., в т.ч. кредитных договоров "Ипотечное кредитование" от 23.12.08 г. № 623/0045-0000240 включено условие: «Кредитор имеет право в одностороннем порядке, в том числе, но не ограничиваясь, в случае изменения учетной ставки Центрального банка Российской Федерации и/или объективного ухудшения финансово-экономической ситуации в Российской Федерации, изменить процентную ставку в соответствии с п. 4.1 Договора и требовать от Заемщика исполнения обязательств по Договору с учетом измененной процентной ставки и нового размера Аннуитетного платежа, с предварительным уведомлением Заемщика о таком изменении с указанием точной даты изменения процентной ставки, ее размера и нового размера Аннуитетного платежа, а также полной стоимости Кредита», а также в п. 4.2.4. кредитных договоров по программе "Автокредитование" (автостандарт -на приобретение автомобиля с оформлением страховки), (автокредитование - стандарт для сотрудников банка), (автокредитование- стандарт) от 26.12.08 г.№ 621/0445-0001595, от 01.12.08 г. № 621/0445-0001515, от 17.09.08 г. № 622/0445- 0000056 включено условие: «Банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом по настоящему Договору, в том числе в связи с изменением размера ставки рефинансирования Банка России. В этом случае Банк не позднее 5 (Пяти) дней до предлагаемой даты изменения размера процентной ставки направляет Заемщику курьерской почтой либо телеграммой Извещение об изменении процентной ставки. При несогласии Заемщика пользоваться кредитом на условиях измененного размера процентной ставки, Заемщик обязан погасить кредит в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Извещения либо с даты получения им телеграммы. Если погашение в указанный срок не произведено считается, что Заемщик согласен с новым размером процентной ставки (по умолчанию) и процентная ставка считается измененной с даты, указанной в Извещении». Действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий кредитного договора (за исключением решения суда), в связи с чем пункты 4.4.5, 4.1.6 Договора ущемляют права потребителя относительно ст.ст. 310, 450-452, 820 ГК РФ.

5. В п. 5.2.3 типовых бланков кредитных договоров и договоры, заключенные с гражданами в период с 01.09.08 г. по 15.02.09 г. (автокредитование - стандарт для сотрудников банка), (автокредитование-стандарт) от 26.12.08 г. № 621/0445-0001595, от 01.12.08 г. № 621/0445-0001515 включено условие: «При полном погашении кредита ранее срока указанного в п. 1.1 настоящего Договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за полное досрочное погашение в соответствии с действующими тарифами Банка». В тарифах по продуктам Банка "Автокредитование" предусмотрена комиссия за полное досрочное погашение в размере 3000 руб. (кроме продукта "Автоэкспресс"), которое ущемляет право потребителя относительно ст.ст. 315, ч.2 ст.810, ч.1 ст.330 ГК РФ - взыскание неустойки (комиссии) за досрочное исполнение обязательства.

6. По договорам на приобретение квартиры отсутствует информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителем.

Результаты проверки закреплены в акте от 18.03.2009 г.

По выявленным фактам 15.05.2009 г. Управлением Роспотребнадзора по Тульской области составлены протоколы №194/08 и №195/08.

Протоколы составлены в отсутствие законного представителя ВТБ-24 (ЗАО) при наличии сведений о его извещении (почтовое уведомление №2977). При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Банка по доверенности ФИО1

Протокол №194/08 от 15.05.2009 г. составлен по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ по факту отсутствия информации о полной сумме подлежащей выплате потребителем.

Протокол №195 от 15.05.2009 г. составлен по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ по фактам, указанным выше в пунктах 1-5.

Рассмотрение указанных протоколов осуществлялось единовременно на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в присутствии представителя привлекаемого к ответственности лица по доверенности ФИО1

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 03.07.2009 г. №2120 ВТБ 24 (ЗАО) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

При этом в качестве обстоятельств правонарушения указаны только события, отраженные в протоколе об административном правонарушении №195/08 от 15.05.2009 г. Событие, отраженное в протоколе №194/08 от 15.05.2009 г. в постановлении не указано.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет применение административной ответственности.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и других), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В пункт 5.5 типовых бланков кредитных договоров на потребительские нужды, утвержденных приказом от 12.12.07 г. № 1120, договоров с гражданами, заключенных в период с 01.09.08 г, по 15.02.09 г. (справка от 26.02.09 г. № 01-01-06), в т.ч. кредитного договора на потребительские нужды от 24.11.08 г. № 629-0045-0000357 и Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), утвержденным приказом от 29.01.07 г. № 47, к согласию на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 21.01.09 г. № 625/0045-0015503, кредитных договоров (автостандарт -на приобретение автомобиля с оформлением страховки), (автокредитование - стандарт для сотрудников банка), (автокредитование-стандарт) от 26.12.08 г. № 621/0445-0001595, от 01.12.08 г. № 621/0445-0001515, от 17.09.08 г. №622/0445-0000056 включено условие: «Все споры и разногласия по Договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (кроме споров по Договорам, заключенным от имени Банка филиалами, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала) в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом указанных положений норм права лицо, продающее товары, выполняющее работу или оказывающее услуги потребителям, не вправе: включать в договоры с потребителями пункты, которые ущемляют или ограничивают права потребителей, предоставленные им Законом; предлагать потребителям в проектах договоров в добровольном порядке отказаться от прав (части прав), предоставленных им Законом, ссылаясь на свободу договора.

В силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд:

- по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, -его жительства;

- по месту жительства или пребывания истца;

- по месту заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2).

Исходя из императивного характера данной нормы Банк не вправе ограничивать потребителя в выборе подсудности.

При этом статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено, что подсудность, установленная статьями 28 (Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения истца), 29 (Подсудность по выбору истца), не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, сфера защиты прав потребителей и установление государственных гарантий в данной сфере, а также механизма их реализации в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» отнесена к сфере данного Закона, а не Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с чем статьи 28, 29, 32 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о подсудности исков потребителей, связанных с защитой их прав, необходимо применять только с учетом статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы которой носят императивный характер.

Таким образом, Банк при предоставлении заемных средств не вправе выступать инициатором изменения подсудности исков потребителя, когда последний является истцом по отношению к Банку.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае подсудность может быть изменена соглашением сторон, по названным основаниям отклоняются.

Суд учитывает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не запрещает кредитным организациям предлагать потребителю в кредитных отношениях изменять подсудность тогда, когда банк выступает истцом по отношению к потребителю, если изменение такой подсудности не противоречит Гражданскому процессуальному кодексу РФ.

С учетом изложенного включение в кредитный договор условия о рассмотрении споров в суде по месту нахождения филиала кредитной организации противоречит ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

В пункты 5.2.2 и 6.2 типовых бланков кредитных договоров (по продукту ипотечное кредитование), договоров с гражданами, заключенных в период с 01.09.08 г. по 15.02.09 г., в том числе кредитного договора 23.12.08 г. № 623/0045-0000240 включены условия: «Заемщик имеет право отказаться от получения Кредита по Договору, уплатив при этом Кредитору вознаграждение в соответствии с условиями п. 6.2 Договора; В случае отказа от получения Кредита по Договору, Заемщик обязан уплатить Кредитору вознаграждение за резервирование средств Кредита в размере 1 (одного) процента от суммы предоставленного Кредита по Договору. При этом Договор будет считаться расторгнутым с даты уплаты соответствующей суммы денежных средств».

Согласно ч.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла данной нормы следует, что комиссионное вознаграждение может устанавливаться только за осуществление банком конкретных операций.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае отказа от получения кредита, основное обязательство банка по его предоставлению не исполняется и не может повлечь реальные расходы кредитной организации. В данном случае заемщик фактически не воспользовался ссудой и банк денежные средства не предоставлял. Перечисленные в качестве резерва (в соответствии с Положением Банка России от 26.03.2004 г. №254-П) денежные средства в этой ситуации будут возвращены и банк фактически не понесет никаких расходов. Возможная прибыль от использования зарезервированных денежных средств на другие цели к таким расходам не относится.

Приведенное условие договоров ущемляет права потребителя по сравнению с установленными законом (статья 32 Закона о защите прав потребителей), так как возлагает на него не предусмотренную законом обязанность по уплате комиссионного вознаграждения.

В п. 5.1.4 типовых бланков кредитных договоров, договоров с гражданами, заключенными в период с 01.09.08 г. по 15.02.09 г., в т.ч. кредитных договоров по программе "Ипотечное кредитование" от 23.12.08 г. № 623/0045-0000240, от 07.10.08 г. № 632/0045-0000012 включено условие: «Заемщик обязуется в день фактического предоставления Кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита», в п. 3.1.1 кредитного договора (стройка) от 17.10.08 г. № 634/0045-0000069, а также кредитных договоров по программе "Автокредитование" от 26.12.08 г. № 621/0445-0001595, от 01.12.08 г. № 621/0445-0001515, от 17.09.08 г, №622/0445-0000056 включено условие: «Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия подлежит уплате Заемщиком в срок не позднее даты первого платежа по кредиту в соответствии с п.2.3-2.5 настоящего договора» и в п. 2.10 кредитного договора от 17.09.08 г. №622/0445-0000056 (автостандарт - на приобретение автомобиля с оформлением страховки) – «Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы кредита указанного в п. 1.1 настоящего Договора ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п. 2.3. настоящего Договора; На день заключения настоящего Договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, составляет 880.16 (Восемьсот восемьдесят рублей 16 копеек». В тарифах по продуктам Банка «Автокредитование» предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере 6000 руб. и 4500 руб. по продукту «Автоэкспресс».

Статьей 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Право банков на взимание комиссии за выдачу и сопровождение ссуды прямо предусмотрено также п. 1 Письма Банка России от 01.06.2007 №78-Т «О применении п. 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ №ИА/7235,77-Т от 26.05.2005 «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за выдачу и сопровождение ссуды при условии надлежащего, уведомления об этом потребителя.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае информация о необходимости оплаты комиссии за выдачу и сопровождение ссуды и ее размере доведена до сведения потребителей надлежащим образом путем отражения данного условия в кредитных договорах.

Наличие у потребителя права на заключение кредитного договора с Банком, не предусматривающего в качестве обязательного условия о взимании комиссии за выдачу и сопровождение ссуды, не является основанием для привлечения Банка к административной ответственности, поскольку относится к вопросу о целесообразности заключения кредитного договора с точки зрения потребителя. Указанное условие кредитных договоров не ущемляет прав потребителей.

По данному эпизоду суд не находит состава правонарушения по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в действиях заявителя.

В п. 5.4.14 типовых бланков кредитных договоров и договоров с гражданами, заключенных в период с 01.09.08 г. по 15.02.09 г., в т.ч. кредитных договоров «Ипотечное кредитование» от 23.12.08 г. № 623/0045-0000240 включено условие: «Кредитор имеет право в одностороннем порядке, в том числе, но не ограничиваясь, в случае изменения учетной ставки Центрального банка Российской Федерации и/или объективного ухудшения финансово-экономической ситуации в Российской Федерации, изменить процентную ставку в соответствии с п. 4.1 Договора и требовать от Заемщика исполнения обязательств по Договору с учетом измененной процентной ставки и нового размера Аннуитетного платежа, с предварительным уведомлением Заемщика о таком изменении с указанием точной даты изменения процентной ставки, ее размера и нового размера Аннуитетного платежа, а также полной стоимости Кредита», а также в п. 4.2.4. кредитных договоров по программе "Автокредитование" (автостандарт -на приобретение автомобиля с оформлением страховки), (автокредитование - стандарт для сотрудников банка), (автокредитование- стандарт) от 26.12.08 г. № 621/0445-0001595, от 01.12.08 г. № 621/0445-0001515, от 17.09.08 г. № 622/0445- 0000056 включено условие: «Банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом по настоящему Договору, в том числе в связи с изменением размера ставки рефинансирования Банка России. В этом случае Банк не позднее 5 (Пяти) дней до предлагаемой даты изменения размера процентной ставки направляет Заемщику курьерской почтой либо телеграммой Извещение об изменении процентной ставки. При несогласии Заемщика пользоваться кредитом на условиях измененного размера процентной ставки, Заемщик обязан погасить кредит в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Извещения либо с даты получения им телеграммы. Если погашение в указанный срок не произведено считается, что Заемщик согласен с новым размером процентной ставки (по умолчанию) и процентная ставка считается измененной с даты, указанной в Извещении».

В части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора установлен в статье 452 Кодекса.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В данном случае одной из сторон кредитного договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности, положения ГК РФ и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают. Положения части 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличие у банка права на одностороннее изменение процентной ставки без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность. Данный вывод основан на позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 23.02.1999 №4П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», исходя из которого гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Рассматриваемое условие ущемляет права потребителей по отношению к установленным законом.

В п. 5.2.3 типовых бланков кредитных договоров и договоры, заключенные с гражданами в период с 01.09.08 г. по 15.02.09 г. (автокредитование - стандарт для сотрудников банка), (автокредитование-стандарт) от 26.12.08 г. № 621/0445-0001595, от 01.12.08 г. № 621/0445-0001515 включено условие: «При полном погашении кредита ранее срока указанного в п. 1.1 настоящего Договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за полное досрочное погашение в соответствии с действующими тарифами Банка». В тарифах по продуктам Банка «Автокредитование» предусмотрена комиссия за полное досрочное погашение в размере 3000 руб. (кроме продукта «Автоэкспресс»).

Согласно ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Пунктом 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия займодавца. При этом законом право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием займодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства перед кредитором.

Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия займодавца не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных гл. 25 ГК РФ, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств должника по удовлетворению таких требований.

Данное условие ущемляет права потребителя, установленные законом.

Таким образом, административным органом доказан факт совершения ВТБ 24 (ЗАО) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ по четырем эпизодам.

Суд также усматривает в действиях ВТБ 24 (ЗАО) вину во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению требований Закона возложена на Банк. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителя, судом не установлено.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления судом не выявлено.

На основании ч.3 ст.211 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице филиала №7145 в г.Новомосковске об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Тульской области №2120 от 03.07.2009 г. о привлечении ВТБ 24 (ЗАО) к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В.Драчен