Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Креатив Вэлью» к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании недействительной записи № 2217100403661 от 12.05.2021 о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «Межрегиональная специализированная компания» (ИНН 7105045749, ОГРН 1167154052405); обязании Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области устранить допущенные нарушения путем восстановления ООО «Межрегиональная специализированная компания» (ИНН 7105045749, ОГРН 1167154052405) в Едином государственном реестре юридических лиц, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Р-Брокер», председатель ликвидационной комиссииООО «МСК» Усова Светлана Анатольевна,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Креатив Вэлью» - Сергеева А.И. по доверенности№2 от 22.07.2021, диплом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - Комаров И.В. по доверенности от 10.01.2022 №03-42/8, диплом,

от ООО «Р-Брокер» – Воронин А.Н. по доверенности от 20.04.2021 № СК-15, диплом, Бузник Д. И. по доверенности от 30.10.2019 № 31/10, диплом,

от Усовой С.А. – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Креатив Вэлью» (далее – ООО «Креатив Вэлью», Общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области, Управление) с заявлением о признании недействительной записи № 2217100403661 от 12.05.2021 о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «Межрегиональная специализированная компания» (далее - ООО «МСК»); обязании Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области устранить допущенные нарушения путем восстановления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная специализированная компания» (далее - ООО «МСК) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

УФНС России по Тульской области заявленные требования не признало.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Р-Брокер» (далее - ООО «Р-Брокер»), председатель ликвидационной комиссииООО «МСК» Усова С.А.

Заявлением от 06.10.2021 (поступило в суд 11.10.2021) ООО «Креатив Вэлью» уточнило свои требования и просило:

1. Признать незаконным решение УФНС России по Тульской области о государственной регистрации ликвидации от 12.05.2021 № 5281А.

2. Обязать УФНС России по Тульской области устранить допущенные нарушения, путем восстановления ООО «МСК» (ИНН 7105045749, ОГРН 1167154052405) в ЕГРЮЛ.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий ООО «Креатив Вэлью» не согласен с решением регистрирующего органа от 12.05.2021 № 5281А и внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ООО «МСК по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-321834/2019 ООО «Креатив Вэлью» ОГРН 1177746183548, ИНН 7704394330 (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом). 09.02.2021 в отношении ООО «Креатив Вэлью» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Никитинский Петр Леонидович (ИНН 770301212570, СНИЛС 038- 698-091 10) - член Ассоциации СРО «Эгида» (ОГРН 1105800001526, ИНН 5836141204, адрес: 170100, Тверская область, Тверь, бульвар Радищева, 11, 17).

В рамках исполнения своих полномочий конкурсным управляющим была выявлена сделка, совершенная между должником и ООО «МСК» ОГРН 1167154052405, ИНН 7105045749, содержащая признаки подозрительности, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). При этом на момент выявления факта заключения должником-банкротом спорной сделки ООО «МСК» уже находилось в процессе ликвидации.

Конкурсным управляющим в адрес УФНС России по Тульской области было направлено заявление (возражение) о приостановлении ликвидации ООО «МСК» (исх. № К ИФНС-5 от 25.03.2021). В ответ на указанное заявление УФНС России по Тульской области направило в адрес конкурсного управляющего письмо, из которого следовало, что плановая дата принятия решения о государственной регистрации ликвидации ООО «МСК» - 12.05.2021. В случае отсутствия оснований для отказа, Управлением будет принято решение о ликвидации ООО «МСК».

До государственной регистрации ликвидации ООО «МСК» 26.04.2021 конкурсным управляющим было подготовлено и направлено в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании недействительной сделки между должником и ООО «МСК». В тот же день конкурсный управляющий повторно направил в адрес УФНС России по Тульской области заявление о невозможности государственной регистрации ликвидации ООО «МСК». В заявлении было указано, что в отношении ООО «МСК» подано заявление об оспаривании сделки, которое будет принято Арбитражным судом города Москвы в ближайшее время до 12.05.2021. Управлению было разъяснено, что ликвидация ООО «МСК» при таких обстоятельствах невозможна и нарушит права кредиторов ООО «Креатив Вэлью».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу № А40-321834/2019 принято заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки между ООО «Креатив Вэлью» и ООО «МСК» и применении последствий недействительности в виде взыскания в пользу конкурсной массы должника денежных средств в размере 1 410 544 руб.

Несмотря на известный УФНС России по Тульской области факт наличия судебного спора, 12.05.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2217100403661 о ликвидации ООО «МСК».

По мнению заявителя, основания для признания записи о ликвидации недействительной следующие:

1. УФНС России по Тульской области на момент внесения записи о ликвидации ООО «МСК» (12.05.2021) располагало информацией о наличии в производстве Арбитражного суда города Москвы спора о признании недействительной сделки и взыскания с ООО «МСК» денежных средств, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) Управление не должно было осуществлять государственную регистрацию прекращения деятельности в связи с ликвидацией ООО «МСК» до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому заявлению.

2. Даже в том случае, если УФНС России по Тульской области не была получена копия определения о принятии заявления к производству от Арбитражного суда города Москвы на бумажном носителе, исходя из статьи 11 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - Закон№ 262-ФЗ) информация о судебных актах арбитражных судов, размещенная на официальном сайте Судебного департамента в сети Интернет, является общедоступной и отвечает требованию достоверности. Таким образом, у Управления при наличии письменных сообщений от конкурсного управляющего, а также информации о наличии судебного спора, размещенной в картотеке арбитражных дел, имелась возможность самостоятельно установить факт принятия к производству суда заявления к ликвидированному лицу.

В ликвидационном балансе, который ООО «МСК» представило в регистрирующий орган, отсутствовали сведения о наличии задолженности перед ООО «Креатив Вэлью». То есть представленный Обществом ликвидационный баланс не отражал действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица.

При этом представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Как указал заявитель, Управления в дальнейшем повлекут для кредиторов ООО «Креатив Вэлью» убытки, в связи с тем, что производство по заявлению о признании сделки недействительной будет прекращено на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. В результате неправомерных действий Управления конкурсная масса должника лишилась вероятного получения денежных средств в размере 1 410 544 руб.

Заявитель считает, что доводы Управления о том, что не оно могло осуществить повторное приостановление ликвидации ООО «МСК» в связи с тем предельный месячный срок приостановления истек, и должно было принять решение о регистрации ликвидации ввиду непоступления в Управление определения арбитражного суда о принятии иска к ООО «МСК», основаны на неверном толковании норм Закона № 129-ФЗ.

По мнению ООО «Креатив Вэлью», УФНС России по Тульской области ошибочно отождествляет два основания для приостановления ликвидации юридического лица: пункт 5 статьи 20 и пункт 4.4 статьи 9 Закона № 129. Ограничение срока приостановления ликвидации, предусмотренное пунктом 4.4. статьи 9 названного закона, не распространяется на самостоятельное основание приостановления - пункт 5 статьи 20 Закона № 129.

Как считает Общество, ответчик ошибочно полагает, что у него возникает обязанность приостановить ликвидацию только при поступлении непосредственно от арбитражного суда копии определения о принятии иска на бумажном носителе.

Однако судебная практика при толковании положений пункта 5 статьи 20 Закона № 129 не исходит из буквального толкования, толкуя данную норму расширительно (постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А68-12105/2018, Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-89443/2018).

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий ООО «Креатив Вэлью» просит его требования удовлетворить, ссылаясь при этом также на судебную практику (дела № А33-15662/2015; № А34-13253/2019).

УФНС России по Тульской области считает предъявленные требования необоснованными.

Изложив нормы Закона № 129-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), иные правовые нормативные акты, Управление сообщило, что 06.04.2021 в адрес Управления для внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении ликвидационного баланса ООО «МСК» в электронном виде поступил пакет документов, которому в книге учета государственной регистрации юридических присвоен входящий номер 5281А. В данном пакете документов представлены: заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме № Р15016; ликвидационный баланс, дата составления и подписания которого руководителем экономического субъекта Усова С.А. - 05.04.2021; решение № 4 об утверждении ликвидационного баланса от 08.04.2021; решение № 2 от 08.12.2020 о способе фиксации принятия решений.

На дату принятия решения от 12.05.2021 № 5281А (оспариваемого) в регистрирующем органе имелось заявление конкурсного управляющего ООО «Креатив Вэлью» Никитинского П.Л. с просьбой о приостановлении ликвидации ООО «МСК» в связи с его (Никитинского П.Л.) намерением осуществлять в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве в рамках дела Арбитражного суда города Москвы № А40-321834/2019 оспаривание сделки, заключенной между ООО «Креатив Вэлью» и ООО «МСК», в целях предотвращения причинения ущерба иным кредиторам должника (вх. 046459 от 30.03.2021).

Наличие в регистрирующем органе письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей ликвидации ООО «МСК» вызвало у регистрирующего органа обоснованные сомнения в правомочности принятия решения о завершении процедуры ликвидации ООО «МСК», в связи с чем Управлением 12.04.2021 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений по комплекту документов (вх. 5281А от 06.04.2021).

Во время проведения мероприятий, осуществляемых в рамках приостановления государственной регистрации, 05.05.2021 в адрес Управления поступило письмо (вх. 070758 от 05.05.2021) от конкурсного управляющего ООО «Креатив Вэлью» Никитинского П.Л., содержащее заявление о невозможности государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «МСК» в связи с подачей им в рамках дела о банкротстве № А40-321834/2019 заявления о признании недействительным договора № МСК-КВ/1012 от 10.12.2018, заключенного между ООО «Креатив Вэлью» и ООО «МСК». Помимо требования о признании сделки недействительной, в рамках указанного обособленного спора заявлено имущественное требование о применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ООО «МСК» денежных средств. Как указано Никитинским П.Л., в случае ликвидации ООО «МСК» конкурсные кредиторы ООО «Креатив Вэлью» утратят реальную возможность пополнения конкурсной массы за счет возврата денежных средств, выведенных должником в пользу ООО «МСК». Кроме того, из письма следовало, что на данный момент исковое заявление еще не принято судом, но уже зарегистрировано, ориентировочная дата принятия заявления не позднее 11.05.2021.

Вместе с тем, на момент принятия решения по комплекту документов (вх. 5281А от 06.04.2021) 12.05.2021 в регистрирующий орган не поступало определение Арбитражного суда Тульской области о приятии им к производству в рамках дела о банкротстве № А40-321834/2019 заявления о признании недействительным договора № МСК-КВ/1012 от 10.12.2018, заключенного между ООО «Креатив Вэлью» и ООО «МСК».

Как указало Управление, 12.05.2021 при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом по комплекту документов (вх. 5281А от 06.04.2021), принято решение о государственной регистрации.

Управление не согласно с доводами ООО «Креатив Вэлью» о том, что Управление на момент принятия решения о ликвидации ООО «МСК» располагало информацией о наличии в производстве Арбитражного суда города Москвы в рамках дела о банкротстве № А40-321834/2019 заявления о признании недействительным договора № МСК-КВ/1012 от 10.12.2018, либо при наличии информации о наличии судебного спора, размещенной в картотеке арбитражных дел, имело возможность самостоятельно установить факт принятия к производству суда заявления к ликвидированному лицу.

УФНС России по Тульской области полагает, что, поскольку в рамках дела о банкротстве № А40-321834/2019 в качестве заинтересованного лица Управление не привлекалось, следовательно, в данном случае на регистрирующий орган нельзя возлагать обязанность, предусмотренную частью 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи,в том числе отслеживать такие информационные ресурсы как «Картотека арбитражных дел» или ГАС РФ «Правосудие» на наличие информации о принятии тех или иных исковых заявлений к производству. Ни в каких других нормативно-правовых актах действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по самостоятельному изучению (просмотру) информационных ресурсов судов. Получение государственными органами препятствующей проведению регистрационных действий информации ограничивается получением непосредственно от суда копии судебного акта.

Регистрирующим органом решение о приостановлении принималось. При этом в силу пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для государственной регистрации, но не более чем на один месяц. В отношении ООО «МСК» регистрирующим органом решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений по комплекту документов (вх. 5281А от 06.04.2021) было принято 12.04.2021, срок приостановления заканчивался 12.05.2021 без возможности его продления или принятия повторно.

Таким образом, регистрирующий орган обязан был принять решение по комплекту документов (вх. 5281А от 06.04.2021) не позже 12.05.2021.

Кроме того, Управление обратило внимание на то, что в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела А40-321834/2019 29.04.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Никитинского П.Л. о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета УФНС по Тульской области производить государственную регистрацию ликвидации ООО «МСК». Однако, рассмотрев ходатайство, изучив приложенные к нему документы, суд не нашел оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что все доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями, без подкрепления соответствующими доказательствами, для принятия запрашиваемой заявителем обеспечительной меры (определение по делу № А40-321834/2019 от 05.05.2021). Следовательно, в данном случае даже Арбитражный суд не признал необходимым в рамках дела об банкротстве ограничивать регистрирующий орган по принятию решения о государственной регистрации ликвидации ООО «МСК».

При таких обстоятельствах Управление просит в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать.

ООО «Р-Брокер» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по его ходатайству о вступлении в дело в таком качестве, учитывая, что принятие судебного акта по делу № А68-6824/2021 может повлиять на права ООО «Р-Брокер» по отношению к ООО «Креатив Вэлью», в частности, в силу следующих обстоятельств.

На основании определений Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 и от 13.11.2020 по делу № А40-321834/19-18-256Б требования ООО «Р-Брокер» включены в реестр требований кредиторов ООО «Креатив Вэлью». В силу указанных обстоятельств, так как ООО «Креатив Вэлью» по данному делу является должником ООО «Р-Брокер», у третьего лица есть имущественные интересы, которые могут быть затронуты принятием судебного акта, который может повлиять на возможность удовлетворения требований кредиторов. В случае положительного результата по заявлению об оспаривании сделки, будут применены последствия недействительности сделки, а именно возврат денежных средств, уплаченных по сделке в пользу ООО «МСК», что в свою очередь увеличит конкурсную массу ООО «Креатив Вэлью», и позволит удовлетворить требования кредиторов, в том числе кредитора - ООО «Р-Брокер».

ООО «Р-Брокер» считает требования конкурсного управляющего ООО «Креатив Вэлью» обоснованными по тем же основаниям, что и заявитель.

Председатель ликвидационной комиссииООО «МСК» Усова С.А.считаетзаявленные требования не подлежащими удовлетворению, а позицию заявителя спорной и односторонней.

С учетом буквального толкования пункта 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган должен был поступить документ о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

В материалы дела приложено заявление о признании недействительной сделки, которое по факту не является исковым заявлением в соответствии со статьей 125 АПК РФ. Согласно указанной статье в исковом заявлении должны быть указаны кроме прочего:

- сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны;

- требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

- сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;

- сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались.

В заявлении о признании недействительной сделки отсутствуют сведения об ответчике. ООО «МСК» в данном заявлении поименовано как заинтересованное лицо. В просительной части данного заявления не указаны какие-либо требования к ООО «МСК». Нет сведений о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка, а также сведений о предпринятых сторонами действий для урегулирования спора.

Фактически данное заявление не является исковым, а, соответственно, на заявление о признании сделки недействительной, как полагает Усова С.А., не распространяются положения пункта 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем у регистрирующего органа не было оснований не осуществлять регистрацию прекращения деятельности ООО «МСК».

Усова С.А. считает надуманным довод заявителя о том, что в регистрирующий орган представлен ликвидационный баланс, не отражающий действительного размера задолженности ООО «МСК».

По состоянию на дату подачи документов в регистрирующий орган, также как и по состоянию на 17.11.2021) у ООО «МСК» отсутствует задолженность перед контрагентами, единственная задолженность у ООО «МСК» была перед налоговым органом, и она была погашена. Соответственно данный довод не соответствует действительности и целью его указания является попытка ввести суд в заблуждение относительно нарушения прав каких-либо третьих лиц. Арбитражный суд города Москвы до настоящего момента не удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Креатив Вэлью» о признании сделки между истцом по настоящему спору и ООО «МСК» недействительной. Соответственно, права как ООО «Креатив Вэлью», так и его кредиторов на данный момент не нарушены.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при, в том числе, внесении изменений в учредительные документы юридических лиц, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу положений пункта 3 статьи 20 Закона № 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе, следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс.

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридических лиц регламентирован положениями статей 61 - 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Пунктом 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «Креатив Вэлью» и ООО «МСК» ОГРН 1167154052405, ИНН 7105045749 был заключен договор № МСК-КВ/1012 от 10.12.2018.

В рамках исполнения своих полномочий конкурсным управляющим была выявлена указанная сделка, содержащая признаки подозрительности, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве). На момент выявления факта заключения должником-банкротом спорной сделки ООО «МСК» уже находилось в процессе ликвидации.

Конкурсным управляющим ООО «Креатив Вэлью» Никитинским П.Л. в адрес УФНС по Тульской области было направлено заявление (возражение) о приостановлении ликвидации ООО «МСК» (исх. № КПИФНС-1 от 25.03.2021, вх №046459 от 30.03.2021) в связи с намерением конкурсного управляющего осуществлять оспаривание сделки в порядке статьи 61.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», между ООО «Креатив Вэлью» и ООО «МСК», в целях предотвращения причинения ущерба иным кредиторам должника, в рамках арбитражного дела № А40-321834/2019 Арбитражного суда города Москвы.

Управлением 12.04.2021 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений по комплекту документов (вх. 5281А от 06.04.2021).

27.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Креатив Вэлью» направлено почтовой связью в Арбитражный суд города Москвы заявление (исх. № К ИФНС-5 от 25.03.2021) о признании недействительной сделкой договора № МСК-КВ/1012 от 10.12.2018 и взыскании с ООО «МСК» в пользу ООО «Креатив Вэлью» денежных средств в сумме 1 140 544 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Креатив Вэлью» воспользовался механизмом защиты интересов кредиторов, предусмотренным ГК РФ.

Конкурсный управляющий ООО «Креатив Вэлью» повторно направил в адрес УФНС России по Тульской области письмо о невозможности государственной регистрации ликвидации ООО «МСК» (вх. 070758 от 05.05.2021), содержащее заявление о невозможности государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «МСК» в связи с подачей им в рамках дела о банкротстве № А40-321834/2019 заявления о признании недействительным договора № МСК-КВ/1012 от 10.12.2018, заключенного между ООО «Креатив Вэлью» и ООО «МСК», и взыскании с ООО «МСК» в пользу ООО «Креатив Вэлью» денежных средств в сумме 1 140 544 руб. Из письма следовало, что на данный момент исковое заявление еще не принято судом, но уже зарегистрировано, ориентировочная дата принятия заявления не позднее 11.05.2021. Управлению было разъяснено, что ликвидация ООО «МСК» при таких обстоятельствах невозможна и нарушит права кредиторов ООО «Креатив Вэлью».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 заявление о признании недействительной сделкой договора № МСК-КВ/1012 от 10.12.2018 и взыскании с ООО «МСК» в пользу ООО «Креатив Вэлью» денежных средств в сумме 1 140 544 руб. принято к производству в рамках дела № А40-321834/19-18-256Б. Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 было опубликовано на сайте арбитражного суда 07.05.2021.

Пунктом 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Такой запрет на государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией в подобных случаях носит безусловный характер, независимо от стадии, на которой находится процесс ликвидации юридического лица.

При этом правила пункта 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ применяются не только в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, но иных заявлений, на основании которых судом или арбитражным судом разрешается спор (несмотря на то, что иные виды заявлений не указаны в данной норме).

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с частью 3 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

На основании части 1 статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации.

На основании статьи 148 АПК РФ арбитражный суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения. В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как следует из части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту статьи 60 АПК РФ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как следует из пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В рамках обособленного спора ООО «Креатив Вэлью» и ООО «МСК» рассматриваются не только требования о признании недействительной сделки, но и подлежат установлению имущественные требования к ООО «МСК» как последствия недействительности сделок.

По результатам рассмотрения указанного заявления суд вынесет определение (являющееся иным судебным актом, которым завершается производство по делу).

Таким образом, на основании пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) Управление не должно было осуществлять государственную регистрацию прекращения деятельности в связи с ликвидацией ООО «МСК» до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому заявлению.

Тот факт, что из арбитражного суда города Москвы на дату принятия решения о государственной регистрации ликвидации ООО «МСК» от 12.05.2021 № 5281А не поступил в Управление судебный акт о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО «Креатив Вэлью» к ООО «МСК», не дает оснований осуществить ликвидацию юридического лица ООО «МСК».

УФНС России по Тульской области на момент внесения записи о ликвидации ООО «МСК» (12.05.2021) располагало информацией о наличии в производстве Арбитражного суда города Москвы спора о признании недействительной сделки и взыскания с ООО «МСК» денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» доступ к информации о деятельности судов обеспечивается одним из следующих способов: размещение информации о деятельности судов в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде: тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования (подпункт «г»).

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 262-ФЗ тексты судебных актов, подлежащих опубликованию, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством размещаются в сети «Интернет» в полном объеме.

Закон не содержит требования о необходимости непосредственного обращения арбитражного суда в регистрирующий орган с сообщением о наличии такой информации. Информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» является официальным общедоступным ресурсом арбитражного суда, посредством которого арбитражный суд доводит информацию об имеющихся арбитражных спорах до любого заинтересованного лица. Информация, размещенная на данном ресурсе, является информацией, поступившей из арбитражного суда, что соответствует пункту 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ. Получение государственными органами препятствующей проведению регистрационных действий информации не ограничивается получением непосредственно копии судебного акта, государственный орган должен отлеживать необходимую информацию в открытых и доступных источниках - в том числе на официальном сайте суда в сети интернет. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П.

Даже в том случае, когда УФНС России по Тульской области не была получена от Арбитражного суда города Москвы копия определения от 05.05.2021 о принятии заявления конкурсного управляющего ООО «Креатив Вэлью» к производству на бумажном носителе, у Управления при наличии письменных сообщений от конкурсного управляющего, а также информации о наличии судебного спора, размещенной в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», имелась возможность самостоятельно установить до 12.05.2021 факт принятия к производству суда заявления к ООО «МСК».

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу № А68-12105/2018, по делу № А41-89443/2018.

Несмотря на известный УФНС России по Тульской области факт наличия обособленного судебного спора в деле о банкротстве ООО «Креатив Вэлью», Управлением 12.05.2021 было принято решение № 5281А о государственной регистрации ликвидации ООО «МСК» (оспариваемое), на основании которого в ЕГРЮЛ внесены соответствующая запись о ликвидации юридического лица ООО «МСК».

Отказ Арбитражного суда города Москвы в рамках дела о банкротстве в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Креатив Вэлью» о принятии обеспечительных мер в виде запрета на государственную регистрацию ликвидации ООО «МСК» не может влиять на оценку законности оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

В удовлетворении заявления ООО «Креатив Вэлью» о принятии обеспечительных мер отказано потому, что права и законные интересы заявителя могут быть защищены иным способом - применением нормы пункта 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ. Однако на дату разрешения Арбитражным судом города Москвы ходатайства о принятии обеспечительных мер (05.05.2021) Управлением было принято решение о государственной регистрации ликвидации ООО «МСК» от 12.05.2021 № 5281А.

С учетом всех изложенных обстоятельств решение УФНС России по Тульской области о государственной регистрации ликвидации ООО «МСК» от 12.05.2021 № 5281А не соответствует пункту 5 статьи Закона № 29-ФЗ и нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «Креатив Вэлью», препятствует рассмотрению по существу требования конкурсного управляющего в рамках дела №А40-321834/19-18-256Б, что влечет недействительность указанного решения и совершенной на его основании записи в ЕГРЮЛ о регистрации прекращении деятельности юридического лица.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке указанной процессуальной нормы УФНС России по Тульской области обязано устранить допущенные нарушения путем восстановления ООО «МСК» (ИНН 7105045749, ОГРН 1167154052405) в Едином государственном реестре юридических лиц.

При подаче настоящего заявления арбитражным судом ООО «Креатив Вэлью» по его ходатайству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В связи с разрешением спора в пользу заявителя государственная пошлины не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным Решение Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о государственной регистрации ликвидации от 12.05.2021 № 5281А.

2. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области устранить допущенные нарушения путем восстановления ООО «Межрегиональная специализированная компания» (ИНН 7105045749, ОГРН 1167154052405) в Едином государственном реестре юридических лиц.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова