Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;  e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-6890/2017

Дата объявления резолютивной части решения:  09 ноября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме:     16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапча А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области

    Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения Главы крестьянского (фермерского) хозяйства о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, решения МИФНС № 10 по Тульской области о внесении записи от 13.06.2017 в ЕГРИП под государственным регистрационным номером 417715400226097 в сведения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и обязании налогового органа исключить из ЕГРИП оспариваемую запись,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 паспорт, представители ФИО3, ФИО4 по доверенности,

от налогового органа: представитель ФИО5 по доверенности,

от ФИО2: ФИО2 паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тульской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (далее – МИФНС России № 10 по Тульской области, инспекция), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2)с заявлением о признании недействительными решения Главы крестьянского (фермерского) хозяйства о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, решения МИФНС № 10 по Тульской области о внесении записи от 13.06.2017 в ЕГРИП под государственным регистрационным номером 417715400226097 в сведения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и обязании налогового органа исключить из ЕГРИП оспариваемую запись.

МИФНС России № 10 по Тульской области и ФИО2 заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

13 июня 2017 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за № 417715400226097, содержащая сведения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

С внесением указанной записи ФИО1 не согласен, поскольку согласно статьи 21 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003  № 74-ФЗ (далее – Закон № 74-ФЗ) фермерское хозяйство прекращается в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства. Членами КФХ, главой которого зарегистрирована индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), являются ФИО2 и ФИО1.

Членство в фермерском хозяйстве ФИО1 установлено судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда, о чем 20.02.2017 года вынесено апелляционное определение по делу № 33-93/2017.

ФИО1, являясь членом КФХ, своего согласия по вопросу прекращения деятельности фермерского хозяйства, главой которого является ФИО2 не давал, в собрании участия не принимал и не был извещен, о том, что оно должно было проводиться. О том, что деятельность КФХ прекращена Главой КФХ ФИО2 узнал из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Между тем, ФИО1, как член крестьянского (фермерского) хозяйства желает продолжить деятельность хозяйства, заниматься производством сельскохозяйственной продукции и получать от этого доход.

В случае если ФИО2 не желает работать в фермерском хозяйстве, законом ей предоставлено право добровольно сложить с себя полномочия главы КФХ и выйти из его членов.

При таких обстоятельствах заявитель просит требования удовлетворить.

ФИО1 просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, по следующим основаниям.

Согласно постановлению главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области от 10.02.1995 года № 201 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство под названием «Галыгино». ФИО1  утвержден его главой, а ФИО2 стала членом данного крестьянского (фермерского) хозяйства.

По мнению ФИО2, в 2000 году ФИО1 вышел из состава крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино» в связи с переходом на другую работу. Постановлением главы муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район от 17.05.2000 года № 1172 ФИО1 утверждена главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино».

ФИО1 оспаривал законность и обоснованность постановления от                               17.05 2000 года № 1172 (в установочной части) в части слов «рассмотрев заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино» ФИО1 об исключении из состава крестьянского хозяйства в связи с переходом на другую работу».

Решением Арбитражного суда Тульской областиот 26.09.2016 года по делу                      № А68-2182/2016 в удовлетворении его заявления отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от         12.12.2016 года решение Арбитражного суда Тульской области оставлено без изменения.

Суд установил, что из оспариваемого постановления главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район следует, что оно принято по результатам рассмотрения заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино» ФИО1 об его исключении из состава крестьянского хозяйства, в связи с переходом на другую работу. В резолютивной части оспариваемого постановления не содержится никаких выводов об исключении ФИО1 из состава крестьянского (фермерского) хозяйства. Более того, в постановлении вообще нет положений, касающихся прав участия ФИО1 в КФХ.

В 2013 году брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства происходит, если супруги решили расстаться, и один из них решил выйти из крестьянского (фермерского) хозяйства.

Имущество КФХ: земельные участки, техника, скот, инвентарь и др. не делятся, несмотря на то, что они являются общим имуществом. Они остаются в хозяйстве. Супруг же, который выходит из хозяйства, получает за свою долю в общем имуществе хозяйства денежную компенсацию.

Если супруги являются единственным членами КФХ, то при расторжении брака они могут решить вопрос о прекращении деятельности КФХ. При таких обстоятельствах их имущество будет делиться как общее совместно нажитое, а если оно по их соглашению было разделено на доли, то как общее долевое.

Совместное имущество, находящееся в крестьянском (фермерском) хозяйстве, где супруги являются членами этого хозяйства, будет делиться между супругами после того, как будут установлены доли каждого члена этого хозяйства. После определения доли каждого члена хозяйства происходит ее выделение.

Если об этом не составлено никакого соглашения между членами хозяйства, то доли признаются в совместном имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства равными.

С прекращением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, имущество, которое находится в этом хозяйстве, делится на тех же основаниях, что и общее имущество. То есть доли членов хозяйства при разделе имущества являются равными, если иное не предусмотрено соглашением.

В 2015 году в Новомосковскиом городском суде Тульской области рассмотрено дело № 2-488/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в браке.

Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда апелляционным определением от 24.09.2015 года по делу № 33-2462 установлено, что все имущество, в том числе и имущество, которое использовалось для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, было признано совместно нажитым в браке и поделено между ФИО1 и ФИО2 по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания всего имущества совместно нажитым в браке было то обстоятельство, что истец не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства.

При таких обстоятельствах ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской в представленном отзыве указывает, что государственная регистрация глав крестьянских (фермерских) хозяйств без образования юридического лица осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) зарегистрирована 11.04.2002г. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства на основании представленного в регистрирующий орган пакета документов, в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Порядок государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя регламентирован ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ.

Согласно положениям данной статьи государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а)  подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б)  документа об уплате государственной пошлины;

в)  документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

05.06.2017г. ФИО2 в инспекцию представлен пакет документов для государственной регистрации прекращения деятельности ее деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Представленные документы соответствовали требованиям, установленным ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ. Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.23 Закона № 129-ФЗ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах 13.06.2017г. регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации прекращения ее деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Инспекция полагает, что требования к регистрирующему органу о принятии решения о государственной регистрации прекращения деятельности ФИО2 как главы крестьянского (фермерского) хозяйства являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. непосредственно сама инспекция своими действиями прав заявителя не нарушала.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Частью 2 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 3 Закона № 74-ФЗ право на создание фермерского хозяйства имеют дееспособные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Членами фермерского хозяйства могут быть граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 14 Закона № 74-ФЗ членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство прекращается в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принято о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства.

13.06.2017 регистрирующим органом была внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства за ГРН 417715400226097 на основании заявления главы КФХ от 05.06.2017.

Истец заявлено о том, что он не принимал участие в собрании членов КФХ, не подписывал протокол собрания, а также не знал о принятом решении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент создания КФХ С-вы состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 02 мая 1980 года. Брак между ними расторгнут 06 ноября 2013 года, о чем имеется свидетельство о расторжении брака.

Согласно постановлению главы МО город Новомосковск и Новомосковский район от 17.05.2000 № 1172 главой КФХ «Галыгино» утверждена ФИО2 При этом как следует из преамбулы данного постановления основанием для его вынесения явилось заявление главы КФХ «Галыгино» ФИО1 об исключении из состава хозяйства в связи с переходом на другую работу, выпиской из решения общего собрания об утверждении главой КФХ ФИО2

Постановлением главы МО город Новомосковск и Новомосковский район от 09.04.2002 № 825 были зарегистрированы изменения правового статуса КФХ «Галыгино»: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 стала считаться индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ст. 1 Закона от 22.12.1990 № 384-1 « О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшем на момент издания постановления от 17 мая 2000 года, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи, другие граждане, совместно ведущие хозяйство.

В имеющемся в материалах дела апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.02.2017г. по делу № 33-93/2017 сделан вывод о том, что и после принятия постановления от 17.05.2000 года супруги С-вы продолжали осуществлять хозяйственную деятельность в КФХ «Галыгино», поэтому в силу ст.1 Закона от 22.11.1990 № 348-1 ФИО1, как член семьи главы КФХ «Галыгино», осуществляющий совместно с ним хозяйственную деятельность, является членом хозяйства.

При этом, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, то обстоятельство, что постановлением главы муниципального образования г.Новомосковск и Новомосковский район от 09.04.2002 № 825 были зарегистрированы изменения правового статуса КФХ «Галыгино», и ФИО2 стала считаться индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует о том, что в хозяйстве кроме главы нет других членов.

Указанным апелляционным определением ФИО2 обязана заключить со ФИО1 соглашение о крестьянском (фермерском) хозяйстве в соответствии с требованиями Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о том, что считать членами КФХ ИП ФИО2 – ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, установленные судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда в рамках дела № 33-93/2017 обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела, в связи с чем является доказанным факт того, что ФИО1 является членом КФХ.

ФИО2 не представила каких-либо доказательств того, что решение о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства принято единогласно всеми членами фермерского хозяйства, протокол собрания членов КФХ не представил.

Следовательно, суд полагает, что собрание членов КФХ не проводилось, решение о прекращении КФХ принято единолично ФИО2, чем нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». В связи с этим суд расценивает нарушение, допущенное при принятии данного решения, как существенное, а само решение - недействительным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о признании недействительным решения ФИО2 о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, вносимые в единый государственный реестр юридических лиц, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям. Следовательно, в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверной информации, лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу статьи 12 Гражданского кодекса российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Поскольку оспариваемое решение ФИО2 является недействительным, следовательно, решение регистрирующего органа, принятое на основании этого решения, также является недействительным.

При этом недействительность решений регистрирующего органа основана не на нарушении им требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при совершении регистрационных действий, а является следствием представления регистрирующему органу недостоверных сведений для совершения таких действий.

Поскольку решение ФИО2 признано судом недействительным, в связи с этим запись, внесенная в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства, за государственным регистрационным номером 417715400226097 от 13.06.2017г., также является недействительной.

Доводы МИФНС N 10 по Тульской области об отсутствии вины не могут опровергнуть выводы суда о недостоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей возникших вследствие недобросовестных действий главы ФИО2 и, соответственно, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявления.

Поскольку в силу статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя носит уведомительный характер, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых на регистрацию документах, и соответствие их законодательству несет податель заявления, а именно, ФИО2

В связи с этим расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение ФИО2 о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства.

Признать недействительной запись за государственным номером 417715400226097 от 13.06.2017г., внесенную по решению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области в Едином государственного реестра юридических лиц о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным номером 417715400226097 от 13.06.2017г. о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение  месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                  С.В. Косоухова